Az ukrán 55. tüzérdandár egy kiképzés során. Kép: Ukrán Védelmi Minisztérium / CC BY 4.0

Tavaly márciusban Lloyd Austin védelmi miniszter kijelentette, hogy az ukrán hadsereg tavaszi offenzívájának "nagyon jó esélye van a sikerre", köszönhetően a Nyugat jelentős támogatásának. A brit vezérkar korábbi főnöke, Richard Dannatt tábornok odáig ment, hogy azt állította, az ukrán offenzíva olyan sikeres lesz, hogy "kisöpörheti Putyint a Kremlből".

Daniel L. Davis a Defense Priorities vezető munkatársa és az amerikai hadsereg volt alezredese.

A csata valósága azonban elsöpörte ezeket az optimista állításokat, és a kemény igazságot hozta felszínre: Ukrajna valószínűleg nem lesz képes katonai úton kiűzni Oroszországot a területéről, bármennyi embert is küldjön a csatába.

Bármilyen kellemetlen is ez Ukrajna minden támogatója számára, a legbölcsebb választás Zelenszkij számára most az lehet, hogy olyan tárgyalásos rendezést keressen, amely a lehető legtöbb függetlenséget és területet biztosítja Kijev számára. A háború befejezése megkímélné a bátor és hősies ukrán harcosok tízezreinek halálát és sebesülését - férfiakét és nőkét, akikre Kijevnek szüksége lesz az ország újjáépítéséhez, ha a háború véget ér.

Ugyanabban a hónapban, amikor Austin azt állította, hogy Ukrajnának "nagyon jó esélye" van legyőzni Oroszországot a kijevi tavaszi offenzívában, azt írtam, hogy "a Nyugatot hideg zuhanyként érheti, ha azt feltételezi, hogy Oroszország elveszíti a háborút, de az ukrán offenzíva nem gyengíti meg döntően az orosz pozíciókat".

Egy hónappal az offenzíva kezdete előtt elmagyaráztam azokat a nagyon gyakorlatias okokat, amelyek miatt az ukrán támadás szinte biztosan nem fog még szerény sikert elérni.

Azzal érveltem, hogy ahhoz, hogy sikeresen elvágják a Krímbe vezető orosz szárazföldi hidat, az ukrán csapatoknak a kifinomult orosz védelem több zónáján keresztül kell támadniuk, "korlátozott támadó légierővel, korlátozott légvédelemmel, elégtelen mennyiségű tüzérségi lövedékkel és modern és elavult páncélosok vegyes keverékével felszerelt erőkkel - harci tapasztalattal nem rendelkező sorkatonák és néhány tiszt és Nato kiképzőktől alapkiképzést kapott férfi vegyesen".

Mindezek a tényezők most már előre láthatóan hozzájárultak a kijevi offenzíva gyengüléséhez, mivel hathetes erőfeszítés után sem sikerült áttörnie az orosz fő védelmi vonalak első övét.

Ukrán és nyugati tisztségviselők azzal próbálták szépíteni az egészet, hogy a haladás csak "lassú", mindenkinek türelmesnek kell lennie, és hogy az Ukrán Fegyveres Erők (UAF) idővel mégiscsak felülkerekednek.

Egyes elemzők azzal érveltek, hogy Ukrajna nem használta ki kellőképpen azokat a kombinált fegyveres műveleteket, amelyeket a NATO hadseregei idén korábban telepítettek és tanítottak az ukrán csapatoknak. A rideg valóság azonban az, hogy az előrelépés belátható okokból továbbra is megfoghatatlan.

Június 5-e körül az ukrán hadsereg nagyszabású támadást indított Zaporizzsja térségében azzal a céllal, hogy áttörje az orosz biztonsági övezetet közvetlenül az érintkezési vonalon, majd behatoljon az orosz fő védelmi vonal első övébe, elfoglalja Tokmak városát mintegy 25 kilométerrel a vonalak mögött, és az Azovi-tenger partján fekvő Melitopol városának elfoglalásához vezető úton kettéosztja az orosz erőket.

Az ukrán hadvezetés két páncélozott járművekkel felszerelt dandárral - a 47. és a 33. gépesített dandárral - vezette a támadást, amelyek a NATO legjobb kiképzésében és felszerelésében részesültek, köztük német Leopard 2 harckocsikban és amerikai Bradley harcjárművekben.

Ez a két dandár már a kezdetektől fogva megsemmisítő vereséget szenvedett, nem tudtak néhány kilométernél többet előrehaladni, és az első négy napban elvesztették modern páncélozott járműveik nagy részét. Az első két hétben Ukrajna összesen az offenzívához összeszerelt nyugati harckocsik 20 százalékát és ütőképességének több mint 30 százalékát vesztette el.

A veszteségek okai az ismert körülmények között teljesen érthetőek voltak: Oroszország több mint hat hónapot töltött kifinomult és erős védelmi övek kiépítésével, jelentős előnnyel rendelkezett a légierő, a légvédelem és a tüzérség terén, valamint jelentős képességekkel az aknamezők, a páncéltörő irányított rakéták, a rakétatüzérség, az elektronikus hadviselés (az ukrán drónok és precíziós irányítású rakéták ellen) és a támadó drónok terén.

Nem lemorzsolódás, hanem kétségbeesett stratégiaváltás

A helyzet szépítésére tett kísérletként nyugati tisztviselők és elemzők a Washington Postnak kedden azt mondták, hogy "az ukrán hadsereg eddig egy olyan, a kimerülésen alapuló megközelítést alkalmazott, amelynek célja elsősorban az orosz vonalak sebezhetőségének megteremtése". Ez nem helytálló.

Az ukrán erők nem a kimerítésre törekedtek, hanem taktikát váltottak, és puszta szükségszerűségből megpróbáltak kisebb gyalogsági csoportokkal behatolni az orosz lövészárkokba. A harckocsikkal való vezetés egyszerűen nem működik, és ha Ukrajna továbbra is nagy páncélos támadásokkal próbálkozott volna, akkor továbbra is sok katona halt volna meg.

Kijev számára az a probléma, hogy ez a "megközelítés" szinte biztosan kudarcra van ítélve. Ukrajna katonai földrajzát egészében véve nyílt, sík terep jellemzi, amelyet vékony erdősávok tarkítanak.

Mivel Oroszország ellenőrzi a légteret és jelentős drónkapacitásokkal rendelkezik, amint az ukrán katonák nyílt terepre lépnek, azonnal tüzérségi vagy aknavető tűz alá kerülnek. Ha a páncélozott járművek nyílt terepen mozognak, azokat is gyorsan megsemmisítik. A legtöbb, amit az ukrán hadsereg tehet, hogy kis létszámú gyalogosokat csempész be az árkokba, ahol orosz csapatok vannak.

Nem arról van szó, hogy Zelenszkij csapatai "lassan" haladnak előre, hanem arról, hogy az Azov partjaihoz vezető úton nem érik el egyetlen eredeti taktikai céljukat sem, pontosan azért, mert a győzelemhez szükséges harci alapok nagyrészt (és egyes esetekben teljesen) hiányoznak. Egyszerűen nem rendelkeznek a sikerhez szükséges emberi erőforrásokkal és fizikai infrastruktúrával.

Mindig lehetséges, hogy Oroszország hirtelen politikai összeomlást szenved, mint 1917-ben, és Ukrajna mégis sikeresen kilábal a harcokból. Ez azonban nagyon valószínűtlen, és Kijevnek nem lenne tanácsos egy ilyen eseményre alapoznia a jövőre vonatkozó reményeit.

Egy újabb kísérlet tragikus módon még több UAF-csapat megöléséhez és ukrán városok lerombolásához vezetne, ami egyre távolabbra tenné a béke kilátásait.

Hétfőn Sabrina Singh, a Pentagon helyettes sajtótitkára azt mondta, hogy Ukrajna "rendelkezik a harci képességekkel ahhoz, hogy sikeres legyen a harctéren. Megvan, ami szükséges ahhoz, hogy sikeres legyen az ellentámadásban".

Az ilyen optimizmus nincs arányban a küzdelem valóságával. Az Egyesült Államoknak fel kellene hagynia a puhatolózó nyilatkozatokkal, és ehelyett valódi diplomáciai erőfeszítéseket kellene tennie a háború befejezése érdekében.

Megértem, hogy mindenki azt akarja, hogy Ukrajna nyerjen, Oroszország pedig veszítsen. De ha továbbra is ragaszkodunk ehhez a kívánsághoz, semmi sem fog változni a tényleges körülményekben. Zelenszkij számára a legjobb remény arra, hogy Ukrajna politikailag életképesen kerül ki ebből a háborúból, ha beleegyezik a tűzszünetbe, hogy megkezdődhessenek a tárgyalások.

Még ez sem garancia a sikerre, de minél tovább késlekedik Ukrajna az ilyen eredmény elérésével, annál nagyobb az esélye annak, hogy Oroszország tovább erősödik, hogy nyáron vagy ősszel saját offenzívát indítson, és esetleg elfoglalja Harkivot vagy Odesszát.

Más szóval a patthelyzet nem biztos, hogy a legrosszabb dolog, ami Kijev számára történhet. Itt az ideje, hogy a háború befejezéséhez a diplomáciai utat válasszuk.

Ez a cikk a Responsible Statecraft együttműködésével jelent meg. Az angol nyelvű eredetit itt találja. Fordítás: David Goeßmann.

Daniel L. Davis a Qincy Institute védelmi prioritásokért felelős vezető munkatársa, az amerikai hadsereg volt alezredese, aki 2015-ben vonult nyugállományba 21 év után, köztük négy harci bevetés után. A The Eleventh Hour in 2020 America című könyv szerzője és az 1945 szerkesztője.

2023. július 21. 

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó