Tézis 1
Már nem élünk nyitott társadalmi helyzetben, a fejlődés útjai vitatottak, de sok lehetséges alternatíva már lehetetlen, az utak lezártak.
Tézis 2
Kialakulóban van egy hegemón fejlődési út, amely magában foglalja a zöld kapitalizmus különböző megnyilvánulásait. Miért hegemón? Mert más társadalmi projektekkel ellentétben ez új befektetési területeket nyithat meg a tőke számára, ami egyúttal lehetővé teszi a legnagyobb és leghosszabb távú (emberi) válság, az ökológiai válság kezelését a zöld modernizáció révén, és így fenntartható felhalmozási rendszert hoz létre. Szabályozási szempontból egy ilyen projekt bizonytalan társadalmi konszenzust hoz létre, néhány többé-kevésbé hangsúlyos szociális kompenzációs intézkedéssel, külsőleg és belsőleg megerősítve, tekintélyelvű módon, úgymond "kényszerrel páncélozva" (Gramsci). A (világ)régiótól függően ez a projekt különböző formákat ölt, Kínában másképp, mint Németországban vagy az USA-ban, a kapitalista hatalom központjaiban másképp, mint a (fél)perifériákon. A zöld kapitalizmus fajtáiról van szó - a zöld kapitalizmus különböző formáiról. Ez legvilágosabban Kínában található meg, mint sajátos felhalmozási rendszer, de az úgynevezett Green Deal óta az EU-ban is egyre inkább elterjedt.
3. tézis
Ezt a fejleményt a blokkok közötti új konfrontáció fedte le, amely kevésbé a demokrácia kontra tekintélyelvűség, mint inkább a globális vezető szerepért folytatott ádáz verseny mentén zajlik az új fejlődési időszakban a magas technológiai színvonalú és korszerűsített zöld kapitalizmus irányába. Lényegében Kína és az USA között rendeződik a mezőny, Európa pedig az USA/NATO alárendelt partnere és a független szereplő közötti problémás köztes pozícióban van. Az eredmény csúcstechnológiai verseny, kereskedelmi háborúk, részleges deglobalizáció, drámai újrafegyverkezés, erőszakos konfliktusok és háborúk a "zöld birodalmak" peremén vagy a blokkok közötti tektonikus érintkezési pontokon. Ezzel párhuzamosan súlyosbodik az éghajlati és környezeti válság, olyan anyagi, pénzügyi és egyéb társadalmi erőforrások kerülnek elherdálásra, amelyekre az átalakuláshoz sürgősen szükség lenne, és nem utolsósorban emberi életek kerülnek veszélybe.
4. tézis
A zöld kapitalizmus különböző formáinak hegemón projektjét már most is megkérdőjelezi a radikalizálódott konzervativizmus és a radikális jobboldal közeledése, valamint a fosszilisták életmódjának agresszív védelme, beleértve a minden szinten zajló ádáz kultúrharcot. Ezt a szövetséget olyan változó vezetők képviselik, mint Trump, Bolsonaro, Duterte, Modi, Melloni, Núñez Feijóo és mások. Németországban ez legutóbb (ismét) a fűtési fordulat körüli ádáz csatározásokban mutatkozott meg. A társadalmon belül ezek a nacionalista, jobboldali tekintélyelvű projektek jelentik a zöld-liberális modernizációs projekt ellenpólusát (legalábbis Európában és az USA-ban, valamint Latin-Amerikában). Nagy romboló potenciált rejtenek magukban. Az emberek és a természet még szélsőségesebb kizsákmányolásán[1] kívül azonban ezek a projektek nem rendelkeznek produktív perspektívával: az extrém fosszilizmuson túli felhalmozási kilátások, valamint a társadalmi és éghajlati válságok mérséklésének lehetőségei a kényszerítésen túl korlátozottak. Éppen ezért ez a nemzetek internacionáléja globális szinten nem bizonyul a hegemón projekt versenytársának, hanem inkább kénytelen alárendelni magát egy-egy regionális hegemónnak (Oroszország Kína alatt, Lengyelország/Magyarország vagy Olaszország az EU, Meloni alatt, GB a Brexit után a toryk alatt az EU és az USA alatt egyaránt, a latin-amerikai jobboldal az USA alatt stb.) - vagy pedig nehéz köztes helyzetben marad.
5. tézis
A felerősödött hazai polarizáció, valamint az új globális blokkok közötti konfrontáció ebben a fejlődési időszakban a társadalmi és államközi erőszak jelentősen magasabb szintjéhez vezet. Ugyanakkor, bár az ökológiai modernizáció a gazdasági átalakulás és felhalmozás középpontjában áll, az átalakulás nem csak kapitalista, azaz növekedésorientált formákkal, hanem túl későn is zajlik. A 1,5 fokos cél - és ehhez nem kell kristálygömb - már nem érhető el, pláne nem a fent említett, erősen fegyveres blokkkonfrontáció és masszív belső társadalmi ellenállás feltételei között. A klímacélok még akkor sem lennének teljesíthetők, ha holnap egy baloldali Green New Deal-t tudnánk megvalósítani[2],az új fejlődési időszakot tehát erőszak és katasztrófák fogják jellemezni. Az új hegemón projektnek megvannak a maga korlátai és válságai, de ez nem jelenti azt, hogy nem uralhatja a következő 20-30 évet, amíg ki nem merülnek a lehetőségei.
6. tézis
A globális Dél számos országa számára, - amelyek vagy jelentős nyersanyagtartalékokkal rendelkeznek és/vagy amelyeket súlyosan érint az éghajlati válság, -az elkövetkező válságok és katasztrófák külső sokkhatásokat és belső dezintegrációs folyamatokat hoznak. A régi kapitalista központok ehhez alkalmazkodnak: "A közvetlen (katonai) beavatkozás a szabadpiaci, liberális-demokratikus államok pacifikálása és létrehozása érdekében kudarcot vallott Szomáliában és Boszniában, Afganisztánban, Líbiában és Irakban. Vége a "történelem végének" (Fukuyama). A piac nem fog sikerülni, és a piacok szárazföldi csapatokkal való megszállása már nem jöhet szóba. ... De a bizonytalan zónákat nem feltétlenül kell ellenőrizni, inkább el lehet keríteni őket. Egyfajta "zárt kapitalizmus" van kialakulóban - akár működő közösségek nélkül is a bizonytalansági zónákban."[3]Azok az országok, amelyek nem akarnak a blokkok között elporladni és államcsődbe jutni, előbb-utóbb valamelyik blokkhoz sorolják magukat.
7. tézis
A katasztrófák (időjárási események, mint például árvizek vagy aszályok), az élelmiszer-szuverenitás problémái, a korlátozott erőforrások miatti hosszú távú áremelkedésekből eredő gazdasági és társadalmi válságok, az ellátási láncok lebontása és átszervezése, az ökológiai költségek internalizálása az élelmiszerek és fogyasztási cikkek árában, a fosszilis alapú iparágak tőkerombolása stb. szintén erőszakos átalakulási konfliktusokhoz vezetnek majd a tőkés központokban. Nem valószínűtlen például, hogy már most a német exportmodell lassú eróziójának kezdetén állunk, annak minden gazdasági, társadalmi következményével, az erőviszonyokra és az Európai Unió bomlási tendenciáira is. A tömbökön belüli félperifériákat, mint az EU keleti és déli része, vagy Mexikó az USA peremén, ez még inkább érinti.
8. tézis
A többszörös válságok és fenyegető katasztrófák idején sokan úgy érzik, hogy túlterheltek, ami veszélyezteti saját és a közös cselekvőképességet. Sokan úgy érzik, hogy mindennek meg kell változnia, a sürgősség szinte nyomasztó, mégis alig halad valami. A "business as usual" általános bizonytalanságot szül - mindent megváltoztatni anélkül, hogy igazán tudnánk, hogyan, szintén félelmeket és bizonytalanságot vált ki. Ez a normalitás utáni vágyakozást váltja ki, amely azonban maga is irreálissá vált. A reakció erre gyakran a magánszférába való visszahúzódás, az elszigetelt küzdelem a boldogulásért, sőt a túlzott követelmények okozta kiégés és/vagy depresszió. Az egyre nehezebbé váló önrendelkezési lehetőség azonban az ellenállás lehetőségét is magában hordozza. Ezt azonban csak akkor lehet felvetni és megszervezni, ha a lehetséges, megvalósítható lépéseket, az alakítani akarást és a rendszerváltás perspektíváját meggyőzően össze lehet kapcsolni.
9. tézis
Mit jelent ez a baloldal számára? Nem fog eltűnni, de legalább egy évtizedig vagy még tovább is védekező pozíciót fog elfoglalni, alig van mozgástere. Ennek oka egy belső-társadalmi polarizáció a zöld-liberális modernizáció hordozói és a fosszilista életmód autoriter védelmezői között (a kontextusok egyidejű széttöredezésével és bizarr újrakomponálásával). A polarizáció kevés teret hagy az alternatíváknak. Az idők fordulójaként meghirdetett globális újrafelfegyverkezés és a blokkok konfrontációja máris jelentősen szűkíti a teret. A pártpolitikai baloldal válsága Németországban, akárcsak korábban Olaszországban, annak gyakorlati megsemmisüléséhez vezethet. Ezt kell megakadályozni minél több erővel (szükség esetén a megosztottságot is elfogadó, világos profilalkotással). A baloldal mindenesetre drasztikusan csökkenő erőforrásokkal, kevesebb erővel és a széttöredezés veszélyével szembesül.
10. tézis
Az elmúlt másfél évtized válságokkal teli átmeneti szakaszában, amelyet Antonio Gramsci-val együtt interregnumnak nevezek [lásd jegyzet], új társadalmi konfliktus- és megosztottsági vonalak alakultak ki, amelyek minden párton átívelnek, és 2011 óta a pártrendszer állandó átrendeződéséhez vezettek. Központi fejlemények voltak a pénzügyi, majd az adósságválság, a 2015-ös menekültmozgás, a világjárvány, a liberális társadalmi modernizációért folytatott kulturális küzdelem a szexuális orientáció és a nemek reprezentációjának, valamint az ehhez kapcsolódó hatalmi és erőszakviszonyok megtörésének jegyében, az ökológiai modernizáció nyomása - a multikulturális, nemi és ökológiai modernizációval érzékelt hagyományos életformák és identitások leértékelése - és végül természetesen az idők fordulója az ukrajnai háborúval. A konfliktusvonalak végigfutnak a társadalmon és természetesen a baloldalon is. 2015 óta, a radikális jobboldal megerősödése óta a LINKE baloldali pártnak nem sikerült mindegyik konfliktusvonalon elfoglalnia az egyik pólust, egyrészt a jobboldali erők polarizálódása miatt, másrészt azért, mert a párt külső pozícióit rendszeresen ellenpontozzák belülről. Mindenesetre az ellentmondások tisztán szociálpolitikai közvetítésére tett kísérlet csonka kísérletnek bizonyul.
A párt válságát az is okozta, hogy a politikai konfliktusvonalak és ellentmondások összefonódtak a párton belüli hatalmi kérdésekkel, a tisztségekért és pozíciókért folytatott harccal, ami részben magyarázza, hogy az elmúlt években számos konfliktust miért vívtak ki olyan hevesen. A pártrendszer átrendeződéséről van szó, mind a pártok között, mind a pártokon belül. Különösen élesen jelentkezik ez azoknál, ahol a választási eredmények és a közvélemény-kutatások tükrében a valódi hatalmi akarat már nem hat cementként az áramlatok és a szárnyak között. Ekkor csap le a médiadinamika, amely éppen az ilyen különbségeket alakítja át erőteljes ellentétekké, amelyekben az egyének a párttal szemben teszik le a voksukat, és a centrifugális erők széthúzzák a pártot. Az antineoliberális konszenzus, amely sokáig egyesítette a LINKE-t és a baloldalt, a szélektől egyrészt egy szociális vagy baloldali-konzervatív projekt, másrészt egy (transzatlanti) szociálliberális projekt felé törik - a köztes, támogató közép pedig porladozik. Az állandó kritika, a párton belüli rosszmájúság kísérő kultúrája önbeteljesítő jóslatként hat: a szimpatizánsok elbizonytalanodnak és taszítanak, a tagok demotiváltak és frusztráltak (a Bundestag-választások óta mintegy 8000 tag lépett ki a pártból). Ez a parlamentekben aktív baloldali és szocialista párt ellenfeleinek kedvez. Jelenleg vannak, akik úgy látják, hogy eljött a pillanat, hogy végleg tönkretegyék a LINKE-t és a baloldalt.
11. tézis
A baloldal társadalmi marginalizálódása korlátozott eszközökkel a társadalmi kohézió elősegítésére, az erőszakos kapcsolatok fokozódása és a katasztrófa melletti élet felveti a túlélési stratégiák kérdését.Milyen struktúrákban szerveződünk, hogyan tudunk hatékony regionális erőközpontokat létrehozni,
az egymásról való gondoskodásés túlélés szigeteit felépíteni, amelyek teret teremtenek a demokratikus és szolidáris életmódnak a szocialista perspektívában a növekedés utáni időkben (post-growth)? Olyan szervezetekre van szükség, amelyekben lehetőség van arra, hogy a változást a saját kezünkbe vegyük, gyakran kis lépésekben, de az egészet szem előtt tartva. A szolidaritási kezdeményezések fontos kiindulópontok lehetnek ehhez. A LINKE modellprojekteken dolgozik a szociális gócpontokban történő szerveződések, a városrészek praxisai kapcsán. Az olyan kezdeményezésekben, mint a görögországi nagy gazdasági válság idején a solidarity4all vagy az adósságválság idején a kilakoltatással érintettek mozgalma (PAH) Spanyolországban, meg tudja változtatni "az emberek önképét arról, hogy mit tudnak elérni", és "saját hatalmi képességeik megértését" velük együtt lehet kialakítani (Wainwright 2012, 122), így egy új, befogadó MI alakulhat ki. A közös cselekvés megtapasztalás ugyanis cselekvőképességet ad, és visszaadja a megvalósítható változásba és a saját jövőbe vetett hitet. Legjobb esetben ehhez csatlakoznak a lázadók enklávéi a városokban és terekben, ahol a baloldalnak sikerül relatív többséget szerveznie, és a társadalmi mozgalmakat, a szerveződést és az intézményes politikát egymással termékeny kapcsolatba hoznia. Ez magában foglalja egy olyan perspektíva nyitva tartását is, amely a kapitalizmus megszüntetésén, a szolidáris társadalom irányába hat. Ez magában foglalja az olyan magától értetődőnek tekintett dolgokat, mint az ingyenes egészségügyi ellátás és oktatás, valamint a mindenki számára elérhető lakhatás; az ingyenes közszolgáltatások a könyvtáraktól a tömegközlekedésig; a demokratikus részvétel, amely változást hoz; az önrendelkező munka és az autonómia, a városok, a közlekedés, az energiaellátás és a mezőgazdaság ökológiai átalakítása; sokkal több idő egymásra és az életre. Itt felragyog a múltbeli jövők viszonzatlansága, a francia forradalomtól az orosz forradalomig, 1968-ig vagy 1989-ig - a remény és a munka a megújult szocializmusért. Mert az uralkodó osztályok hegemóniája soha nem teljes, és a tőke és a hatalmon lévő blokk belső ellentmondásai újra és újra feltörnek, amelyek az egyre újabb és újabb válságok és katasztrófák szintjét tekintve váratlan törésekhez és egy alternatíva megnyílásához vezethetnek. Erre a lehetőségre mindig fel kell készülni.
12. tézis
Ennek megfelelően a baloldali defenzivitás nem jelenti azt, hogy nincsenek folyamatos társadalmi konfliktusok. A társadalmi ellentmondások még egy új időszakban sem állnak meg. A válságok és katasztrófák összességében magasabb szintje inkább azt alapozza meg, hogy a kisebb általános válságok gyorsan nagyobbakká válhatnak, és a küzdelmek koncentráltabbá válnak. Így a szakszervezetek (és mozgalmak) strukturális gyengesége és csökkenő szervezeti ereje ellenére jelenleg tanúi vagyunk egy új sztrájkmozgalom csíráinak Franciaországtól és Spanyolországtól Nagy-Britannián át a Német Szövetségi Köztársaságig, amelyek a közérdekű szolgáltatások/szociális infrastruktúrák védelme és munkafeltételei, valamint a világjárvány és az infláció következtében bekövetkezett reálbércsökkenés kompenzálása körül forognak. És mégis, ezek az ébredések kudarcot vallanak az intézmények szilárd falain. Különösen a szociális, ökológiai és békekérdések metszéspontjainál a társadalmi mozgósítások a jövőben mégis újra és újra összesűrűsödhetnek. Az ilyen pillanatok fontos alapot jelenthetnek a baloldal újjáépítéséhez. Új cselekvési helyzetek fognak kialakulni, és még a védekezésben is fel kell készülni az offenzívára. A központi kérdés itt az lenne, hogy ne passzívan reménykedjünk ilyen pillanatokban, hanem akár partnerekkel együtt, kiemelkedő, társadalmilag produktív konfliktusokat termeljünk ki, amelyekben az ellenségre való egyértelmű utalás is megvan[4].
13. tézis
Egy új hegemónia minden bizonnyal új feltételeket teremt valami újnak a baloldalról. Csupán a neoliberalizmusnak a szociáldemokrata kormányok (esetünkben a vörös-zöld) általánossá tétele volt az, ami ahhoz vezetett, hogy az ellenzéki társadalmi csoportok vagy csatlakoztak a hatalmi blokkhoz, vagy kívül maradtak. Így számos korábban elképzelhető út és szövetség elakadt. A baloldal megmaradt részeire egyre nagyobb nyomás nehezedett az összefogás érdekében, hogy újjáalakuljanak, ami végül a LINKE párthoz vezetett, úgymond a neoliberalizmus csúcspontján. Valami hasonló ismét elképzelhető, ezúttal a nyomás növekszik a baloldali-szociális-ökológiai, baloldali-szakszervezeti, szocialista, feminista és radikális erők konvergenciája érdekében, amelyek az új hegemónia alatt már nem találnak képviseletet vagy elegendő szövetségest ahhoz, hogy hatékonyak legyenek.
Tézis 14
Sajnos nincs automatizmus. Amennyiben egy olyan médiadiskurzus dinamikája indult el, amely lefelé tartó spirálhoz vezet, és amelyet magából a szervezetből tovább támogatnak, akkor valójában csak két kiút van a válságból: a) egyfajta bomlasztó jellegű újjáalakulás egy meglévő szervezetben (mint például a Labour Corbyn alatt a Momentum-al) vagy egy új szervezet alapítása (mint például a spanyolországi Podemos). Az Unidas Podemos-on keresztül, vagyis úgymond a két út kombinálásával, Spanyolországban is sikerült átmenetileg megmenteni az Egyesült Baloldalt - Izquierda Unida. De ennek egyáltalán nem kell így lennie. Egy új szervezet megalapítása a baloldal széttöredezéséhez is vezethet (mint Olaszországban). A meglévő szervezeteket ezért nem szabad könnyelműen kockáztatni - ami viszont nem lehet érv egy meglévő szervezet megújításának elmaradása mellett.
Belsőleg szükség van egy programszerű megújulásra és egy indító jelre a béke,[5] a társadalmi-ökológiai rendszerváltás és az infrastrukturális szocializmus, a munka és a jövő gazdasága területén. Ennek során már nem kell figyelembe venni a szűkebb értelemben vett Sahra Wagenknecht körüli baloldali-konzervatív spektrumot - a szakítás után, amelyet ő maga is kinyilvánított, már egy poszt-Wagenknecht-helyzet van. Ez lehetővé teszi, hogy feloldjuk a blokkolt iránydöntést, és a társadalmi ellentmondásokat másképp, egységesítő perspektívában közelítsük meg. Mert a negatív tendencia ellenére a legfrissebb, 2023. májusi közvélemény-kutatások[6] szerint még mindig van egy 16 százalék körüli szavazópotenciál egy szocialista perspektívájú, szociális-ökológiai irányultságú, kapitalizmuskritikus és békepolitikai új profilú baloldali párt számára. Milyen társadalmi csoportokra lenne szükség ahhoz, hogy 5 százalék fölött stabilizálódjon? A baloldalnak továbbra is az alacsony jövedelmű háztartásokban van a legnagyobb potenciálja, akik - a gyakran hangoztatottakkal ellentétben - leginkább támogatják a párt határozottan szociálökológiai követeléseit, de mint ismeretes, ezek a választói csoportok különösen ritkán szavaznak. Itt tehát meggyőző nem szavazói stratégiára van szükség.
A második legnagyobb szavazótartalékot az SPD és a Zöldek jelentik. Ezek mindazok, akik már csalódtak az SPD-ben és a Zöldekben, különösen a baloldali szakszervezeti és baloldali-ökológiai szavazói csoportok. Emellett ott vannak azok a baloldali szociál-ökológiai, antifasiszta, antirasszista vagy feminista közösségek, akik jelenleg nem (vagy már nem) szavaznak a baloldalra, inkább mozgalmakra vagy kis pártokra szavaznak. Ez mindenképpen fontos szektor, nemcsak azért, mert az Állatvédő Párt, az Urbane, a Klimaliste vagy a Volt döntő 0,5 százalékpontjába került a baloldalnak, hanem azért is, mert új választási kezdeményezések alakulhatnak ki. Ezek mind olyan csoportok, amelyeket meg lehetne nyerni a baloldal új alapításának.
Hogy létrejön-e egy baloldali-konzervatív projekt, az nem a LINKE-n múlik. Ha mégis bekövetkezik, a párt biztosan jelentős potenciált veszít ebben az irányban. Mindenesetre fontos, hogy minél több tagot és szavazót tartsanak meg. A baloldali szociáldemokrata, valamint a hagyományosan szakszervezeti spektrumból sokan szeretnének a baloldal fennmaradásáért dolgozni. Őket agresszívan meg kell közelíteni és integrálni kell egy új projektbe, a "mozgalmi baloldal" és a "progresszív baloldal" párton belüli többségi frakcióival és az általuk képviselt társadalmi csoportokkal együtt. A szimpatizánsok megtartása azonban már nem elég, a törzsszavazók köre túlságosan kicsivé vált. A LINKE-nek bővítenie kell a bázisát, új tagokat kell szereznie, és velük kell harcolnia a szavazatokért. Csak a baloldali konzervativizmustól való világos tartalmi és szimbolikus megkülönböztetéssel, valamint okos átorientációval és szövetségpolitikával válhat újra a szélesebb társadalmi baloldal vonzó képviselőjévé és partnerévé. Ezt csak úgy lehet elérni, ha egyértelműen az igazságosság modern szocialista pártjaként vagy az egyenlőség, a szabadság és a béke szocialista perspektívájú, osztályorientált szociál-ökológiai és feminista pártjaként, a LINKEplus[8] -ként profilálja magát.
Tézis 15
A párt stratégiai központjából kiindulva már most meg kell fontolni a LINKE disztruptív(forradalmi változás = disruptiv változás) újjáalapításának útjait. Ez az#aufstehen – Sahra Wagenknecht által alapított mozgalom) fordítottja lenne, hasonlóan az angliai Momentumhoz: egy struktúra jönne létre azon aktivisták, szakszervezeti tagok és civil szervezetek számára, akik nem akarnak (vagy nem tudnak) a párt tagjai lenni, de mégis részt akarnak venni egy kötelező támogató struktúrában. Mert már most kialakulóban van az SPD-től és a Zöldektől balra egy olyan terület, amely jelenleg nem talál képviseletet, részben már nem is törekszik a tipikus pártformában való képviseletre, de amelynek értéke nagyon is felismerhető. Ez a #armutsbetroffen és a Paritäterek-től kezdve a Fridays for Future, a BUND és a baloldali szakszervezetek tagjain át az Antifáig és a migráns önszerveződésekig és nem utolsósorban a kritikus értelmiségiekig terjed.
A félreértések elkerülése végett: A diszruptív nem "rombolót" jelent, hanem a "csak így tovább"-al való felismerhető és hatékony szakítást egy új, osztályorientált, szocioökológiai, feminista, antirasszista, szocialista szemléletű, szocialista baloldali békepárt felé. A társadalmi fejlődés új korszakának kezdete szükségessé teszi a párt újraalapítását is, ha fenn akar maradni. Mennyi megújulásra/törésre és mennyi konstruktív továbbfejlődésre/összetartásra van szükség? Természetesen mindkettőre szükség van, de ez nehéz egyensúlyozás. A párt szinte biztosan elveszít embereket, másokat pedig nem nyer meg, még akkor is, ha jól teljesít. Ezt nem tudja elkerülni, ebben az ellentmondásban kell mozognia. Ezt a lépést nem tudja elkerülni. Különben a LINKE-nek nincs esélye áttörni az elszigeteltség gyűrűjét.
Egyfajta kettős mozgásra van szüksége belül és kívül, egyfajta jelzésre a "saját emberei", a párt aktív és már nem aktív tagjai felé, de jelzésre a pártból kifelé is, hogy most egy új idő kezdődik. A párt és a baloldal egészének újrakezdése, a társadalmi helyzet csúcsán, a Zöld Birodalmak versengő fajtáinak kezdődő új uralmi projektjében, az erőszak és a katasztrófa idején.
Megjegyzés:
[i] Antonio Gramsci az interregnum kifejezést használta a válság nyílt átmeneti időszakainak leírására. Ezekben a fázisokban az uralkodó osztály elveszítette a konszenzust és elveszítette hegemóniáját. A válság abban áll, hogy "a régi meghal, és az új nem tud a világra jönni: ebben az interregnumban a betegség legkülönfélébb tünetei jelentkeznek" (Gramsci). Részletesen lásd Candeias, Mario, 2010: Interregnum - molekuláris tömörülés és szerves válság, in: Alex Demirović et al. (szerk.), Vielfachkrise, Hamburg, 45-62.
Lábjegyzetek/Irodalom
[1] vö. Candeias, Mario 2019: Rise of Global Authoritarianism. 19 Theses on Causes and Determinants, www.rosalux.de/publikation/id/40834/aufstieg-des-globalen-autoritarismus/, u. Alex Demirovic, 2018: Authoritarian Populism as a Neoliberal Crisis Management Strategy, in: Prokla 190, www.prokla.de/index.php/PROKLA/article/view/30.
[2] vö. LuXemburg magazin, 2022: Unangepasst, H. 2, https://zeitschrift-luxemburg.de/ausgaben/unangepasst/; Candeias, Mario, 2022: The Transition. Megkésett zöld kapitalizmus és a szocialista reprodukciós gazdaság, in: Zeitschrift LuXemburg, https://zeitschrift-luxemburg.de/artikel/der-uebergang/.
[3] Vö. Candeias, 2014: A világ újrarendeződése. Hogyan válnak fokozatosan láthatóvá az új kontúrjai, in: Zeitschrift LuXemburg, https://zeitschrift-luxemburg.de/artikel/weltumordnung/.
[4] Mario Candeias, 2020: Working on the Conflict, in: LuXemburg, december, https://zeitschrift-luxemburg.de/artikel/am-konflikt-arbeiten/.
[5] Valójában a baloldali potenciális szavazók számára a baloldal - kommunikációjában tisztázatlan - külpolitikai álláspontjai a legerősebb ok arra, hogy ne a pártra szavazzanak, vö. Mario Candeias, 2022: Eine Partei mit Zukunft: DIE LINKE. Reprezentatív kérdés a LINKEN potenciáljáról, www.rosalux.de/pressemeldung/id/46582/eine-partei-mit-zukunft-die-linke-1.
[6] Johanna Bussemer, Krunoslav Stojaković, Dorit Riethmüller, 2023: Európa szociális és ökológiai: Igen! Egy reprezentatív felmérés eredményei, www.rosalux.de/publikation/id/50679/europa-sozial-und-oekologisch-ja
[7] Vö. Mario Candeias, 2022: Egy párt, amelynek van jövője: DIE LINKE. Reprezentatív felmérés a baloldal lehetőségeiről, www.rosalux.de/pressemeldung/id/46582/eine-partei-mit-zukunft-die-linke-1.
[8] Vö. Michael Brie, 2003: Ist die PDS noch zu retten? Analysis and Perspectives, RLS-Standpunkte No. 3, https://www.rosalux.de/publikation/id/2962/ist-die-pds-noch-zu-retten/, https://www.rosalux.de/publikation/id/2962/ist-die-pds-noch-zu-retten/.
Forrás:https://zeitschrift-luxemburg.de/artikel/wir-leben-in-keiner-offenen-situation-mehr/#pk_campaign=adbmail
2023. július, a szerző, Mario Candeias a Rosa Luxemburg Alapítvány Társadalomelemző Intézetének igazgatója és a folyóirat társalapítója.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
