Amikor a góliátok beszivárognak a negyedik hatalomba - Mr. Fish

LONDON: Julian Assange levadászása, valamint a félelem légköre, a kormányzati megfigyelés nagymértékű elterjedése és a kémkedési törvény alkalmazása a feljelentők üldözésére, kisemmizte az oknyomozó újságírást. A sajtó nemcsak hogy nem tudott tartós kampányt indítani Julian támogatására, akinek kiadatása küszöbön áll, de már nem is próbál fényt deríteni a hatalom belső működésére sem. Ez a kudarc nemcsak megbocsáthatatlan, hanem baljóslatú is.

Az amerikai kormány, különösen a hadsereg és az olyan ügynökségek, mint a CIA, az FBI, az NSA és a Nemzetbiztonsági Hivatal, nem szándékoznak leállni Julian ügyében, akire 170 év börtön vár, ha bűnösnek találják a kémkedési törvény 17 pontjának megsértésében. Egy disztópikus (negatív jövőképű) vállalati totalitarizmus felépítése érdekében a drákói állami cenzúra mechanizmusait építik be, amelyek néhány jellemzőjét Matt Taibbi a Twitter Files című könyvében tárta fel. 

Az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság szemtelenül megsértett egy sor jogi normát és diplomáciai protokollt, hogy Julian-t hét évig az ecuadori nagykövetségen tarthassák fogva, miután Ecuador politikai menedékjogot adott neki. A CIA a spanyol UC Global biztonsági cégen keresztül felvételeket készített Julian és az ügyvédei találkozóiról, ami önmagában is érvénytelenítené a kiadatási ügyet. Julian-t több mint négy éve tartják fogva a hírhedt belmarshi szigorúan őrzött börtönben, amióta a brit fővárosi rendőrség 2019. április 11-én elhurcolta a nagykövetségről. A nagykövetség állítólag Ecuador szuverén területe. Julian-t ebben az ügyben nem ítélték el bűncselekmény miatt. A kémkedési törvény alapján vádolják, bár nem amerikai állampolgár, és a WikiLeaks nem amerikai székhelyű kiadvány. Az Egyesült Királyság bíróságai, amelyek egy csak kirakatperként jellemezhető eljárást folytattak, úgy tűnik, készen állnak arra, hogy átadják őt az Egyesült Államoknak, amint a végső fellebbezését - ahogyan azt várjuk - elutasítják. Erre napokon vagy heteken belül sor kerülhet.

Szerda este a Londoni Egyetem Keleti és Afrikai Tanulmányok Iskolájában Stella Assange, Julian ügyvédnője, Matt Kennard, a Declassified UK társalapítója és vezető nyomozója és én a sajtó összeomlását vizsgáltuk, különös tekintettel Julian ügyére. Beszélgetésünket itt nézheti meg.

"Úgy érzem magam, mintha 1984-ben élnék" - mondta Matt. "Egy újságíró, aki a világ szuperhatalmának több bűnét leplezte le, mint bárki más a történelemben. Egy szigorúan őrzött londoni börtönben ül. Arról az államról, amelyik át akarja hozni saját területére, hogy élete hátralévő részére börtönbe zárják, jegyzőkönyvben megtalálható, hogy kémkedikJulien és ügyvédei közötti bizalmas beszélgetések után. Feljegyezték, hogy merényletet terveznek ellene. Ha ezek közül bármelyikről azt mondanád valakinek egy másik korból, hogy "Igen, ez történt, és nem mellesleg a média egyáltalán nem foglalkozott vele". Ez tényleg ijesztő. Ha ezt megtehetik Assange-gal, ha a civil társadalom és a média el tudja ejteni a labdát, akkor ezt bármelyikünkkel megtehetik."

Amikor Julian és a WikiLeaks nyilvánosságra hozta a titkos diplomáciai táviratokat és az iraki háború naplóit, amelyek számos amerikai háborús bűncselekményt, köztük a kínzásokat és a civilek meggyilkolását, a korrupciót, a diplomáciai botrányokat, a hazugságokat és az amerikai kormányzat kémkedését leplezték le, a kereskedelmi médiának nem volt más választása, mint hogy beszámoljon az információkról. Julian és a WikiLeaks megszégyenítette őket, és elérte, hogy tegyék a dolgukat. De még miközben Julian-nal együtt dolgoztak, az olyan szervezetek, mint a The New York Times és a The Guardian elszántan el akarták őt pusztítani. Fenyegette újságírói modelljüket, és leleplezte a hatalmi központokhoz való alkalmazkodásukat.

"Gyűlölték őt" - mondta Matt a mainstream média riportereiről és szerkesztőiről. "Azonnal háborúba léptek ellene azok után, hogy azok a kiadványok megjelentek. A Financial Times-nak dolgoztam Washingtonban 2010 végén, amikor azok a nyilvánosságra hozatalok megtörténtek. A Financial Times szerkesztőségének reakciója volt az egyik fő oka annak, hogy kiábrándultam a mainstream médiából"."

Julian újságíró kollégából páriává vált, amint megjelentek azok az információk, amelyeket ezeknek a hírszervezeteknek adott. Nils Melzer, az ENSZ kínzásokkal foglalkozó akkori különmegbízottjaszavaival élve "a nyilvános mobbing, megfélemlítés és rágalmazás könyörtelen és féktelen kampányát" kellett elviselnie. Ezek a támadások "kollektív nevetségessé tétel, sértegetés és megalázás, nyílt erőszakra való felbujtás, sőt, többször felszólítottak a meggyilkolására".

Julian-t hackernek bélyegezték, noha minden általa közzétett információt mások szivárogtattak ki neki. Szexuális ragadozóként és orosz kémkéntrágalmazták, nárcisztikusnak nevezték, és azzal vádolták, hogy nem piszkos és hanyag. Az ellenséges média által felerősített szüntelen karaktergyilkosság miatt sokan, akik korábban hősként tekintettek rá, elhagyták őt.

"Miután elszigeteléssel nevetségessé és szégyenletessé tették, akárcsak a máglyán elégetett boszorkányokat, könnyű volt megfosztani a legalapvetőbb jogaitól anélkül, hogy világszerte felháborodást váltott volna ki" - //medium.com/@njmelzer/demasking-the-torture-of-julian-assange-b252ffdcb768">zárta Melzer.

A The New York Times, a The Guardian, a Le Monde, az El Pais és a Der Spiegel, amelyek mindegyike közzétette a Julian által rendelkezésre bocsátott WikiLeaks-dokumentumokat, 2022. november 28-án közös nyílt levelet tettek közzé, amelyben felszólították az amerikai kormányt, hogy "fejezze be a Julian Assange elleni büntetőeljárást a titkok közzététele miatt".

De Julian démonizálása, amelyet ezek a kiadványok segítettek elősegíteni, már megtörtént.

"Nagyjából azonnali váltás volt" - emlékezett vissza Stella. "Miközben a médiapartnerek tudták, hogy Julian még mindig robbanásveszélyes anyagokkal rendelkezik, amelyeket még ki kell adni, partnerek voltak. Amint megkapták tőle azt, amiről azt hitték, hogy kell nekik, megfordultak és megtámadták. Bele kell képzelni magunkat abba a pillanatba, amilyenben a sajtó 2010-ben volt, amikor ezek a történetek kirobbantak. Egy pénzügyi modellért küzdöttek a túlélésért. Nem igazán alkalmazkodtak az internet korához. Julian egy teljesen új újságírói modellel érkezett."

Ezután következett az amerikai médiumok, például a The New York Times WikiLeaks-izálódása, amely átvette a WikiLeaks által bevezetett újításokat, többek között biztonságos csatornákat biztosítva a bejelentők számára a dokumentumok kiszivárogtatásához.

"Julian szupersztár volt" - mondta Stella. "A "régi fiúk" hálózatán kívülről jött. Arról beszélt, hogy ezeknek a leleplezéseknek reformokhoz kell vezetniük, és hogy a Collateral Murder videóból kiderül, hogy ez háborús bűncselekmény"."

Julian felháborodott, amikor látta, hogy az általa leleplezett információkat olyan újságokban, mint a The Guardian, erősen megszerkesztik. Kritizálta ezeket a kiadványokat az öncenzúra miatt, hogy a hirdetőik és a hatalmasok kedvében járjanak.

Leleplezte ezeket a hírszervezeteket, ahogy Stella mondta, "a saját képmutatásukért, a saját rossz újságírásukért".

"Nagyon ironikusnak találom, hogy ennyit beszélnek a félretájékoztatásról, ami csak álca a cenzúrához" - mondta Stella. "Vannak ezek az új szervezetek, amelyeket azért támogatnak, hogy félretájékoztatást találjanak. Ez csak egy eszköz a narratíva ellenőrzésére. Ha ez az egész dezinformációs korszak tényleg komolyan venné az igazságot, akkor ezek a dezinformációs szervezetek a WikiLeaks-et állítanák példaként, nem igaz? Julian újságírói modellje az volt, amit ő tudományos újságírásnak nevezett. Ellenőrizhetőnek kell lennie. Írhatsz egy hír elemzését, de meg kell mutatnod, hogy mire alapozod. A táviratok tökéletes példa erre. Megírsz egy elemzést valamiről, ami megtörtént, és hivatkozol a táviratokra, és bármi másra, amire a híreket alapozod".

"Ez az újságírás teljesen új modellje volt" - folytatta. "Olyan újságírók, akik magukat kapuőrként értelmezték, gyűlölték. Nem tetszett nekik a WikiLeaks modellje. A WikiLeaks teljesen az olvasók által finanszírozott volt. Az olvasói globálisak voltak, és lelkesen reagáltak. Ezért kezdte meg a PayPal, a MasterCard, a Visa és a Bank of America 2010 decemberében a banki blokádot. Ez vált a cenzúra szabványosított modelljévé, hogy démonizálják, hogy elvágják a csatornákat az olvasóiktól és a támogatóiktól. A legelső alkalom, amikor ezt tették, 2010-ben volt a WikiLeaks ellen, két-három nappal az amerikai külügyminisztérium táviratainak közzététele után".

Miközben a Visa elvágta a WikiLeakset - jegyezte meg Stella -, továbbra is folytatta a Ku Klux Klánnak szánt adományokat.

Julian "üzenete az volt, hogy az újságírás reformokhoz vezethet, igazságszolgáltatáshoz vezethet, segíthet az áldozatoknak, felhasználható a bíróságon, és már felhasználták a bíróságon az Emberi Jogok Európai Bíróságán, sőt az Egyesült Királyság Legfelsőbb Bíróságán is a Chagos-ügyben" - mondta. "Bizonyítékként használták fel. Ez az újságírás teljesen új megközelítése. A WikiLeaks nagyobb, mint az újságírás, mert hiteles, hivatalos dokumentumokról van szó. A belső történelmet teszi közkinccsé, a nyilvánosság és az államilag támogatott bűncselekmények áldozatainak rendelkezésére bocsátva. Most először tudtuk ezeket a dokumentumokat felhasználni arra, hogy igazságot szolgáltassunk, például a CIA által elrabolt és megkínzott német állampolgár, Khalid El-Masri ügyében. A WikiLeaks-kábeleket tudta felhasználniaz Emberi Jogok Európai Bíróságán, amikor beperelte Macedóniát a kiadatás miatt. Ez egy teljesen új megközelítés volt. Az újságírást maximálisan kibontakoztatta."

A mainstream média által propagált objektivitás és semlegesség állítása egy olyan mechanizmus, amely megakadályozza, hogy az újságírást az igazságtalanságok kikezdése vagy a korrupt intézmények megreformálása érdekében használják.

"Teljesen idegen az az elképzelés, hogy az újságírást eszközként használhatnánk arra, hogy jobbá tegyük a világot, és tájékoztassuk az embereket arról, hogy mi történik" - mondta Matt. "Számukra ez egy karrier. Egy státuszszimbólum. Soha nem volt lelkiismereti válságom, mert soha nem akartam újságíró lenni, ha ezt nem tehettem volna meg."

"Azok, akik kijönnek az egyetemről vagy az újságíróiskolából, hová mennek?" - kérdezte. "Az emberek jelzáloghitelt kapnak. Gyerekeket vállalnak. Normális életet akarnak élni... Belépsz a rendszerbe. Lassan minden durva éledet leborotválják. Az egységes gondolkodás részévé válsz. Ezt kifejezetten láttam a Financial Times-nál."

" A rendszer nagyon alattomos " - folytatta Matt. "Az újságírók mondhatják maguknak, hogy 'azt írok, amit akarok', de nyilvánvalóan nem tehetik. Szerintem elég érdekes, hogy Mark Curtis-el kezdtük el a Declassified-et abban az értelemben, hogy az újságírók nem tudják, hogyan reagáljanak ránk. A mainstream médiában teljes elsötétülés van."

"Valami igazán baljós dolog történt az elmúlt húsz évben, különösen a The Guardian-nél" - mondta. "A Guardian csak államilag támogatott média. A WikiLeaks korai, 2010-es kiadványai a The Guardian segítségével készültek. Emlékszem 2010-re, amikor a The Guardian és a The New York Times közreműködésével történtek ezek a közzétételek. Olvastam, hogy ugyanazokról a táviratokról a The Guardian és a The New York Times is beszámolt, és mindig azt gondoltam: "Hű, szerencsések vagyunk, hogy van a The Guardian, mert a The New York Times sokkal inkább Amerika- és kormánypárti álláspontot képviselt". Ez most megfordult. Sokkal szívesebben olvasnám, ha a New York Times tudósítana ezekről a dolgokról. És nem azt mondom, hogy tökéletes. Egyik sem volt tökéletes, de volt különbség. Szerintem ami történt, az okos állami elnyomás."

A D-notice bizottság - magyarázta - újságírókból és brit állambiztonsági tisztviselőkből áll, akik félévente találkoznak. Megbeszélik, hogy az újságírók mit tehetnek közzé és mit nem. A bizottság rendszeresen küld tanácsokat.

A Guardian figyelmen kívül hagyta a tanácsokat, hogy ne tegye közzé az Edward Snowden által nyilvánosságra hozott, illegális tömeges megfigyelésről szóló leleplezéseket. Végül a The Guardian erős nyomás alatt - többek között a kormányzatnak a lap bezárásával való fenyegetése miatt - beleegyezett abba, hogy a kormány kommunikációs központjának (GCHQ) két tisztviselője felügyelje a Snowden által átadott anyagokat tartalmazó merevlemezek és memóriaeszközök megsemmisítését. A GCHQ tisztviselői 2013. július 20-án filmre vették a Guardian három szerkesztőjét, amint sarokcsiszolóval és fúróval megsemmisítik a laptopokat. A The Guardian helyettes szerkesztőjét, Paul Johnsont - aki a laptopok megsemmisítése közben a pincében tartózkodott - a D-közlemény bizottságba nevezték ki. Négy évig szolgált a D-közlemény bizottságban. Utolsó bizottsági ülésén Johnsonnak megköszönték, hogy "helyreállította a kapcsolatot" a bizottság és a The Guardian között. A lap ellenséges tudósítása addigra már semlegessé vált.

"Az állam az iraki háború után rájött, hogy a brit médiában a szabadságot vissza kell szorítaniuk" - mondta Matt. "A Daily Mirror Piers Morgan alatt... Nem tudom, emlékszik-e valaki 2003-ra, és tudom, hogy ellentmondásos személyiség, és sokan utálják, köztük én is, de ő volt a Daily Mirror szerkesztője. Ez egy ritka nyitánya volt annak, hogy egy mainstream bulvárlap mire képes, ha megfelelő újságírást folytat a háború ellen, egy illegális háború ellen. Olajtársaságok logóiból csináltatott címlapokat. Bush és Blair véresre festette a kezüket, elképesztő dolgok, hónapokon át minden nap. John Pilger volt a címlapon, olyan dolgok, amiket ma már soha nem látnánk. Nagy utcai megmozdulás volt a háború ellen. Az állam azt gondolta, hogy 'A francba, ez nem jó, le kell szorítanunk'."

Ez indította el a kormány kampányát a sajtó kiherélésére.

"Nem mondanám, hogy működő médiánk van az újságok tekintetében" - mondta.

"Ez nem csak Assange-ról szól" - folytatta Matt. "Ez mindannyiunk jövőjéről, a gyerekeink és unokáink jövőjéről szól. A számunkra fontos dolgok, a demokrácia, a szólásszabadság, a sajtószabadság nagyon, nagyon törékenyek, sokkal törékenyebbek, mint gondolnánk. Ezt Assange leplezte le. Ha elkapják Assange-t, meg fognak törni minket. Nem mintha megállnának. A hatalom nem így működik. Nem választanak ki egy embert, és mondják, hogy mostantól nem lépünk közbe. Ezeket az eszközöket arra fogják használni, hogy bárki után menjenek, aki le akarja őket leplezni".

"Ha olyan környezetben dolgozol Londonban, ahol egy újságírót bebörtönöznek, mert háborús bűnöket leplezett le, talán nem tudatosan, de valahol [tudod], hogy nem kellene ezt tenned" - mondta Matt. "Nem szabad megkérdőjelezned a hatalmat. Nem szabad megkérdőjelezned azokat az embereket, akik titokban bűncselekményeket követnek el, mert nem tudod, mi fog történni... Az Egyesült Királyság kormánya olyan törvényeket próbál bevezetni, amelyek kifejezetten kimondják, hogy nem hozhatod nyilvánosságra [a bűncselekményeiket]. Hivatalossá akarják tenni azt, amit Assange-gal tettek, és bűncselekménynek akarják nyilvánítani a háborús bűnök és más dolgok felfedését. Amikor törvények és egy egész társadalmat átfogó pszichológia szerint nem lehet megkérdőjelezni a hatalmat, és megmondják, hogy mi az érdeked, az fasizmus."

Forrás: https://chrishedges.substack.com/p/journalists-abandoned-julian-assange?utm_source=substack&utm_medium=email

 2023. JÚLIUS 9.

Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó