Háborúellenes tüntetés Amszterdamban. Kép: Michael Mücke / Pexels

 

"Az amerikai arrogancia meglepő elterjedtsége" című cikkében John Feffer becsmérli az amerikai békemozgalom bajnokait, akik tűzszünetért és tárgyalásos békéért dolgoznak, hogy véget vessenek az ukrajnai szenvedésnek és elkerüljék a nukleáris katasztrófát.

        

Medea Benjamin a Codepink nevű amerikai békeszervezet társalapítója és könyvszerző.

A diplomáciai megoldás hívei elleni támadásában Feffer retorikai fordulatot hajt végre, és azt állítja, hogy az olyan emberek, mint Noam Chomsky, az MIT nyelvésze, Jeffrey Sachs, a világhírű közgazdász és Medea Benjamin, a Codepink és a Béke Ukrajnában Koalíció társalapítója, az amerikai kivételesség bűnöseként követelnék, hogy az USA, Ukrajna fő fegyverellátója hallgasson a globális Dél hangjára, és szorgalmazza a kölcsönös tűzszünetet.

A békemozgalomban sokan évek óta együtt dolgozunk John Feffer-rel, és nagyra értékeljük a béke és az igazságosság melletti támogatását az évek során.

Nagyra értékeljük azt az intézményt is, ahol dolgozik, az Institute for Policy Studies (IPS) intézetet, ahol a kiváló elemző, Phyllis Bennis dolgozik, aki osztja a nézeteinket, és már régóta tűzszünetre és tárgyalásokra szólít fel Ukrajnában. Bennis szerint az Egyesült Államoknak, mint a fő fegyverszállítónak "nemcsak joga, hanem kötelessége is, hogy tárgyalásra kényszerítse Ukrajnát, miközben a világ ugyanakkor tárgyalásra kényszeríti az oroszokat".

A Feffer-rel és az intézetével szerzett pozitív tapasztalataink alapján sokkolt és megdöbbentett bennünket, Feffer nyilvános, torz szemrehányásai miatt, és kötelességünknek érezzük, hogy válaszoljunk.

Nézeteltéréseink

Feffer fő kritikája az, hogy a béke követelésével "mi, értelmiségi aktivisták nem vettük a fáradságot, hogy konzultáljunk a konfliktus ukrán áldozataival", nem is beszélve a háború orosz ellenfeleiről. Hozzáteszi azt a megvető vádat, hogy "az amerikaiak, akik támogatják a 'mostani békét', csak saját magukkal konzultálnak".

A második vádja az, hogy túlhangsúlyozzuk az Egyesült Államok szerepét és hatalmát.

Ami az első állítást illeti, folyamatosan konzultálunk az ukránokkal és az oroszokkal.

A Feffer által kritizált nők közül néhányan már több mint egy éve részt vesznek egy ukrán-orosz-amerikai női párbeszédben. Sokan közülünk rendszeresen részt veszünk nyilvános és zártkörű webináriumokon ukránokkal és oroszokkal, és rendszeresen hallunk olyan emberekről, akik most tértek vissza a régióból.

A Codepink és az Ukrajnai Béke szervezői voltak a június 10-én Bécsben megrendezett konferenciának, amelyen orosz és ukrán előadók, köztük az Ukrán Nők Nemzetközi Ligája a Békéért és Szabadságért, a Partnerség az Innovatív Fenntarthatóság előmozdításáért, az ukrán pacifista mozgalom és a Patrir béketeremtő intézet képviselői vettek részt.

Feffer szerint tudatlanok vagyunk, és nem figyelünk, mert nem támogatjuk az ukránokat, akik addig akarnak harcolni, amíg Ukrajna vissza nem foglalja a Donbassz és a Krím minden centiméterét. De azt elfelejti megemlíteni, hogy egy ilyen hosszú háború mit jelenthet:

- Több százezer halottat és sebesültet...

- Még több millió menekült özönlik át a határokon és destabilizálja Európát

- A talaj és a vizek további szennyezése vegyi rákkeltő anyagokkal. Az üvegházhatású gázok fokozott kibocsátása az éghajlati válsággal összefüggésben.

- A gabonaexport megszakadása növekvő éhezéshez vezet Afrikában

- Újabb több ezer delfint mosott partra a víz a Fekete-tengerben

- Növekszik a nukleáris háború kockázata, beleértve a globális megsemmisülést is, akár téves számítás, akár Oroszország, illetve az Egyesült Államok szándéka miatt, két olyan nemzet, amely a világ nukleáris arzenáljának 90%-ával rendelkezik, és mégsem hajlandó kizárni az első bevetést.

Feffer azt állítja, hogy a NATO bővítésének és az USA által támogatott 2014-es puccsnak semmi köze a jelenlegi válsághoz. A puccs által kiváltott polgárháborút is figyelmen kívül hagyja.

Feffer inkább azzal érvel, hogy az amerikai kormánynak, amely 115 milliárd dollárt költött a háború és az ukrán kormány finanszírozására, kevés befolyása van arra, hogy tűzszünetet és diplomáciai megoldást szorgalmazzon. Azok, akik azt gondolják, hogy az USA-nak befolyása van Ukrajnára, szerinte vétkesek az Egyesült Államok kivételességében.

A Krím és a Donbassz teljes visszafoglalásáért folytatott háború emberi áldozatai Ukrajna számára a katonai és polgári áldozatok számát tekintve elborzasztóak és "elfogadhatatlanok", ahogy azt az ukrán fegyveres erők főparancsnoka 2021 áprilisában VolodimirZelenszkij elnöknek mondta, még mielőtt ezeket a régiókat - ahogy most is - több százezer orosz katona védte volna.

A további eszkaláció veszélye, amely harmadik világháborúhoz és nukleáris háborúhoz vezethet, még elképzelhetetlenebbé és elfogadhatatlanabbá teszi egy hosszú és korlátlan háború kilátását.

Az ukránok többféleképpen vélekednek a háborúról

Feffer arra utal, hogy minden ukrán egyformán gondolkodik, és hogy Ukrajna etnikai és szellemi szempontból homogén, ugyanakkor figyelmen kívül hagyja a belső megosztottságot a nyugati nacionalista ukránok és a keleti orosz ajkú ukránok között. Több millió oroszbarát ukrán él a Donbasszban és a Krímben, akik nem akarnak Ukrajna része lenni.

Vannak olyan ukránok is, akiket felháborít az orosz invázió, de egyszerűen csak a háború végét akarják. Több ezer ukrán férfi próbálja elkerülni a sorozást és a megvesztegetési rendszert, amelynek keretében a toborzóirodák akár 32 000 dollárt is elkérnek a biztonságos kijutásért Ukrajnából.

A nemrég besorozott ukrán katonák egész egységei dezertáltak, az ukrán bíróságok ötéves börtönbüntetést szabnak ki a dezertálásért elítéltekre. Vannak ukrán pacifisták, lelkiismereti tiltakozók és háborús ellenállók.

És amikor az "ukránok" véleményét vizsgáljuk, akkor azt is meg kell kérdeznünk: mennyire szabad a véleménynyilvánításuk? Minden háborúban van állami cenzúra, és ez alól Ukrajna sem kivétel.

Sok ukránnal beszéltünk, akik azt mondják, hogy ma már árulásnak számít, ha valaki az Oroszországgal való kompromisszumot támogatja. Az ukrán kormány, amely statáriumot rendelt el, azt mondja a lakosságnak, hogy a Krím és a keleti Donbassz visszaadása nem tárgyalható, amit a televízió állami ellenőrzése is megerősít.

Anatol Lieven, a Quincy Intézet külpolitikai elemzője április végén tért vissza ukrajnai kutatóútjáról, ahol olyan ukránokkal beszélt, akik különböző okokból úgy vélik, hogy az országnak hajlandónak kellene lennie feladni a Krímet, ahol az orosz haditengerészeti támaszpont, Szevasztopol található, amely 200 éve Oroszország része, és ahol orosz nemzetiségűek élnek, akik kétszer is az Oroszországi Föderációhoz való visszacsatolás mellett szavaztak. De mindenki félt ezt nyilvánosan kimondani.

Lieven azt írta, hogy az állami propaganda, amelynek célja a lakosság harcra való motiválása volt, hozzájárult ahhoz, hogy létrejöjjön az, amit egy ukrán elemző "Frankenstein szörnyetegének" nevezett, és ami mára már kezelhetetlenné vált.

Egy másik ukrán megjegyezte, hogy "a legtöbb értelmes ember tudja, hogy nem lehet visszafoglalni a Krímet", de "szinte lehetetlenné vált ezt nyilvánosan kimondani anélkül, hogy elveszítenéd az állásod, vagy még rosszabb .... Bárki, aki az Oroszországgal való kompromisszumot szorgalmazza, azt azonnal árulónak bélyegzik, és az ukrán biztonsági szolgálat célkeresztjébe kerül".

Feffer azt akarja, hogy csak azokra az ukránokra hallgassunk, akik a jelenlegi kormányzati álláspontot vallják, amely nem engedi a területi kompromisszumokat?

Csak az olyan keményvonalas nacionalistákra kellene hallgatnunk, mint Zelenszkij tanácsadója, Micsajlo Podoljak, aki az oroszbarát krími lakosokat "mankurtoknak" (agyhalott rabszolgáknak) nevezte, és azt mondta, hogy a Krím elfoglalása után Ukrajnának "ki kell irtania minden oroszt", beleértve az orosz nyelvet is?

Hallgassunk-e a Nemzetbiztonsági és Védelmi Tanács (NBVT) titkárára, Olekszij Danilovra, aki azt tweetelte, hogy azoknak, akik úgy gondolják, hogy joguk van oroszul beszélni az ukrán televízióban, nincs helyük a televízióban, a politikában, sőt magában Ukrajnában sem?

Az USA nem kezdte el a háborút, de segít folytatni azt

Ami azt a vádat illeti, hogy eltúlozzuk az USA hatalmát, Feffer rámutat az Eisenhower Media Network egyetlen mondatára, amely a New York Timesban megjelent egész oldalas nyilatkozatában felszólította Biden elnököt és az amerikai kongresszust, hogy "használják fel minden erejüket az orosz-ukrán háború diplomáciai úton történő gyors befejezésére". Ez aztán hamis képet fest a békemozgalomról, amely az Egyesült Államokat olyan szuperhatalomnak tekinti, amely minden globális problémát képes megoldani.

Ezt soha nem hittük, még akkor sem, amikor az USA-nak sokkal nagyobb globális hatalma volt, mint ma.

Meggyőződésünk azonban, hogy az USA arra használta fel hatalmát, hogy kisiklassa a béketárgyalásokat, és rávegye Zelenszkijt, hogy ne kössön olyan kompromisszumokat, amelyekre a háború elején hajlandó volt.

A 2022 márciusában Törökországban folytatott tárgyalásokon az ukrán kormány területi kompromisszumokat fogadott el az Oroszországgal kötött 15 pontos béke- és semlegességi megállapodás tervezetének részeként.

Maga Zelenszkij mondta: "Biztonsági garanciák és semlegesség, egy nem nukleáris állam. Készek vagyunk ezt véghezvinni". Hozzátette:

A célunk egyértelmű - a béke és a normális élet mielőbbi helyreállítása hazánkban.

Kizárta az összes orosz kézben lévő terület erőszakos visszafoglalását, mivel ez a harmadik világháborúhoz vezetne. Azt mondta, hogy "kompromisszumot" akar elérni a keleti Donbassz régióval kapcsolatban, és kész arra, hogy a Krím végleges státuszát évekre elhalassza. Cserébe Oroszország beleegyezne, hogy kivonja az összes megszálló csapatát.

Ezután Nagy-Britannia és az USA közbelépett, és megakasztotta a tárgyalásokat. A török külügyminiszter a sikertelen NATO-konferencia után azt mondta:

Egyes NATO-országok azt akarták, hogy az ukrajnai háború folytatódjon, hogy meggyengítsék Oroszországot.

Feffer tagadja, hogy ez igaz lenne, de azt a tényt, hogy brit és amerikai politikusok beavatkoztak a tárgyalások megakadályozása érdekében, megerősítették Zelenskij munkatársai, török diplomaták és Naftali Bennett akkori izraeli miniszterelnök. Feffer tagadása nem más, mint a jól dokumentált események szándékos figyelmen kívül hagyása.

A tárgyalások során Ukrajna kollektív biztonsági garanciákat követelt az Egyesült Államoktól és más NATO-országoktól annak biztosítására, hogy nem támadják meg újra. Ahelyett azonban, hogy támogatták volna Ukrajnát a tárgyalások során, az USA és az Egyesült Királyság arra használta fel Ukrajna nyugati támogatástól való függőségét, hogy aláássa a béketárgyalásokat, és a két hónapig tartó háborút sokkal hosszabbá tegye, ami az ukrán nép számára halálesetekkel, sérülésekkel, fizikai és gazdasági pusztítással jár.

Az USA segíthetne megoldani az ukrajnai véres patthelyzetet

Az USA szerepével kapcsolatban más szempontból sem értünk egyet Fefferrel.

Nem hiszi például, hogy a NATO bővítése jelentős tényező lett volna ebben a konfliktusban. Továbbá nem hiszi, hogy az USA jelentős szerepet játszott volna a 2014-es Majdan-felkelésben, amely megdöntötte Viktor Janukovics oroszbarát kormányát. Azt pedig tagadja, hogy az amerikai politika az ukrán nép bátor védelmét elhúzódó háborúvá változtatta volna, hogy feláldozza őket az USA geopolitikai céljának, Oroszország "meggyengítésének" érdekében.

Ezek nyilvánvalóan alapvető véleménykülönbségek. Az, hogy ragaszkodunk az Egyesült Államok felelősségéhez az Ukrajnát érintő diplomáciai és politikai hibák sorozatáért, semmiképpen sem igazolja a háborút, de segít megérteni a lehetséges megoldásokat.

A Feffer által támogatott amerikai politika eredménye egy halálos patthelyzet, ahogyan azt a Pentagon kiszivárgott dokumentumai leírják. Elemzik a sokat hangoztatott ukrán offenzíva lehetséges nyereségeit, és arra a következtetésre jutnak, hogy "a kiképzés és a lőszerellátás terén fennálló ukrán hiányosságok valószínűleg akadályozzák az előrehaladást és súlyosbítják a veszteségeket az offenzíva során", így a legvalószínűbb eredmény csak szerény területi nyereség marad.

A patthelyzet egy évekig tartó háborút eredményezhet, amelyben még több ukrán és orosz fog meghalni, miközben az olyan ukrán városokat, mint Bahmut, a földdel teszik egyenlővé. Vagy jelenthet valami még pusztítóbbat is: harmadik világháborút.

Ahogy Jens Stoltenberg NATO-főtitkár még decemberben mondta: "Ha a dolgok rosszul mennek, akkor szörnyen rosszul is elsülhetnek", utalva arra a lehetőségre, hogy a háború egész Európára kiterjedhet, vagy nukleáris háborúhoz vezethet.

Amennyiben valamelyik NATO-ország közvetlenül részt venne a háborúban, ami könnyen megtörténhet, az USA kénytelen lenne amerikai csapatokat küldeni, amelyek közül már több mint 100 000-et állomásoztatnak vagy telepítettek Európában.

Az Oroszország és az USA közötti rettegett háború, amelyet az eredeti hidegháború alatt sikerült elkerülnünk, végül mindannyiunkat elnyel. Ez az orosz és az amerikai diplomácia és politika kudarcainak teljesen elkerülhető sorozatának eredménye lenne.

Feffer gúnyolódik azokon a volt amerikai katonai és hírszerző tiszteken, akik aláírták a New York Timesban megjelent egész oldalas hirdetést. Szerinte ők az amerikai hatalom megszállottjai. Azzal vádolja őket, hogy abban a tévhitben élnek, hogy az USA-nak hatalmában áll tűzszünetet kikényszeríteni és békemegállapodást tárgyalni.

Ők azonban semmiképpen sem állították, hogy az USA-nak megvan a hatalma ahhoz, hogy ezt egyedül tegye meg. De az Egyesült Államokban élünk, ezért el kellene gondolkodnunk azon, hogy milyen pozitív szerepet játszhatna a kormányunk.

Jelenleg az Egyesült Államok gazdasági és humanitárius segélyekkel segíti az országot, ami dicséretes, de nagy mennyiségű fegyvert is szállít a háborúhoz.

Az USA és szövetségesei bizonyára több pozitív módon is támogathatnák a tárgyalásokat. Az USA felajánlhatná, hogy kivonja rakétáit Romániából és Lengyelországból, valamint atomfegyvereit az európai országokból, cserébe azért, hogy Oroszország nem állomásoztatja saját atomfegyvereit Fehéroroszországban.

Az USA felújíthatná az ABM-szerződést (Anti-BallisticMissile - ballisztikus rakéták elleni szerződés) és az INF-szerződést (közepes hatótávolságú nukleáris erőkről szóló szerződés), amelyekből az USA egyoldalúan kilépett. Felajánlhatnák, az új Start-szerződés újratárgyalását, amelyből az oroszok kiléptek. Az európaiak felajánlhatnák az EU-tagságot és egy Marshall-alapot Ukrajna újjáépítésére.

Felszólítjuk az amerikai kormányt, hogy cselekedjen ésszerűen a világban, mert az Egyesült Államok már nem globális hegemón, és játsszon konstruktív szerepet a többi országgal való együttműködésben.

Az ukrajnai válsággal kapcsolatban ez azt jelenti, hogy segítenünk kell Ukrajnának békét kötni, ahelyett, hogy akadályozzuk a béketárgyalásokat, és egyre több és több veszélyes fegyvert küldünk a konfliktusba - olyan fegyvereket, amelyeket az Egyesült Államokban elrendelt tilalom ellenére már most arra használnak, hogy a háborút kiterjesszék magára Oroszországra.

Az USA-nak hallgatnia kell az ukránokra - és a globális Délre

Végezetül egyetértünk Feffer-rel abban, hogy hallgatnunk kell az ukránokra, de hallgatnunk kell a világ többi részéből érkező felhívásokra is, olyan emberek és országok felhívásaira, akik nem akarják, hogy az élet ezen a bolygón kihaljon.

Hallgassuk meg a világ szegényeinek hangját, akik szintén áldozatai ennek a háborúnak. Ez különösen igaz a globális Délen, ahol emberek millióit fenyegeti az éhezés az emelkedő élelmiszerárak miatt, vagy ahol dönteniük kell, hogy kifizessék-e a lakbért vagy az energiaszámlát.

Hallgassuk meg Lula da Silva brazil elnök hangját, aki Biden elnök kérdésére, hogy akar-e fegyvereket küldeni Ukrajnába, azt válaszolta: "Nem akarunk részt venni ebben a háborúban, meg akarjuk állítani ezt a háborút".

Hallgassunk Ferenc pápa szavára, aki már elősegítette a fogolycserét, és megpróbál közvetíteni egy békemegállapodást. "Ne szokjunk hozzá a konfliktusokhoz és az erőszakhoz" - figyelmeztetett. "Ne szokjunk hozzá a háborúhoz".

Feffer a valódi szolidaritás példájaként említi, ahogyan az amerikai aktivisták a dél-afrikaiakra figyeltek az apartheid-ellenes mozgalom idején. De ma hallgassunk a dél-afrikai kormányra is, amely öt másik afrikai országgal együtt magas szintű békeküldöttséget küldött Moszkvába és Kijevbe, és az ukrajnai tűzszünetre szólít fel, amelyet komoly tárgyalások követnek a "tartós béke keretének" megteremtése érdekében.

Két nagyra becsült kolléga szavaival szeretnénk zárni. Andy Shallal, az Institute for Policy Studies igazgatósági tagja és egy iraki-amerikai, aki ismeri a háború borzalmait, írt Feffer-nek, miután elolvasta a cikkét:

John, könyörgöm, hogy gondolja át az Ukrajnával kapcsolatos álláspontját! A békeaktivisták nem azért akarnak véget vetni ennek a háborúnak, mert kedveljük Putyint, hanem mert túl sok múltbeli tapasztalatból tudjuk, hogy a háborúk gonoszak, és senkinek sem használnak, kivéve a despotáknak, fegyverkereskedőknek és oligarcháknak.

Jurij Szeljacsenko, az ukrán pacifista mozgalom ügyvezető titkára és a Nemzetközi Béke Iroda 2022-es Sean McBride Békedíjának kitüntetettje a következő mély szavakat írta Feffer cikkét olvasva:

Azt tanácsolom a békét akaró amerikaiaknak, hogy ne adják fel az elveiket, amikor meghallgatják az embereket. A béke és az igazságosság lényege az olyan egyszerű, józan ésszel felfogható elvek melletti elkötelezettség, mint a "Ne árts, békét békés eszközökkel és az ölés elutasítása". Ezek nem absztrakt elvek, amelyeket egyszerűen el lehet hagyni; ezek jelentik a végső utat az emberi élet elidegeníthetetlen értékének megőrzéséhez, az erőszak ördögi köréből való kilépéshez, és ahhoz, hogy magunk mögött hagyjuk azt a naiv és barbár hitet, hogy a konfliktusokat erőszakkal lehet megoldani.

A háború soha nem progresszív. Egyszerűen archaikus, szégyenletes tömeggyilkosság. A fegyverek csak ölnek, nem hoznak békét. Csak akkor érhetünk el valódi békét, ha megtanuljuk és megtanítjuk, hogyan éljünk erőszak nélkül, hogyan szabályozzuk az együttélést és hogyan kezeljük a konfliktusokat. Ha olyan emberekre hallgatunk, akiknek nincs elég józan eszük ahhoz, hogy felismerjék ezeket az egyszerű igazságokat, az azt jelenti, hogy rossz emberekre hallgatunk, és ebből semmi jó nem származik.

A cikk az amerikai Znetwork online magazinnal együttműködésben jelent meg. Ott angol eredetiben is megtalálható. Fordítás: David Goeßmann.

Medea Benjamin a Codepink és a Global Exchange emberi jogi csoport társalapítója. Több mint 40 éve dolgozik a társadalmi igazságosságért. Tíz könyv szerzője, köztük a Drone Warfare: Killingby Remote Control, Kingdom of the Unjust: Behindthe US-Saudi Connection és InsideIran: The Real History and Politics of theIslamicRepublic of Iran. Cikkei rendszeresen jelennek meg olyan újságokban, mint a Znet, a The Guardian, a Huffington Post, a CommonDreams, az Alternetés a The Hill.

Nicolas J. S. Davies a Codepink Nők a Békéért kutatója, és olyan könyvek szerzője, mint a "Vér a kezünkön: Irak amerikai inváziója és elpusztítása". Medea Benjamin-nal együtt most adta ki a War in Ukraine: MakingSense of a SenselessConflict (Háború Ukrajnában: értelmet adni egy értelmetlen konfliktusnak) című könyvet.

Forrás: https://www.telepolis.de/features/Wenn-selbst-progressive-Stimmen-Kriegs-Propaganda-verbreiten-9208224.html?seite=all 2023. július 6.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó