Megértem azt az érvet, hogy az egyre súlyosbodó éghajlati válságunk indokolja a közvetlen cselekvést, de nem tudok senkit sem arra ösztönözni, hogy olyasmit tegyen, amit én magam sem tennék meg.

 George Monbiot, a Guardian rovatvezetője

A How To Blow Up A Pipeline (Hogyan robbantsunk fel egy csővezetéket) a népszerű tiltakozás történetének élénk és meggyőző újrabeszélését kínálja.’ Fénykép: Neon

Van egy alapelv, amelynek minden konfliktusra vonatkoznia kell. Ne sürgess másokat arra, amit te magad nem vagy hajlandó megtenni. Hány háborút vívnának meg, ha az őket meghirdető elnökök vagy miniszterelnökök kötelesek lennének a csapataikat a csatába vezetni?

Már értem, miért ragadta meg a fantáziát Andreas Malm könyve How to Blow Up a Pipeline,, Hogyan kell felrobbantani egy csővezetéket egy új, azonos című filmet. Élénken és meggyőzően meséli el a népi tiltakozás történetét, bemutatva, hogy az erőszak és a szabotázs a legtöbb nagy és sikeres átalakulás alapvető elemei, amelyek közül sokat a modern kampányolók teljesen békésnek minősítettek.

Malm bemutatja, hogy az erőszak döntő eleme volt a rabszolgaság, az indiai birodalmi uralom, az apartheid, a nők választójogának követelésének, sőt még a híresen "békés" iráni és egyiptomi forradalmaknak is. Azt állítja, hogy az erőszak és a szabotázs kizárásával azok, akik a lakható bolygó védelmére törekszenek, hátrakötött kézzel harcolnak. Arra buzdít, hogy alakítsunk ki egy "radikális szárnyat", amely kész lerombolni, felgyújtani, felrobbantani vagy "bármilyen más szükséges eszközt" alkalmazni a "CO₂ -t kibocsátó tulajdon" ellen.

Just Stop Oil tüntetők Londonban októberben. Fényképek: Guy Smallman/GettyImages

Lényeges, hogy ismerjük ezeket a történeteket. Malm arra kényszerít, hogy szembesüljünk a stratégia kérdéseivel, és hogy igazoljuk vagy elutasítsuk a választottakat. Senki sem tagadhatja, hogy a jelenlegi kampányok kudarcot vallottak: a tőke támadásai az élő bolygó ellen csak felgyorsultak. Azt sem tagadhatjuk, hogy - mint mondja - túlságosan "nyugodtak és higgadtak" voltunk, vagy hogy az éghajlati válság nem eléggé politizált. Nem kellene-e, ahogyan ő sürgeti, erőszakos támadási kampányt indítanunk az ipari gazdaság ellen? Bár az érvelése meggyőző, úgy érzem, valami hiányzik.

Malm a gazdaság elleni agresszívebb fellépést a nők jogaiért és a polgárjogokért, a rabszolgaság ellen, a függetlenségért, az apartheid ellen és a gazdasági igazságosságért küzdők hősies küzdelmeivel veti össze. Ezek a mozgalmak közvetlenül szembeszálltak óriási hatalmakkal. Eredményeik a legtöbb esetben binárisak voltak. Vagy fennmaradt a brit indiai uralom, vagy nem. A nők vagy megkapják a szavazati jogot, vagy nem. Vagy volt népszavazási adó, vagy nem volt.

De a környezeti összeomlás elleni lázadás az egész rendszer elleni lázadás. Ahhoz, hogy megakadályozzuk a lakható bolygó pusztulását, gazdasági életünk minden aspektusát meg kell változtatni.

Malm a feladatunkat "a fosszilis tüzelőanyagok elleni küzdelemre" redukálja. A fosszilis tüzelőanyagok azonban csak az egyik, bár a legnagyobb okai a klíma összeomlásának, és a klíma összeomlása csak egy aspektusa a földi rendszerek összeomlásának.

Kivehetnénk az összes nyilvánvaló célpontot - csővezetékek, finomítók, szénbányák, repülőgépek, terepjárók -, és felfedezhetnénk, hogy még mindig a kihalás mellett köteleztük el magunkat. Például, még ha ma minden más ágazatból származó üvegházhatású gázokat ki is küszöbölnénk, 2100-ra csak az élelmiszertermelés jelenlegi modelljei az egész világot tönkretennék, mert  szén-dioxid-kibocsátásukat két-háromszorosával kellene csökkenteni, ha el akarjuk kerülni a globális felmelegedés több mint 1,5 Celsius-fokos növekedését.

A talajpusztulás, az édesvíz kimerülése, az óceáni diszbiózis, az élőhelyek pusztulása, a peszticidek és más szintetikus vegyi anyagok mindegyike hasonló mértékű és hatású lehet, mint az éghajlat károsodása. Lehet, hogy csak egy földi rendszernek kell összeomlania ahhoz, hogy a többit is magával rántsa, ami kaszkádszerű összeomlást okozva. Más szóval, ebben a küzdelemben nemcsak a fosszilis tőkével és az azt támogató kormányokkal szállunk szembe. Az egész tőke ellen harcolunk, és talán a legtöbb ember ellen, akit ez a tőke foglalkoztat.

Az apartheid ellen tüntetők menekülnek a rendőrök elől a dél-afrikai Fokvárosban az 1976-os összecsapások során. Fényképek: AFP/GettyImages

Követeléseink összetettebbek - és összetettebbeknek kell lenniük -, mint bármelyik korábbiaknak. Miközben úgy vélem, hogy a csővezetékek, finomítók, vágóhidak, szénerőművek és terepjárók kiiktatása erkölcsileg indokolt, tényleg azt képzeljük, hogy így le tudjuk győzni a Földet felfaló gépezetet? Tényleg remélhetjük, hogy a kormány, az ipar, az oligarchák és az általuk alkalmazott vagy befolyásolt személyek arra a következtetésre jutnak, hogy "mivel nem tudjuk elviselni a szabotázst, feladjuk a gazdasági rendszert"? Ha valakinek virtuális pisztolyt tartunk a fejéhez, pontosan tudnunk kell, hogy mit követelünk, és hogy képes-e azt teljesíteni.

A világ nem állt meg, amíg mi ezeken a kérdéseken töprengtünk. A kormányok és a vállalatok ma már jelentősen megnövekedett megfigyelési és felderítési hatáskörrel rendelkeznek. Ha a szabotázs túlnő a Malm által elkövetett enyhe akciókon (a terepjárók gumiabroncsait mungóbabbal lekenték, két kerítés áttörésében segédkeztek), nem sokan ússzák meg a dolgot. Néhányan több évtizedes börtönbüntetésre számíthatnak.

Éppen a múlt héten, az Egyesült Királyságban két klímavédelmi aktivistát börtönbe zártak, két és három év közötti szabadságvesztésre ítélték pusztán azért, mert elfoglaltak egy hidat. Megfelel nekünk, hogy másokat - főként fiatalokat - arra ösztönözzünk, hogy átlépjék a szakadék szélét?

Az Egyesült Államokban a politika egyre inkább félkatonai jellegűvé válik. Nem telhet el sok idő, mire az ottani szélsőjobboldali milíciák, amelyek már elkötelezték magukat a fegyveres önbíráskodásra, kolumbiai mintára halálosztagokká alakulnak. Amint erőszakos fenyegetést észlelnek az általuk védett fővárosra nézve, a maguk részéről nagyobb erőszakkal fognak válaszolni. A fasizmust híres módon úgy jellemezték, mint "ellenforradalmat egy soha meg nem történt forradalom ellen". Nem kell, hogy sikerüljön egy új, erőszakos kampány mellett elkötelezett mozgalmat létrehozni ahhoz, hogy egy nálad sokkal nagyobb szörnyeteget hozz létre: egy olyan szörnyeteget, amely lezárja a földi rendszerek megmentésének utolsó esélyét.

Ha fizikai lövést akarsz leadni a kapitalizmusra, jobb, ha nem hibázol.

Nem mondhatom, hogy Malm téved, és hogy az erőszakmentes fellépés nagyobb valószínűséggel jár sikerrel. Végül is egyikünk sem járt már itt korábban. De ha másokat több évtizedes börtönbüntetés felé terelünk, miközben olyan visszahatást kockáztatunk, amely a siker utolsó lehetőségét is elzárja, akkor eléggé biztosnak kell lennünk abban, hogy a stratégia működni fog. Én nem vagyok ilyen magabiztos.

Az én meggyőződésem az, hogy a legjobb reményünk egy társadalmi billenés előidézése: a rendszerszintű változás iránt elkötelezettek koncentrikus köreinek kiszélesítése, amíg el nem érünk egy kritikus küszöböt, amely megfordítja a status quo-t. Megfigyelések és kísérleti eredmények szerint ez a küszöb a lakosság nagyjából 25%-a. Nehezen tudom elképzelni, hogy ez hogyan történhetne meg, ha egyidejűleg erőszakos konfliktusba keveredünk azokkal, akiket meg akarunk mozdítani. De elismerem, hogy az esélyeink a stratégiától függetlenül csökkennek.

Addig is támogatni fogom azokat az embereket, akik már elkövettek koherens és célzott szabotázscselekményeket az élő bolygó védelmében, amelyek nem veszélyeztetik az emberi életet. De senkit sem fogok erre buzdítani, mert magam sem vagyok hajlandó erre. Ez legalább egy világos határvonal egy olyan világban, ahol minden elmosódott.

Forrás: https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/apr/28/saboteurs-how-to-blow-up-a-pipeline-climate-crisis-direct-action#comments  2023. április 28.

Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó