Az EU munkásosztályának megdöbbentő 66 százaléka érzi úgy, hogy az életminősége egyre rosszabb, a felsőbb rétegnek csak 38 százaléka gondolja ugyanezt. Meddig maradhat fenn az európai projekt ilyen megosztottság mellett?

Van egy uniós ország, ahol ez a folyamat már évtizedek óta zajlik: Olaszország.

Ahogy olvastam egy nemrégiben megjelent tanulmányt Olaszország évtizedek óta tartó életszínvonal-csökkenéséről, megdöbbentő volt, hogy az egész EU-ban milyen sok olyan politikát alkalmaznak, amely a hanyatlást előidézte. Gondolom, nem kellene meglepőnek lennie, hiszen soha nem ismerték be, hogy a Brüsszel és az olasz elit által követett gazdasági játékszabályok kudarcot vallottak. Ehelyett csak többet követelnek. Még több privatizációt.  Még több reálbércsökkentést. Több rugalmasságot a munkaerőpiacon. Még több megszorítást. Sok tekintetben mindvégig ez volt a cél:

A szigorúbb külső korlátokat üdvözlők és támogatók elképzelése az volt, hogy az ország politikai döntéshozatali mozgásterének csökkentése megkönnyítené a gazdasági modernizációt, megtörve a termelékenység növekedésének negatív tendenciáját; fegyelmezné a szakszervezeteket, mivel a külső versenyképességet a bérnövekedés alacsonyan tartásával kellene megőrizni, mivel a valuta leértékelésének lehetősége már nem állt rendelkezésre; és fegyelmezné az állami kiadásokat, ezáltal Olaszországot vonzóbbá tenné a pénzügyi befektetők számára.

Mindezek a politikák katasztrofálisak voltak az olaszok nagy többsége számára. Továbbra is ez az egyetlen ország a blokkban, ahol 1990 óta csökkentek a bérek, de talán hamarosan társaságot kap. Úgy tűnik, Brüsszel ahelyett, hogy ezt a csökkenést a blokk harmadik legnagyobb gazdaságában folytatott politikájának kudarcaként értékelné, inkább az EU többi részében is hasonlót szeretne elérni.

És az eredmény ugyanaz lesz az EU lakosságának nagy többsége számára, mint ami Olaszországban már évtizedek óta. Csak emlékeztetőül, hogy mit jelentett ez az olaszok számára:

Az olasz háztartások éves nettó jövedelme, amely 1991-ben 27 499 euró volt (2010-es változatlan árakon), 2016-ra 23 277 euróra csökkent, ami 15%-os csökkenést jelent a medián életszínvonalban. A háztartások átlagos nettó jövedelme 1991 és 2016 között 3108 euróval, azaz mintegy 10%-kal csökkent. Olaszország az egyetlen olyan jelentős euróövezeti ország, amely az elmúlt 27 évben nem stagnálást, hanem csökkenést szenvedett el.

Más uniós országok is hasonló jövedelemcsökkenéssel küzdenek, mégis hasonló politikát folytatnak, mint Olaszország negyed évszázada, ami a csökkenő jólét korában felveti a kérdést: vajon meddig maradhat fenn az európai projekt?

Bár nyilvánvaló különbségek vannak Olaszország és az EU többi tagja között (Olaszország rengeteg adóssággal érkezett a közös valutába, erősen támaszkodott az állami beavatkozásra, így a privatizációnak ott továbbra is negatívabb hatása van, mint máshol, stb.), de az utóbbi még mindig olyan politikát folytat, amelyet Róma buzgón vezetett be, és amely hozzájárult Olaszország évtizedes stagnálásához.

Olaszországban már régóta a bérek elnyomása a stratégia:

Az export nehezebbé vált, mivel a reálárfolyam felértékelődött, amikor Olaszország belépett az euróövezetbe. A reálbérek növekedésére nehezedő, a költségversenyképességi stratégiák erősödése miatti nyomás visszafogta a háztartások fogyasztását. A gazdasági kilátások romlásával, a privatizációval és a nagyvállalatok számának csökkenésével a 90-es évektől kezdődően csökkentek a beruházások a kulcsfontosságú ágazatokban. A költségvetési politika megszorításai pedig az állami kiadások növekedési hozzájárulásának csökkenéséhez vezettek, mivel Olaszország kénytelen volt elsődleges költségvetési többletet felmutatni, hogy megfeleljen az európai költségvetési szabályoknak és megnyugtassa a befektetőket.

Az EU és különösen Németország, hasonló exportversenyképességi problémával küzd. A válasz, hasonlóan Olaszországhoz, a munkások ellen folytatott osztályharc.

Németország már nem fér hozzá az olcsó orosz fosszilis tüzelőanyagokhoz, és importálja a gyártásban, például az elektromos autók gyártásában használt kritikus ásványi anyagokat. Az ország ázsiai exportpiacai zsugorodnak. A berlini gazdasági modell számára már csak a bérek visszaszorítása maradt meg, és az eddigi bércsökkentesi törekvéseknek a megduplázása. Ahogyan Olaszország azt hitte, hogy a mezzogiornó-ból érkező, alacsonyan fizetett munkavállalók folyamatos áramlására támaszkodhat, Németország is úgy gondolja, hogy továbbra is ugyanezt teheti.

A reálminimálbérek a minimálbérrel rendelkező 21 uniós ország szinte mindegyikében csökkentek, Németországban pedig tavaly rekordsebességgel estek a reálbérek. Nincs terv ennek orvoslására.

Németország ehelyett arra ösztönzi a munkáltatókat, hogy egyszeri "inflációs bónuszt" fizessenek alkalmazottaiknak, amely legfeljebb 3000 euróig mentesül a jövedelemadó és a társadalombiztosítási járulékok alól. Más uniós kormányok, köztük természetesen az olaszországi Meloni-kormány is követi Berlin példáját, és a "bérkorlátozás" érvét hangoztatja. James Meadway írja a The New Statesman című lapban:

A reálbérek az elmúlt két évben csökkentek, és a német főnökök rosszabbra figyelmeztetnek. Az alternatíva az lenne, ha felhagynánk az exportmodellel, és fellendítenénk a hazai gazdaságot – amely elsődleges célként a reálbérek emelését, az exportorientált ágazatok nyereségének szükség szerinti csökkentését, valamint a munkahelyteremtő állami beruházások növelését feltételezi. Úgy tűnik azonban, hogy sem a jelenlegi kormány, sem az ellenzék nem hajlandó szakítani a rendszerváltás utáni gazdasági örökséggel. A német munkavállalók lesznek kénytelenek megfizetni az árat.

Az infláció megfékezésének deklarált céljával háborút indítani a munkavállalók ellen hasonló ahhoz, ami Olaszországban történt az 1990-es években. Bár Róma bércsökkentési erőfeszítései segítettek az infláció megfékezésében, "mindez az aggregált kereslet, a termelékenység és végső soron a növekedés szempontjából visszafelé sültek el".

Róma egyik első lépése az volt, hogy a "külső versenyképesség" helyreállítása érdekében eltörölte a bérek indexálását, és onnantól kezdve a játék folytatódott:

Az olasz kormányok az 1990-es évek elejétől kezdve több körben reformálták meg a munkaerőpiacot. Elméletileg ennek az volt a célja, hogy növelje az olasz vállalatok költségversenyképességét, és ezáltal lehetővé tegye számukra, hogy exportpiaci részesedést szerezzenek, mivel egyre nagyobb nyomás nehezedett rájuk a kínai és más feltörekvő piacgazdaságokkal való versenyben, miközben a valuta leértékelésének lehetősége már nem állt rendelkezésre. A munkaerő-piaci reformok valóban hozzájárultak az infláció és a reálbérek növekedésének csökkentéséhez. Az olcsó munkaerő azonban növelte a termelés munkaintenzitását is, mivel a határozott idejű foglalkoztatás növekvő aránya hozzájárult az innováció ösztönzőinek csökkentéséhez (Tridico, 2015). A magánberuházások kulcsfontosságúak a termelékenység növeléséhez, és különösen fontosak a csúcstechnológiai ágazatokban(Kleinknecht, 2020), de a rugalmasabb munkaerőpiacon az alacsony költségű üzleti stratégiák erősödése elvette a magánberuházások ösztönzőit.

Hasonlóképpen, a német üzleti beruházások is évek óta csökkennek, és a stagnálás uniós szintű tendencia.

Valódi vállalati befektetés és a corona járvány elötti trend összehasonlítása

https://pbs.twimg.com/media/FzC65nZXwAA-j2D?format=png&name=small

A vállalati befektetések (real investment) az € zónában jóval elmaradnak a járvány előtti trendtől (pre-pandemic trend).

Ismét Olaszország hanyatlásának kezdeti napjaiból:

...a bérek elnyomása negatívan befolyásolta a növekedés dinamikáját azáltal, hogy gyengítette az aggregált kereslet és a tanulás, az innováció és az ipari megújulás "kaldori" folyamatai közötti kapcsolatot. Másodszor, az olcsó munkaerő tartós rendelkezésre állása ösztönözte az alacsony költségű versenystratégiák elterjedését, ami viszont visszavetette a beruházáson, innováción és képzésen alapuló alternatívákat.

Miközben az üzleti beruházások csökkennek, az EU továbbra is a munkaerőpiac rugalmasságát, mint az európai politikai keret egyik fő pillérét támogatja. A rugalmasságot a növekedés előmozdításának eszközeként fogják fel, amely pozitív tovagyűrűző hatásokkal jár a munkavállalók jövedelmére. A valóságban azonban gyakran a bérek elnyomásához és a szegénység fokozódásához vezet.

Ismét csak Olaszországban kell keresni:

Az 1990-es évek közepe óta a munkaerőpiac rugalmasabbá tétele az olasz politikai napirend középpontjában áll, függetlenül a mindenkori kormányok irányultságától. Olaszországban a rendszeres munkaszerződések száma az 1990-es években kismértékben magasabb volt, mint Németországban és Franciaországban, de 2019-re a német szint alá csökkent.

Az új munkahelyek többségét ma már az ideiglenes, rosszul fizetett munkaszerződések teszik ki, és jelenleg 5,6 millió olasz - köztük 1,4 millió kiskorú - él szegénységben, ami minden idők legmagasabb száma.

Bár a korreláció nem jelent ok-okozati összefüggést, a szervezett munkaerő gyengülése a feldolgozóiparban hozzájárult ahhoz, hogy az európai integráció során és azt követően kikövezzék az utat ennek a rugalmasságnak, ami az 1990-es évektől kezdve a munkaerő növekvő prekarizálódását jelentette.

A közgazdászok jellemzően a piaci folyamatokba való túlzott állami beavatkozásra vezetik vissza Olaszország stagnálását, és azzal érvelnek, hogy Rómának még mindig piacbarátabb reformokat kell bevezetnie.

Olaszország több mint két évtizede ezt teszi. Ahogy Philipp Heimberger bemutatja:

Olaszország "reformtörekvései" jelentősek voltak; Olaszország az elmúlt évtizedekben a többi fejlett gazdasággal összehasonlítva a liberalizációs reformok terén valóban az élen járt. Összességében Olaszország sokkal jobban betartotta az EU reformpolitikai szabályrendszerét, mint Németország vagy Franciaország.

Most az EU Bizottság jogalkotási javaslatai az EU költségvetési szabályainak reformjáról még több megszorítást hoznának nemcsak Olaszországra, hanem az egész blokkra. Az Európai Bizottság annak ellenére szorgalmazza ezt, hogy az uniós polgárok körében végzett saját közvélemény-kutatásai szerint közel 80 százalékuk az erősebb szociálpolitikát és a több szociális kiadást. támogatja.

Bár a megszorító intézkedések az olyan országokat, mint Olaszország, ahol magasabb az adósságállomány, súlyosabban sújtják majd, ez egyben kevesebb munkahelyet, alacsonyabb béreket, kevesebb közszolgáltatást és nagyobb szegénységet is jelent az egész EU  blokkban. A német gazdaság már most is stagnál, ami nagyrészt a kormányzati és a háztartási fogyasztás visszaesésének eredménye.

A munkásosztályt fogja természetesen a legsúlyosabban érinteni az egész EU-ban, és kíváncsiak vagyunk, mennyit bírnak még elviselni az EU elitjének kapzsiságából, mielőtt az EU alapjaiban keletkező repedések elkezdenek omladozni. Brüsszel neoliberális megszorító politikája tovább növeli a gazdagok és szegények közötti szakadékot.

Ismét tanulságos Olaszország esete. A gazdagabb észak és a szegényebb dél közötti szakadékot gyakran megoldhatatlan problémaként írják le, de a valóságban az 1950-es és 1970-es évek közötti állami beavatkozás az adó- és iparpolitika terén csökkentette, sőt egyes esetekben eltüntette a szakadékot. Aztán az uniós szabályok tönkretették ezeket az erőfeszítéseket:

Az európai szabályozási keret az iparpolitikai beavatkozások alkalmazásával

sokkal nehezebbé vált, miközben a költségvetési politika restriktívvé vált. Az euróválság idején Olaszország ipari termelésének mintegy 25%-át veszítette el; az olasz ipar újjáépítését a fiskális és iparpolitikai korlátozások korlátozták. Fontos, hogy Dél-Olaszországban a feldolgozóipari hozzáadott érték sokkal nagyobb mértékben csökkent, mint az északi részeken; az üzleti beruházások, a háztartások fogyasztása és az állami kiadások is jelentősen nagyobb mértékben estek vissza délen, ami tovább növelte a mély területi megosztottságot.

Visszatérve a fent említett számhoz: az EU munkásosztályának 66 százaléka úgy érzi, hogy az életminősége romlik. Az uniós intézményekbe vetett bizalom is tovább csökken. A brüsszeli politika az EU-val szembeni ellenállás hullámát hozza létre.

Olaszország problémái ellenére az olaszok többsége egyelőre továbbra is az EU- és euróövezeti tagság mellett van. A támogatottság azonban gyorsan csökken. Az olaszországi kemény megszorítások újabb köre felgyorsíthatja ezt a tendenciát.

Ahogy Európa nagy részében, Olaszországban is nagyrészt osztályok mentén oszlik meg az EU támogatottsága:

A közelmúltban végzett felmérések azt mutatják, hogy az euró támogatottsága egyértelműen a jövedelmi és az osztályok közötti különbségeket mutatja. A jövedelemmel együtt nő az euró előnyeinek megítélése, és az önfoglalkoztató szakemberek és nagyvállalkozók, a műszaki (fél)szakemberek és a társult vezetők körében a legmagasabb, míg a termelő és szolgáltató munkások, valamint a kisvállalkozók sokkal kisebb valószínűséggel jelzik, hogy hasznot húztak az euróból. Röviden, Olaszországban az euró támogatottsága a gazdaságilag jobb helyzetben lévőkre és - a pártválasztás tekintetében - a balközép szavazókra koncentrálódik. Minél nagyobb hasznot húzott valaki az euróból, annál valószínűbb, hogy egy hipotetikus népszavazáson az euróban maradás mellett szavazna. Fontos, hogy az olasz választók többsége azt állítja, hogy nem részesült az euró előnyeiből, ami meglehetősen törékennyé teszi a közös valuta támogatottságát.

A fiatalok munkanélkülisége az egekbe szökött, a fiatalabb olaszok túlnyomórészt úgy vélik, hogy az életük rosszabb lesz, mint a szüleiké, és  euroszkeptikusabbak. A tavalyi választásokon a választók a hamis euroszkeptikus jelöltet, Melonit választották. Mi történik, ha egy igazit kapnak?

És mi történik, ha Olaszország problémáit egyre inkább az EU nagy része is tapasztalni kezdi? Az európai elitnek nem fog tetszeni a válasz, amint azt A megszorítások politikai költségei című könyv részletesen bemutatja:

A költségvetési konszolidációk a szélsőséges pártok szavazatarányának jelentős növekedéséhez, alacsonyabb választási részvételhez és a politikai széttagoltság növekedéséhez vezetnek. Kiemeljük a káros gazdasági fejlemények és a szélsőséges pártok választói támogatottsága közötti szoros kapcsolatot, bemutatva, hogy a megszorítások súlyos gazdasági költségeket okoznak a GDP, a foglalkoztatás, a magánberuházások és a bérek csökkenésén keresztül. A megszorítások által kiváltott recessziók jelentősen felerősítik a gazdasági visszaesés politikai költségeit azáltal, hogy növelik a politikai környezettel szembeni bizalmatlanságot.

Nézz magadba, Németország.

 

https://pbs.twimg.com/media/FzMytdpWIAAfaDo?format=jpg&name=small

A német közvélemény-kutatások szerint az Afd a második helyet foglalja el a az utolsó általános választások óta.

Ahelyett, hogy irányt változtatnának, amikor egy nacionalista, euroszkeptikus pártot látnak, amely jól jár a szavazók körében, a német kémek inkább a demokrácia veszélyét jelzik. Thomas Haldenwang, a Szövetségi Alkotmányvédelmi Hivatal vezetője egy múlt heti sajtótájékoztatón azt mondta, hogy a szélsőjobboldali nézetek és álláspontok jelentik a legnagyobb veszélyt a német demokráciára - vagy legalábbis arra, ami még megmaradt belőle.

AfD választási gyözelme Sonneberg-ben

Aggodalom a németországi jobboldali hullám miatt az AfD türingiai győzelme után

„Először tölti be a jobboldali AfD jelöltje a németországi Landesrat posztot, ami egy ausztriai kerületi kormányzói poszthoz hasonlítható. A türingiai Sonneberg kerületben aratott AfD választási győzelme után a szakértők további sikereket várnak a párttól Kelet-Németországban. "Ha nem történik drámai hangulatváltozás, a jövő évi állam- és helyhatósági választások diadalt jelenthetnek az AfD számára" - mondta Hans Vorländer drezdai politológus, a Német Sajtóügynökség (dpa) munkatársa.”

Forrás: https://www.derstandard.at/story/3000000176288/aufruhr-in-deutsc

„Tíz évvel megalapítása után a szélsőjobboldali AfD először nyert választásokon vezető önkormányzati hivatalt. A türingiai Sonneberg körzetben pályázója, Robert Stuhlmann nyerte a vasárnapi kerületi választást. Az ideiglenes eredmény szerint a szavazatok 52,8 százalékát kapta a második fordulóban. A CDU hivatalban lévő körzeti ügyvivője, Jürgen Köpper mindössze 47,2 százalékot ért el, pedig pártszövetség támogatta. Stuhlmann az első körben elért magas eredménye miatt favoritként indult a versenyen.”

Forrás: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/landratswahl-in-thueringen-ich-glaube-wir-muessen-den-geist-der-deutschen-einheit-neu-definieren-a-4347c558-cf37-485a-a1fc-8cc346cd20d3

 

A cikk forrása: https://www.nakedcapitalism.com/2023/06/the-eu-sows-the-seeds-of-its-own-destruction.html 2023, június 25

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó