Kép: Rossz háborús bűnöket leplezett le? Julian Assange. Archív kép: David G. Silvers, Cancilleríadel Ecuador / CC-BY-SA-2.0
A WikiLeaks nyilvánosságot célzó platform alapítója, Julian Assange ausztrál újságíró pénteken újabb kudarcot szenvedett a London melletti szigorúan őrzött Belmarsh börtönből az Egyesült Államoknak való kiadatásáért folytatott jogi csatában, amelyet az Egyesült Államok követel.
A dpa hírügynökség szerint a londoni legfelsőbb bíróság bírája elutasította Assange ügyvédei által benyújtott két fellebbezési kérelmet. Eddig a híreket tekintve. Ami ebben az "Assange-ügyben" figyelemre méltó, az ismét az, hogy a németországi média milyen és milyen fontos tudósításokat közöl az ügyről. A "keretezés" és a "megfogalmazás" két aktuális szempontját érdemes itt példaként közelebbről megvizsgálni.
Először is: mikor számít egy háború háborúnak? Nyilvánvalóan egy dpa-szövegre hivatkozva az "amerikai katonai műveletek" megfogalmazás számos fontos médiumban megtalálható ebben az országban - például az rbb-Inforádióban, a tagesschau.de-n és a faz.net-en.
Assange-ot azzal vádolják, hogy Chelsea Manning informátorral együtt titkos anyagokat lopott el és tett közzé az Egyesült Államok iraki és afganisztáni katonai műveleteiről, és ezzel veszélybe sodorta az amerikai informátorok életét.
Másodszor, melyik eseménysorozat tekinthető "normálisnak"? Ugyanezen hírforrásokban a bevezetőben az áll:
A WikiLeaks nyilvánosságra hozó platform alapítója, Julian Assange újabb kudarcot szenvedett az Egyesült Államoknak tervezett kiadatása körüli jogi csatában.
Mielőtt mindkét aktuális példát tárgyalnánk, egy rövid háttérismeret: A "keretezés" médiatudományi értelemben azt jelenti, hogy egy bizonyos nézőpontot veszünk fel egy bizonyos téma megtekintése és közvetítése során.
Ez egy érdekvezérelt keretezés annak érdekében, hogy bizonyos észlelési mintákat aktiváljon - és másokat ne. A média szervezi a figyelmet, szelektálással, kiemeléssel, ismétléssel és kihagyással.
Miért keretezünk mindannyian
Ily módon értelmezési horizont nyílik meg a befogadó előtt. A keretezés révén bizonyos szempontok hangsúlyt kapnak, míg mások háttérbe szorulnak. Ezért egy téma bizonyos értékeléseit is sugallják. Fontos tudni: A média és az emberek gyakorlatilag "nem nem-keretezhetnek". A keretezés ebben a bejegyzésben is elkerülhetetlen itt.
Nekünk, embereknek szelektálnunk és egyszerűsítenünk kell, mind médiaalkotóként, mind médiahasználóként. A kérdés persze az, hogy a keretezés milyen szempontok szerint történik. A pontos szóválasztás, a "megfogalmazás" azután a keretezés konkrét részeként értelmezhető: Nem utolsósorban a nyelvi szabályozás egyik formájaként a public relations-ban, mint a megbízásos kommunikáció egyik területén. Más szóval, amit az üzleti élet, a politika, a hatóságok, a kulturális ipar stb. erős szereplői előírnak.
Egy tipikus eset: a felkelőket "szabadságharcosoknak" vagy "terroristáknak" nevezik? Vagy valóban: milyen mértékben utalnak "háborúra"?
A Julian Assange által feltárt állítólagos iraki és afganisztáni amerikai háborús bűnök esetében a legújabb fejleményben az ország fontos médiumai azt írják, hogy "amerikai katonai műveletek" zajlottak akkoriban ezekben az országokban. A szóhasználat védelmében azt mondhatnánk, hogy ez az amerikai kormány álláspontjának összefoglalása. Ez azonban semmiképpen sem derül ki a szövegből, és így nem is egyértelmű. Az "amerikai katonai műveletek" ténymegállapításként hat, nem pedig egy erőteljes változat megfelelően távolságtartó visszaadásaként.
Az egész legfeljebb egyfajta "hamis egyensúlynak" tűnik, azaz mindkét irányban hamis egyenlőségjelnek: Egyesek (az amerikai kormány) "amerikai katonai műveletről" beszélnek, mások (Assange támogatói) "amerikai vezetésű háborúról". Az igazság - gondolhatja a közönség - valahol középen lesz, és semmi sem tudható biztosan.
"Funfact: Még ha Karl-Theodor zu Guttenberg volt német védelmi miniszterről - plágiumtörténetén kívül - alig tudunk valamit, egy dolgot azért érdemes megjegyezni a CSU-s politikus rövid hivatali idejéből: Ő volt az egyik első tisztviselő a nyugati oldalon (bár csak 2010-ben), aki az Egyesült Államok vezette afganisztáni háborúval kapcsolatban - legalábbis "köznyelven" - "háborúról" beszélt, és ezzel a Spiegel szerint "egy akkori tabut" tört meg. Természetesen nem azért tette ezt, hogy bírálja ezt a háborút, sőt, nem is azért, hogy véget vessen neki. De az ország fontos médiaszemélyiségei ismerhették/kellene ismerniük ezt a háborús történetet.
Az "amerikai katonai művelet" kérdéses mostani megfogalmazása azért válik különösen robbanásveszélyessé, mert szó szerint ugyanezek a médiumok joggal mutatnak rá arra, hogy az orosz vezetés és az orosz hadsereg által 2022. február 24-én indított ukrajnai invázió háború, agressziós háború. És nem pedig, ahogy a hivatalos orosz nyelvi rezsim propagandisztikusan állította, legalábbis sokáig, "különleges katonai művelet". Legkésőbb a 2023. május 9-i "győzelem napi" felvonuláson mondott beszéde óta már Vlagyimir Putyin orosz elnök is hivatalosan "háborúról" beszél. Bár nyilvánvalóan nem azért, hogy bírálja ezt a háborút, vagy hogy véget vessen neki.
A másik aktuális szempont is figyelemre méltó a keretezés szempontjából: Assange "tervezett kiadatásáról" van szó az amerikai hatóságoknak. Mit akar ez a szóválasztás mondani nekünk? Az újságírás tekintetében: nyilvánvalóan (sajnos) nem arról van szó, hogy a brit és az amerikai hatóságok esetleges tervét az igazságszolgáltatásban vagy az államapparátusban felkutatták, hogy azt most nyilvánosságra hozzák, és ha szükséges, kritikusan megvilágítsák.
Ehelyett normalizálás történik ezzel a szóválasztással: ez legyen/lesz a "természetes", valószínű, várható lefolyása az eseményeknek. Nekik (ott fent) már lesz egy tervük. Vagy észszerűnek találjuk, vagy azt mondjuk: úgysem tehetünk ellene semmit.
Végezetül, mint kolléga, szeretnék konstruktívan kritikus lenni: Miért nem írják bele ezekbe a hírszövegekbe: "lehetséges kiadatás" vagy "vitatott kiadatás"? Bármi jobb, mint a "tervezett kiadatás". És persze még jobb lenne, ha Julian Assange-t, aki sokat tett az újságírásért és a demokratikus világ közvéleményéért, egyáltalán nem adnák ki az amerikai hatóságoknak, hanem azonnal szabadon engednék. Ennyit a hozzászólás kereteiről.
Forrás: https://www.telepolis.de/features/Framing-im-Fall-Assange-Wann-ist-ein-Krieg-ein-Krieg-9183685.html 2023. június 11.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
