Szíriai menekültek mentőmellényei és egy gumicsónak a görögországi Leszbosz szigetének partjainál. Kép: jdblack / Pixabay

Az Európai Unió háborút folytat a menekültek ellen. Nem csak a mai nap óta. Ez már régóta tart. Legkésőbb az 1990-es évek balkáni katonai tragédiáival kezdődött.

Ekkor hozták létre az úgynevezett dublini rendszert, és a német menekültügyi védelmet eltörölték, beleértve az alaptörvény módosítását is, hogy "megvédjék" magukat az onnan menekülőkkel szemben. Azóta Németországban van a legszigorúbb menekültügyi törvény az európai államok közül.

Ez arra kötelezte az EU külső határain fekvő országokat, hogy befogadják az EU-ba menedékjogot kérő embereket, ami többé-kevésbé távol tartja a menekülteket a jóléti északi országoktól, és a határoknál felmorzsolja őket.

Ugyanakkor az Unió küszöbmegállapodásokat kötött, például Törökországgal, Líbiával és más afrikai országokkal, miközben az EU-ba vezető utat különböző valós és virtuális falakkal elzárták és kriminalizálták. Azóta gyakorlatilag nincsenek biztonságos és legális menekülési útvonalak.

AngelaMerkel német kancellárként 2009-ben a Bertelsmann Alapítvány előtt tartott beszédében foglalta össze a védelmi stratégiát, amikor kijelentette, hogy a német kormány is részt vesz a "menekültek elleni harcban" - helyesen kellett volna olvasni: a német érdekeket érvényesítik az EU-ban.

Miközben Németország később "profitált" a szigorított dublini eljárásból (az egyre kevesebb menekült beáramlásán és az EU-s kasszákból származó, abszolút menekültlétszámban mért magas kompenzációs kifizetéseken keresztül), a német kormány tétlenül nézte, ahogy a menekültek védelme az EU fő befogadó országaiban a külső határon, például Görögországban és Olaszországban egyre inkább erodálódott.

A különböző védelmi és elszigetelési intézkedésekkel a világ leggazdagabb, félmilliárd lakosú kontinense eddig viszonylag sikeresen el tudta szigetelni magát a Földközi-tengertől délre védelmet keresők többségétől, eltekintve a néhány válságtól az elszigetelési rendszerben, mint például 2015/2016-ban.

.

David Goeßmann: "David Goeßmann: "DieErfindung der bedrohten Republik. Wie Flüchtlinge und Demokratieent sorgtwerden"A fenyegetett köztársaság találmánya. találmánya. Hogyan kell megszabadulni a menekültektől és a demokráciától" 464 oldal, Das Neue Berlin, 2019

Legalább a "szennyező fizet" elvnek kellene érvényesülnie. Például az USA és európai szövetségesei terrorellenes harcai a Közel- és Közép-Keleten, a szíriai háború, valamint a diktátorok és önkényuralmi rendszerek Nyugat általi támogatása, beleértve a katonai támogatást is, számos menekülési okért felelősek - lásd a német fegyverszállításokat az Öböl-menti államok háborús szövetségének Jemenben. A pusztítás menekültválságot menekültválság után produkált, miközben Európa falai egyre magasabbra nőttek.

Valódi falakat is emeltek, még mielőtt Donald Trump munkába állt volna - és a liberális Európa szidta és gyalázta érte. Törökország szíriai és iráni határát 2016 óta több száz kilométer hosszú és három méter magas betonfal szegélyezi, tetején több méter magas NATO szögesdróttal. Az EU 80 millió euró értékben szereli fel a határőröket biztonsági és megfigyelési technológiával.

A határon rosszul bánnak velük, megölik őket, és a menekültügyi törvények ellenére visszatoloncolják őket a háborús övezetbe. Kit érdekel ez az EU-ban, ki számol be róla?

Az eredmény: az emberi jogok szisztematikus megsértése. Ma az EU az emberi jogi szervezetek határozott tiltakozása ellenére koncentrációs táborokban tartja a menekülteket Görögországban. Sokan a Földközi-tengerbe fulladnak, a csónakjaikat illegálisan a tengerre tolják.

Olaszország szélsőjobboldali kormánya nemrég rendkívüli állapotot hirdetett és hermetikusan lezárta a kikötőket. A többi uniós tagállam elfordítja a fejét. Eközben a segítséget kereső emberek holttesteit az európai tengerpartokon mossa a víz. Volker Türk, az ENSZ emberi jogi biztosa szerint 2014 óta több mint 26 000 ember halt meg vagy tűnt el a Földközi-tengeren átkelve.

Ez minden bizonnyal a valódi dráma egyértelmű alábecsülése. Emellett vannak olyanok is, akik más módon pusztulnak el, szomjan halnak a sivatagokban, vagy erőszakot, nemi erőszakot élnek át. A "MigrantFiles" című, jól kutatott projekt feltételezi, hogy 2004 és 2019 között csak a tengerben akár 80 000 menekült is meghalhatott - emellett legalább ugyanennyi áldozatot követel a szomjanhalás, az éhhalál és a gyilkosság.

Szomorú rekord: több mint százmillió ember keresett védelmet

Mindez enyhíthető vagy megállítható lenne, ahogyan azt a szakértők és a nem kormányzati szervezetek nem győzik hangsúlyozni: A menekülteket szállító kompok, tisztességes és világosan szabályozott együttműködés és a kapacitásoknak megfelelő elosztás a határokon belül, a kizáró intézkedések lebontása, nincs piszkos üzlet az autokratákkal, a menekültügyi igazgatás nemzetközivé tétele és a védelmet keresők ellátása.

Mindenekelőtt a menekülés okait kell kezelni. A kormányfők erről elég szájbarágósan beszélnek, de nem tesznek semmit.

De mi a helyzet a törésponttal? Nincsenek-e határai az irgalomnak? Az igazság az: Természetesen sokkal többet is tehetnénk, óriási lehetőségeink és erőforrásaink vannak. Ez politikai akarat kérdése, amint arra Proasyl helyesen rámutat.

Míg a menekültek száma csak az elmúlt évtizedben megduplázódott, és mostanra átlépte a szomorú 100 milliós határt, addig az EU-ban 2021-ben mintegy hárommillió menedékkérő és menekült volt.

És akik jönnek, azoknak szükségük van a segítségünkre. Ahogy 2015/2016-ban, úgy ma is a legtöbben közülük kapnak védelmet (72 százalékos védelmi arány), különösen a szírek és az afgánok (mindkettő 100 százalékos védelem). Ők tehát valódi menekültek. Elutasításuk végső soron egy elemi, jogilag garantált emberi jog, a Genfi Menekültügyi Egyezmény hattyúdala.

Emlékeztetőül: az EU Nobel-békedíjas. Ennek megfelelően kellene végre cselekednie.

97 millió menekült és belső menekült tehát nem az EU-ban tartózkodik, hanem az úgynevezett frontországokban, amelyek többsége fejlődő ország, és amelyek aligha vannak abban a helyzetben, hogy vállalják a sokmillió embert, akiknek további segítségre van szükségük a féktelen szegénység és számos más probléma miatt.

A legtöbb menekült tehát az "Európa Erődnek" - és persze az "Amerika Erődnek" is - köszönhetően úgynevezett "pokoli kísérletekben" vegetál, ahogy egy Arte-jelentés fogalmazott egyszer, azaz embertelen táborrendszerekben, amelyek hatalmas sátoros gettóként nőnek ki a sivatagi homokból és sárból.

A nyomor és a menekült apartheid azonban korántsem alternatíva nélküli. Ismét megmutatjuk, ahogy az NDK és a kelet-európai menekültek esetében is tettük a Szovjetunió idején, hogy másképp is lehet.

Oroszország egy évvel ezelőtti ukrajnai inváziója óta mintegy négymillió ukrán érkezett az EU-ba, akiket befogadtak. Németország bürokráciamentes befogadási eljárást hozott létre számukra, távol a fárasztó menedékkérelmektől és többnyire a megalázó, bűnözést és erőszakot előidéző kollektív elhelyezéstől is.

Ez jó és helyes. Álszent dolog azonban, amikor a menekültpánikot hirtelen újra gerjesztik, gyakran párttaktikai okokból. És ez a pánik kifejezetten az afrikaiak, arabok és muszlimok ellen irányul.

Természetesen vannak problémák, a menekültek elszállásolását is meg kell oldani, azért is, mert most sok ukránról kell gondoskodni. De a problémák háziak és mesterségesek. Ennek oka, hogy az önkormányzatok pénzeszközei mesterségesen szűkösek voltak és lesznek. Ezen minél előbb változtatni kell.

A politikailag szándékolt szűkösségi politika sodrában ez nem csak képmutató, és nem old meg semmilyen problémát, hanem csak elősegíti az idegengyűlöletet, a rasszizmust és a védekező magatartást a lakosságban.

Tényleg azt akarjuk, hogy ismét a "mi" kontra "ők" retorikát használjuk, mint a legutóbbi "menekültválság" során? Akkor az "emberáradat" és a túlzsúfoltság elleni fenyegető forgatókönyvek az összes tartományi parlamentbe és a Bundestagba is bejuttatták a lecsúszott AfD-t.

Miért nem lép ki az EU az ENSZ menekültügyi egyezményéből?

Tényleg nincs ok a túlzsúfoltságra, ha a kínálat igazodik a kereslethez, még akkor sem, ha a csökkenő beáramlás évei után a számok ismét emelkednek egy kicsit. A globális válságok és a világjárvány miatt ez nem is meglepő.

Például 2022-ben a Németországba érkező új menedékkérők száma 193 ezer körül volt, vagyis még mindig a CDU/CSU által többször követelt 200 ezres határ alatt. 2023-ra azonban már jóval magasabb szám várható, de még akkor is csak csordogálni fog, tekintve, hogy világszerte 100 millió ember keres védelmet.

Ezzel szemben csak Németország több mint egymillió ukrán állampolgárt fogadott be, akiknek, mint már említettük, nem kell menedékjogi eljáráson keresztülmenniük. Szóval, Merz, AfD, Bildés társai: kérem, maradjanak a tényeknél.

Bár a menedékkérők a befogadottaknak csak kis részét teszik ki, mégis ők állnak a médiavita középpontjában, amely ismét a bezárásra, a kitoloncolásokra és a védelemre összpontosít, ahogyan az a legutóbbi "menekültválság" esetében is történt - amely de facto egy bezárási válság volt, amelyre még több bezárással válaszoltak.

Friedrich Merz, a CDU vezetője és a CDU/CSU parlamenti frakciójának vezetője ismét "teherbíró képesség határáról" beszél, amely elérte a határt - mintha ez egy kőbe vésett, rögzített mennyiség lenne, amelyet a politika nem befolyásolhat, és amelyet ő - kérdés - hogyan határoz meg? Az EU külső határainak fokozottabb védelmét és menekültügyi központokat követel a határokon - újrahasznosított követelések az AfD részéről, amely a német kormány migrációs megállapodásokért felelős új különmegbízottjához, Joachim Stamphoz (FDP) hasonlóan ilyen központokat akar felállítani, lehetőleg magukban az afrikai országokban.

Egyszerűen csak egy elborult ötlet, egy populista, megalapozatlan vörös hering, amely homokot szór az emberek szemébe a valóságról, beleértve a nemzetközi jogot is.

Az Európai Néppárt (EPP) európai parlamenti frakcióvezetője, Manfred Weber CSU-s politikus "gyorsan növekvő migrációs nyomásról", több százezer "illegális migránsról" beszél, és több védekezést és elutasítást követel.

Mintha a viszonylag kis számú, jogfosztott, rejtőzködésre ítélt, az európai neoliberális kizsákmányoló gépezet által kizsákmányolható "illegális bevándorlók" jelentenék a problémát. Közben kollégája, a bajor belügyminiszter, Joachim Herrmann megkérdőjelezi a menedékkérők szociális juttatásait.

Kérdés: Ugyanezt kellene tennünk az ukránokkal is? Inkább nem, mert akkor gyorsan az úgynevezett "Putyin-értők" klubjába kerülsz.

Irányíthatatlan média: Hogyan mozgósítják a németeket a menekültek ellen. Interjú David Goeßman-nal a 2015/2016-os "menekültválságról".

Felirat: Nök vádat emelnek. Migránsok által elkövetett szexuális támadások után: Még toleránsak vagyunk vagy vakok?

Ha az EU és a politikai osztály meghatározó részei, köztük a véleményformálók a hangulatteremtés és a pontszerzés érdekében a nemkívánatos menekültek védelmének joga ellen pozicionálják magukat - vagyis kizárják a politikailag értékes ukránokat -, akkor az EU miért nem lép ki egyszerűen teljesen a menekültügyi egyezményből? Miért nem ezt követelik?

Számos állam, például India, nem írta alá az ENSZ-egyezményt, és elvileg Törökország sem. Miért csinálja az EU évtizedek óta ezt az elszigetelődést, amire egyébként rengeteg pénzt és erőforrást pazaroltak el értelmetlenül?

Az európai és a német elit humanitárius és liberális önképe mögött, akik az emberi és menekültjogok iránti elkötelezettségüket vörös nyakkendőként hordják maguk előtt, az a piszkos igazság, hogy nem humanitárius, hanem stratégiai, nemzeti-egoista módon gondolkodnak és cselekszenek. James C. Hathaway, a menekültek jogainak egyik vezető szakértője, a "The Rights of Refugees" című szabványmű szerzője egyszer így fogalmazott:

Ha a globális Észak teljesen kivonulna a menekültjogból, nem lenne politikailag életképes alap, amely alapján ragaszkodhatnánk ahhoz, hogy a szegényebb országok továbbra is vállalják menekültjogi kötelezettségeiket a jelenlegi széttagolt felelősség és a gazdagabb világ gyengélkedő jótékonyságának rendszerében. Ha pedig a fejlődő országok követnék a példát, és feladnák a menekültjogot a globális Dél nagy részén tapasztalható folyamatos instabilitással összefüggésében - ami gyakran hatalmas menekültáradatot eredményez -, annak mind a globális biztonságra, mind a gazdasági jólétre gyakorolt negatív hatása óriási lehet. Mivel kevesebb lehetőség van arra, hogy az otthonuk közelében találjanak menedéket, a menekültek számára minden bizonnyal több értelme lenne távolabb keresni menedéket - erre a forgatókönyvre pedig a gazdagabb országok még csak gondolni sem hajlandóak erre.

Mint már jeleztük: léteznek racionális és fenntartható megoldások és reformjavaslatok, amelyek minden érintett fél számára előnyösek, különösen a menekültek, a frontországok, de a gazdag ipari országok és lakosságuk számára is - túl az állandó ad-hoc válságkezelésen.

Ezek már évtizedek óta napirenden vannak (lásd fentebb), és parlamenti tanácsadó testületek, emberi jogi szervezetek és tudományos körök dolgozták ki őket. Európában is széles körű támogatásra találnak, ha tisztességesen hajtják végre őket.

A közzétett vitából azonban ezek a javaslatok gyakorlatilag hiányoznak. Amíg ez így van, addig az EU továbbra is háborút folytat a nemkívánatos vagy értéktelen segélykérők ellen - az ezzel járó szörnyű következményekkel együtt. A krokodilkönnyek a megkínzott menekültek miatt - olyan országokban, amelyekkel védelmi megállapodást kötöttünk - vagy a vízbe fulladt menedékkérők miatt nem változtatnak semmin.

A szerző írta a "Die Erfindung der bedrohten Republik. Hogyan rendelkezünk a menekültekkel és a demokráciával".

Forrás: https://www.telepolis.de/features/Der-Krieg-Europas-gegen-Fluechtlinge-8991754.html?seite=all 2023. május 10.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó