Sahra Wagenknecht "egy olyan szilárd és szociális politikát támogat Németországban és Európában, amely újra mindenki számára lehetővé teszi a komoly és kockázatmentes befektetéseket ésszerű hozammal. [...] Merkel munkabéreket lenyomó paradicsomában, Németországban már minden második állampolgárnak nincs vagyona, és nem tud semmit megtakarítani, nemhogy részvényekbe fektetni" (Berliner Zeitung, 2018.8.4.).
Mit jelent a "megfelelő hozam"? Köztudott, hogy minél nagyobb a kockázat, annál nagyobb az esély a magas hozamra. Wagenknecht azt kifogásolja, hogy sok "polgár" nem kap lehetőséget arra, hogy "részvényekbe fektessen". Wagenknecht nem törődik azzal, hogy a bérmunkások ellentmondásba keverednek a részvényekkel.
A részvények "ésszerű hozamának" vágya gyakran munka- és bérnyomással jár az érintett vállalatoknál dolgozók számára. Wagenknecht azt is hirdeti, hogy a részvényekkel "kockázat nélkül" lehet "vagyont megtakarítani". Ez azonban aligha lehetséges "kockázatmentes befektetésekkel".
A régi szép idők
Wagenknecht egy olyan időszakot gyászol, amelyben szerinte - a neoliberalizmus és az financkapitalizmus előtt - a tőke és a bérmunka egy mindenki számára előnyös helyzetben volt: a tőke gazdag profitot termelt, a bérek pedig emelkedtek. Az a korszak, amelyben "a dolgok valójában szinte mindenki számára, és különösen a munkások számára" "az 1980-as években véget értek" (Wagenknecht 2021, 65, lásd az irodalmat a cikk végén). A kapitalizmus "legjobb korszaka" a "20. század ötvenes-hetvenes évei" (Ibid., 282).
A második világháború utáni első 25 év Németországban kivételes helyzetet jelentett, és nemcsak az újjáépítés miatt. A világkereskedelem a harmincas években masszívan visszaesett, és a második világháborúban összeomlott.
A termelési folyamatok "fordista" leépítése (taylorizmus) csak a Szövetségi Köztársaságban lendült be igazán. Ugyanígy a mezőgazdaság átkapitalizálása és a kiskereskedelem kiszorítása is. A háború utáni hosszú fellendülés lehetőségei az 1970-es években merültek ki. Most ismét nyilvánvalóvá vált: az időszakos válságok a kapitalizmusban a normális esetek közé tartoznak.
Baloldali vulgáris közgazdaságtan
Wagenknecht úgy véli, hogy a kapitalizmus akkor működik a legjobban, ha egyszerre van nagy verseny és nagy kereslet a hazai piacon.
A kapitalizmus tehát az erősen versenyző iparágakban működik a legjobban, ahol a törvények és az erős szakszervezetek biztosítják a növekvő béreket és a magas szociális és környezetvédelmi normákat.
Wagenknecht 2021, 274
Wagenknecht figyelmen kívül hagyja azt a kérdést, hogy az éghajlati katasztrófa elhárításához szükséges intézkedések és a magas profitot és béreket termelő gazdaság célja összeegyeztethető-e egymással.
A Linke (Baloldali Párt) legismertebb embere osztja azt az elképzelést, hogy a szakszervezetek és a tőke nem állnak egymással szemben, ha a vállalatok megértenék, hogy a magas bérek biztosítják az eladásaikat (kritikáját lásd NN 1978).
Igaz, hogy a termékeket el kell adni ahhoz, hogy értéktöbbletet realizáljanak. De ez szükséges, nem elégséges feltétel. Ha a termelésben - a versenytársakhoz mérve - nem keletkezik elegendő értéktöbblet, akkor az adott vállalkozásnak nincs üzleti sikere.
Wagenknecht nem a kapitalista piacgazdaság vagy a tőkefelhalmozás leküzdése mellett érvel, hanem "a rövidlátás, a túlzások, a blöffök, a trükkök és a mérlegkozmetikázás előnyben részesítése, valamint a kíméletlen, kizárólag a részvényesek és a menedzsment érdekeihez való igazodás ellen". Őrjöngve beszél egy "innovációhiányos gazdaságról, amelyben a piaci hatalom, sőt a monopóliumok átvették a nyílt piacok helyét, és a valódi, tisztességes verseny egyre kisebb szerepet játszik" (Wagenknecht 2021, 283).
Azt kifogásolja, hogy a kapitalizmus (már) nem olyan sikeres, mint amilyennek ígérkezik. Wagenknecht ezzel figyelmen kívül hagyja azokat a költségeket, amelyek éppen az általa szorgalmazott kapitalizmus sikere miatt merülnek fel.
Wagenknecht-et aligha érdeklik a kapitalista jövedelemszerző foglalkoztatásban a túlhajszoltság és a túlterhelés negatív egészségügyi következményei (vö. Cechura 2018), az idegen anyagok által okozott masszív egészségkárosodás, amely a vegyipar sikerének hátulütője (vö. Donner 2021), a kapitalista piacgazdaság ökológiai következményei. Számára minden rendben van, ha magasak a bérek és dinamikus a gazdaság.
A monopolkapitalizmus kísértete
Wagenknecht a jelenlegi kapitalizmust a "nyílt piacok" és a "valódi tisztességes verseny" hiánya miatt bírálja. Ez a hiány az, ami a kapitalizmust kritikára méltóvá teszi. A monopolkapitalizmus elleni támadás azonban rosszul ismeri fel a monopóliumok korlátozott hatalmát a modern kapitalizmusban.
Ez "mindig csökken a versenyben, ahol bizonyára fennáll annak a lehetősége, hogy a különleges körülmények miatt a monopolprofit elapadása hosszabb időre elhalasztódik, hogy az értéktörvény hatásmechanizmusa így csak módosult módon érvényesül" (Altvater 1975, 188).
Az értéktörvény tehát korlátozza a monopolhatalom kialakulását; a monopolhatalom soha nem léphet az értéktörvény helyébe. De módosítja annak érvényesítését. Azt eredményezi, hogy a termelési mód mozgástörvényei csak tendenciaként érvényesülnek.
Altvater 1975, 190
A monopolista elszigeteltség a más tőkének a termelési szférájába való beáramlásával szemben hosszú távon nem tartható fenn.
Még az olajiparban sem létezik átfogó és globálisan hatékony kartell - ahol ma (2013) az új belépőknek hatalmas összegekre van szükségük. Folyamatosan új olajtermelők jelennek meg, és éles verseny folyik az új olajmezők kiaknázása, az új olajkitermelési technikák alkalmazása stb. terén.
Sandleben, Schäfer 2013, 55.
A kartellek - mint a monopóliumok előformái - gyakran belülről bomlanak fel. A kartellben egyesült tőkések egymással versengenek a termelési volumen és a bevételek részesedéséért.
Elég, ha a technikai fejlődés, a találmányok vagy a kapacitásbővítés miatt e cégek erőviszonyai megváltoznak, vagy az, amelyik a versenyben a legerősebbnek érzi magát, a nagyobb piaci részesedés megszerzésének szándékával felrúgja a megállapodást."
Mandel 1972, 546
A "monopolkapitalizmus" doktrínájának hívei nem tudnak választ adni arra, hogy miért nem nő a monopóliumok profitrátája, holott állítólag ők a legerősebbek a legerősebbek között.
"Empirikus vizsgálatok Németország esetében be tudták bizonyítani, hogy a profitráták hierarchiájának legendáját - azaz a monopóliumoknak titulált nagyvállalatok strukturálisan magasabb profitrátáit - nem igazolja a gazdasági valóság (Saß 1978). Stephan Krüger a saját, hivatalos statisztikai anyagokon alapuló empirikus vizsgálataiban megállapítja, hogy ezek a vizsgálatok "inkább az ellenkezőjét mutatják" "nevezetesen a nagyvállalatok átlagosan alacsonyabb profitrátáját" (Krüger 2010, 138)" (Wendl 2013, 67)." (Wendl 2013, 67).
A monopóliumok nem állnak a kapitalista gazdaság törvényei felett. Wagenknecht a fő ellenféllé építi fel őket. Ezzel a kísértettel szemben a kapitalista piacgazdaságban a verseny pozitív képet kap.
Wagenknecht a kapitalizmusban a "túl nagy pénzügyi szektor" ellen száll síkra, mert "már régóta tudjuk, hogy a túl nagy pénzügyi szektor árt a reálgazdaság növekedésének" (278. o.). Az úgynevezett termelőtőke és a finánctőke mindig is harcolt például a hitelkamatok szintjén.
A "jó" tőke oldalán
Sokakhoz hasonlóan Wagenknecht is a "jó" tőke pártján áll, amely a termelésből szerzi a profitját. Lehetnek érvek, amelyeket érdemes lenne megvitatni. Ez az elkötelezettség azonban nem lép túl a tőkegazdaság különböző szektorai közötti viták keretein. Az átalakulás egy más társadalmi rend felé valami más.
Wagenknecht a kortárs kapitalizmus kritikáját képviseli, amelynek két sajátossága van. Wagenknecht szerint a problémák, amelyeket a tőkés gazdaság okoz az embereknek és önmagának, abból fakadnak, hogy a kapitalizmus már nem is igazán kapitalizmus, mert azt a monopóliumok és a pénzügyi szektor uralják.
Sikeres szerzőnőnk egy jól ismert narratívát ismételget. Szerinte a gazdag és hatalmas 0,1 százalék autokrata uralkodik. Ők ellenőrzik a gazdaságot, irányítják a politikusokat és a médián keresztül manipulálják a lakosságot. (E társadalmi fikció elemzését és kritikáját lásd: Creydt 2019).
Wagenknecht nézetének másik sajátossága annak a kapitalizmusnak a dicséretében rejlik, amelyben szerinte a tisztességes verseny még mindig nagy innovációs hajlandóságot teremt.
Wagenknecht részben támogatja a munkavállalói tulajdonjogot és a szövetkezeteket. Ezek egyike sem változtat azon a szükségleten, hogy a piacgazdaságban a vállalkozásnak ki kell használnia tőkéjét, és cserébe a lehető legtöbb értéktöbbletet kell termelnie. Erről Rosa Luxemburg már 1899-ben írt:
A termelőszövetkezetben ez [a piaci helyzet] azt az ellentmondásos szükségszerűséget eredményezi, hogy a munkások minden szükséges abszolutizmussal kormányozzák magukat, a tőkés vállalkozó szerepét játsszák önmagukkal szemben. A termelőszövetkezet is elpusztul ettől az ellentmondástól, vagy úgy, hogy visszafejlődik a kapitalista vállalkozássá, vagy - ha a munkások érdekei erősebbek - úgy, hogy feloszlik.
Luxemburg 1899, 44
Kérdéses álláspontok képviselete és támogatása
Wagenknecht a fegyverszállítások elleni és az ukrajnai háborúban a békés megoldás mellett való kiállásával joggal pozícionálta magát a Bundestag pártjaival és a hangadó médiával szemben. Ismeri az ukrajnai háború geopolitikai történetét és a NATO hozzájárulását az eszkalációhoz.
A február 25-i nagygyűlésen elmondott beszédének tartalma nem igazolja az ellene felhozott vádakat. Nem spórolt az orosz vezetés kritikájával sem, és nem spórolt az AfD-vel sem, amely a Bundeswehr gigantikus újrafegyverzését támogatja, miközben békepártnak adja ki magát.
Más kérdésekben - mint például a Covid-járvány - Wagenknecht a regresszív tiltakozó érzelmeket ragadta meg (vö. Creydt 2022) és támadta a lakosság védelmét szolgáló ésszerű intézkedéseket. Az ARD Anne Will című talkshow-jában Wagenknecht többek között azzal indokolta, hogy eddig nem oltott, hogy ezek "újszerű oltóanyagok" a "klasszikus oltóanyaghoz" képest. "Most egy genetikai kódot kapunk oltásként. Ez egy másfajta eljárás".
"Fiatal, egészséges embereket olyan oltásra buzdítani, amelynek hosszú távú következményei teljesen tisztázatlanok, véleményem szerint hanyagság" - jelentette ki 2020. 12.10-én. Wagenknecht itt tulajdonképpen a gazdaság elsőbbségét képviseli az egészséggel szemben.
A sokkal magasabb megbetegedési és halálozási arány feláldozását kell meghozni, "hogy ne tegyük tönkre a gazdaságunkat" - fejtette ki 2021 februárjában Anne Will műsorában. Ez már a "kohézió és a közszellem" (2022-es könyvének alcíme) meglehetősen sajátos felfogása.
Wagenknecht zavart keltett a menekültkérdésben. Egy 2016. január 11-i sajtótájékoztatón azt mondta: "Aki visszaél a vendégjoggal, az elvesztette a vendégjogot". Jogos az olyan követelések kétes voltára rámutatni, mint a "nyitott határokat mindenkinek".
Az észak-afrikai és arab országokból származó fiatal férfiak, akik szilveszter éjjel Kölnben szexuálisan bántalmaztak nőket, nem vendégek. A vendégek úgy jönnek és mennek, ahogyan akarnak. Ez nem vonatkozik a menekültekre.
A menedékjog alapvető jog, nem pedig kegyelmi jog, amelyet rossz viselkedés esetén meg lehet vonni. Wagenknecht megfogalmazása: "A vendéglátáshoz való joggal visszaélő vendégek elvesztették azt" egyszerű nyelven a következő követeléssel ér fel: "A bűncselekményt elkövető külföldiek azonnali kitoloncolása".
Azzal, hogy Wagenknecht vendégről beszél, úgy tesz, mintha arról lenne szó, hogy azt, akit vendégként a mosdókagylóba pisilésen kapnak, a jövőben leveszik a vendégszobában való éjszakázásra meghívottak listájáról. Ez azonban a "vendég" számára egészen mást jelent, mint a menekült számára a kitoloncolás.
Wagenknecht-nél újra és újra felmerül a blöff benyomása. Azt állítja, hogy "a vita arról, hogy a fundamentalista iszlamizmusban túllépték-e a tűrhetőség határait", "2020 őszéig tabu volt" (Wagenknecht 2021, 199). Wagenknecht egy kizárólag az ő képzeletében létező tabu bátor lerombolójának akarja magát stilizálni.
Wagenknecht népszerűsége
Úgy áll ki az "értékek" mellett, mintha nem lennének ellentmondások a polgári társadalom különböző értékei között. "Értékkonzervatív" álláspontjával (2022, 275) úgy tesz, mintha valaha is létezett volna vagy létezhetett volna integrált értékekkel rendelkező polgári társadalom.
Pedig ebben a társadalomban az "egyéni szabadság" és a magánérdek értékei mindig is ellentétben álltak és állnak a társadalmi konszenzus és a polgári ethosz értékeivel. Éppoly fiktív, mint a korábban állítólagosan egyértelmű és egységes jó értékekre való hivatkozása, a "köznép" közelsége.
Wagenknecht a posztmodern véleményeket és éber álláspontokat a mai baloldal fő problémájává puffasztja. Mindenütt és kizárólag "önigazságos" dolgokat lát. Ez a dramatizálás arra szolgál neki, hogy magát - ezzel az ellenségképpel szemben - népi baloldalinak stilizálja.
A részvényeken keresztül történő tőkefelhalmozás melletti kiállásának semmi köze a magas bérekért és a biztonságos nyugdíjakért folytatott küzdelemhez. Valójában a tőkét támogatja a bérmunkával szemben, és megerősíti azokat, akik a nyugdíjak privatizációját szorgalmazzák.
Wagenknecht népszerűsége abból is adódik, hogy azt mondja az embereknek, amit hallani akarnak. Megerősíti a biztonságos részvények, a részvényeken keresztül történő vagyonteremtés, a szabad verseny és az idilli elképzelés iránti vágyat, miszerint a kis- és középvállalkozásokban a dolgok emberibbek, mint a nagyvállalatokban.
Meggyőzi hallgatóságát, hogy minden, ami gazdaságilag problémás, visszavezethető olyan problémagócokra, mint a monopólium és a finánctőke, amelyek világosan elhatárolhatók és megkülönböztethetők a kapitalista piacgazdaságtól, és így könnyen eltávolíthatók belőle. Wagenknecht számára a reálpolitikai megszólítás azt jelenti, hogy az embereket ott veszi fel, ahol tartalmilag vannak, és pontosan oda viszi vissza őket.
Wagenknecht gazdasági érvelésének alapos és szakszerű elemzése és kritikája arra a következtetésre jut, hogy az "zavaros, azaz elméletileg önellentmondásos eklektikából" (Wendl 2022) áll.
Az általa dicsért ordoliberalizmusnak (a szabad verseny kartellek és monopóliumok általi torzulásának kritikájaként) nincs sok köze a tényleges ordoliberalizmushoz.
Az ordoliberalizmus szerint az államnak nemcsak megteremtenie kell a versenyzéssel járó szabad és piaci alapú gazdasági rend szükséges feltételeit, hanem fenn is kell tartania. Az ordoliberalizmusban a jogi keretek állam általi megteremtése a szabad verseny fenntartását és biztosítását szolgálja. Ez a szabályozási keret biztosítja a vállalatok és a háztartások szabad gazdasági tevékenységét, és célja, hogy megakadályozza a piaci erő kialakulását (például kartellek vagy monopóliumok kialakítása révén). Az állami gazdaságpolitika, mint szabályozó politika tehát a piacgazdasági keretek biztosítására, egyúttal az általános gazdasági fejlődés javítására irányul. Forrás: https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/lexikon-der-wirtschaft/20234/ordoliberalismus/
Marx kapitalizmus- és keynesianizmuskritikájából kölcsönzött gondolatai kitépett madártollnak tűnnek. Wagenknecht baloldaliként érti a konzervatív közönség kegyének játékát, aki nemcsak Goethe Faustját akarja megvitatni a rendezvényeken, hanem az ordoliberalizmus reneszánszát is szorgalmazza (mint a szabad verseny kartellek és monopóliumok általi torzítása kritikájának) kevés köze van a tényleges ordoliberalizmushoz. A gondolatok, amelyeket Marx kapitalizmuskritikájából, valamint a keynesianizmusból kölcsönöz, úgy hatnak, mint a felborzolt madártollak. Wagenknecht tudja, hogyan kell baloldaliként behízelegni magát a konzervatív közönségnek, aki nemcsak arra buzdítja őket, hogy rendezvényeken Goethe Faustjáról beszélgessenek, hanem arra is, hogy az ordoliberalizmus reneszánszát követeljék.
Németországot, de egészen normálisat fixációjában a korszellemet, a "köznéphez" való közelséget hangsúlyozza. A rá jellemző újságírói szorgalommal felmelegíti mindazokat a vádaskodásokat, amelyekkel a kapitalizmus védelmezői a kapitalizmus viszontagságait a valójában jó kapitalizmus meghamisításának tulajdonítják.
Balra pislog, és egyúttal megerősíti a kapitalista piacgazdasággal kapcsolatos legnaivabb illúziókat. Wagenknecht nem leplezi le ideológiaként azt az elképzelést, hogy a szabad verseny és az innovatív vállalkozások révén a kapitalizmus a gazdagoknak és a szegényeknek egyaránt előnyös. Wagenknecht immanens kritikának tartja, amikor a kapitalizmus kritikáját úgy fogalmazza meg, hogy a szabad piacgazdaság ideológiáit választja mércéül. Wagenknecht a pénzügyet és a monopol-tőkét erkölcstelen betolakodóként ábrázolja, akik egy olyan lényt ragadnak meg, amely eredendően tiszta és jó.
A pénzügyi és a monopol-tőke a kapitalista piacgazdaság szép, tökéletes világát puszta gonoszsággal rontja el: "rövidlátással, mértéktelenséggel, a blöff, a trükkök és a mérlegkozmetikázások előnyben részesítésével, valamint kíméletlen orientációval" (Wagenknecht 2022, 283). Ennek a gonoszságnak nincs oka a kapitalista piacgazdaságban. Önmagának az oka, azaz a gonosz belülről fakadó ("endogén").
A megnyugtató ebben az üzenetben: mindezek a "rablóbárók" vagy "gazember-gazdaságok" (Wagenknecht 2022) valójában szükségtelenek a kapitalista piacgazdaságban. Az aspirációs társadalomban szinte minden maradhat úgy, ahogy van, kivéve a pénzügyeket és a monopol-tőkét. Wagenknecht szerint mindkettő ugyanolyan könnyen eltávolítható a kapitalista piacgazdaságból, mint ahogyan egy felesleges alkatrész eltávolítható a testből (vakbél, szemölcs vagy hasonló).
Wagenknecht mélyenszántó gondolkodónak mutatja magát. Valójában instrumentális és érdekérvényesítő viszonyban van a gazdaság és a társadalom elemzésével. Gondolkodásának középpontját az a politikai értékelés képezi, hogy a nyilvánosság előtt a finánctőke elítélésével, a szabad verseny mellett való kiállással stb. akar pontot szerezni.
Aki elítéli a finánctőkét és a monopóliumokat, az a helyes oldalon áll. Wagenknecht ragaszkodik az ilyen felszínes és ködös "álláspontokhoz". Ezekből meríti gondolatmenetét, és szarkaként válogatja ki a megfelelő elméleti díszleteket.
Nem építi fel olvasóiban a kidolgozott érvelés és a megváltozott tudatosság anyagát, hanem előítéleteiket legitimációvallátja el. Wagenknecht nagy zajt csap egy olyan ellenzék körül, amely éppoly zavaros, mint amilyen diffúz. Támogatói ezért csodálják őt, és nem veszik észre, hogy Wagenknecht számos hatása kioltja egymást.
Ő "beépít a gondolkodás változatlan formájába valami [...] idegent vagy ellentéteset. Az inverzió nem csupán megfordítás az ellentétbe, hanem a lényegileg különböző [...] összekapcsolása, ami oda vezet, hogy egy eredeti igazság gondolati formájával megragad valami olyasmit, ami ezt az igazságot ismét kioltja" (Jaspers 1966, 63).
Wagenknecht parazitikusan viselkedik a baloldali kapitalizmuskritikával szemben azzal, hogy a társadalomkritikus álarcába bújik, de valójában a szabad kapitalista piacgazdaság dicshimnuszát zengi. Wagenknecht kihasználja, hogy egy politikailag baloldali embertől ezt nem várják el. Azt mondja az embereknek, hogy mindennek meg kell változnia, hogy minden úgy maradhasson, mint a jó múltban.
Az ő magyarázataiban az alapvető változásokra való szavazás megkülönböztethetetlenné válik a piacgazdaság melletti kiállástól, mivel az csak az ideológusaik fejében létezik. Wagenknecht az alapvető változást ígérő orientáció iránti vágyat szolgálja, amelyben semminek sem kell az alapoktól kezdve megváltoznia. Utópia nélküli utópiát kínál.
Megragadja a változás iránti vágyat, és azt a könyvei iránti keresletté alakítja. Rajta keresztül az olvasók megtanulják másként értelmezni a kapitalista piacgazdaságot, megtanulják nemcsak elfogadni, hanem helyeselni is.
Az, hogy Wagenknecht a Linke Baloldali Párt legnépszerűbb embere, mond valamit mind a pártról, mind az uralkodó közönségről. Ez utóbbi megengedheti magának azt a luxust, hogy szereti azokat a baloldaliakat, akik látszólag paradox keverékkel lepik meg a közvéleményt, és kimért ellentmondással szórakoztatják, ugyanakkor megnyugtatóan megerősítik a konszenzust a döntő kérdésekben.
Sahra Wagenknecht (Jénában, 1969. július 16-án született; hivatalos nevén Sarah Wagenknecht német politikus (PDS - Demokratikus Szocializmus Pártja, Die Linke) és publicista.Wagenknecht 1991 és 1995 között, valamint 2000-től a WASG-vel való 2007-es egyesülésig tagja volt a PDS országos végrehajtó bizottságának. Az utódpártban, a Die Linke-ben sikerült kiterjeszteni befolyását. Ott Wagenknecht, aki sokáig kommunista volt, a párt balszárnya főszereplőjének számított. 2004 és 2009 között az Európai Parlament tagja, 2010 és 2014 között a párt egyik helyettes vezetője. Wagenknecht 2009 szeptembere óta a német Bundestag tagja. 2011-től az ottani baloldali frakció alelnöke volt. 2015 és 2019 között Dietmar Bartsch mellett parlamenti frakcióvezető volt, és 2017-ig az ellenzék vezetője is volt. 2023 márciusában Wagenknecht bejelentette, hogy a következő szövetségi választáson nem indul újra a Die Linke színeiben.
Irodalom
Altvater, Elmar 1975: Wertgesetz und Monopolmacht. In: Argument-Sonderbd. 6. A monopólium elméletéről. Berlin
Cechura, Suitbert 2018: Társadalmunk megbetegíti az embereket. Baden-Baden
Creydt, Meinhard 2019: Krysmanskis Geschichten von tausend und einer Jacht. Zentrale Fehler regressiver Kapitalismuskritik. In: Kritiknetz August 2019.
Creydt, Meinhard 2022: Das ganz normale Denken von Demonstranten gegen die Covid-Politik. In: Telepolis 28.1. 2022 www.meinhard-
Donner, Susanne 2021: "Endlager Mensch". Hogyan terhelik egészségünket a szennyező anyagok. Hamburg
Jaspers, Karl 1966: Descartes és a filozófia. Berlin
Luxemburg, Rosa 1899: Szociális reform vagy forradalom. In: Ez: Írások a spontaneitás elméletéről. Reinbek Hamburg mellett
Mandel, Ernest 1972: Marxistische Wirtschaftstheorie. Vol. 2. Frankfurt M.
NN 1978: Die "Steigerung der Massenkaufkraft" oder das Wunderwässerchen der reformistischen Scharlatane. In: Kommunistisches Programm, Nr. 19. Westberlin
Sandleben, Günter; Schäfer, Jakob 2013: Apologie von links. Az általános válságelméletek kritikájáról. Köln
Wagenknecht, Sahra 2021: Die Selbstgerechten - mein Gegenprogramm für Gemeinsinn und Zusammhalt. Frankfurt M.
Wendl, Michael 2013: Machttheorie oder Werttheorie. Hamburg
Wendl, Michael 2022: Marktwirtschaft statt Kapitalismus - Wagenknecht gazdasági hitvallása. Az "egyszerű" marxizmustól az ordoliberális kapitalizmuskritikáig. In: Klaus Weber, Wolfgang Veiglhuber (szerk.): Wagenknecht - Nationale Sitten und Schicksalsgemeinschaft. Hamburg.
Kép: Martin Heinlein, Die Linke / CC-BY-2.0 / Grafika: Martin Heinlein, Die Linke / CC-BY-2.0: TP
Forrás: https://www.telepolis.de/features/Was-will-S-Wagenknecht-8982413.html?seite=all
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
