Férje ügyére hívja fel a figyelmet: Stella Assange parlamenti képviselőkkel beszélget Berlinben (2023.3.21.)
Stella Assange ügyvéd és emberi jogi aktivista. 2011-ben Julian Assange jogi csapata megbízta, hogy akadályozza meg Assange szexuális erőszak vádjával Svédországnak történő kiadatását. Stella Assange a Wikileaks-alapító jogi csapatának tagja volt a bebörtönzése alatt - mind a hétéves londoni ecuadori nagykövetségen való tartózkodása alatt, mind pedig a 2019 áprilisában történt őrizetbe vétele után. Azóta Assange-t az Egyesült Államok által kért kiadatási eljárás miatt a szigorúan őrzött belmarshi börtönben tartják fogva - hosszú időn át kommunikáció nélkül. Ha az Egyesült Államok sikerrel jár az iraki és afganisztáni háborús bűnöket nyilvánosságra hozó újságíró kiadatására tett kísérletében, összesen 175 év börtönbüntetés vár rá, ha mind a 18 vádpontban elítélik. Ők ketten 2015-ben kezdtek kapcsolatot, amit két gyermek születése és tavaly a börtönben tartott esküvő követett.
Örülök, hogy itt van. Mit csinál most Berlinben?
Holnap lesz egy panelbeszélgetés, de sikerült néhány találkozót is lebonyolítanom parlamenti képviselőkkel és a kormány képviselőivel.
Ön szerint sikeres volt?
Igen, szerintem eredményes volt. Mindig hasznos az emberekkel beszélgetni és kérdéseket feltenni - a dolgok állásával kapcsolatos érzéseim szempontjából is.
Tudomásom szerint elég rendszeresen találkozhat a férjével, Julian Assange-gal. Mikor tudta utoljára meglátogatni őt a belmarshi börtönben?
Tegnap reggel (csütörtökön, jW).
És szeretne mondani valamit Assange fizikai és mentális állapotáról?
Nos, a fizikai állapota olyan rossz, amilyen csak elvárható valakitől, akinek négy évet kellett eltöltenie egy háromszor két méteres cellában - ahol csak akkor hagyhatta el a cellát, amikor megengedték neki, napi egy és négy óra között. És amikor elhagyja a cellát, az nem azt jelenti, hogy csak úgy útra kel. Előfordul, hogy a cellából egy másik cellába viszik, ahol egy találkozóra vár, onnan pedig a tárgyalóterembe viszik, és így tovább. Ezután egy vagy másfél órát ül a fogdában - ott nincs semmi dolga, a cella üres. Ez az a helyzet, amiben van.
Az egészsége megromlott, mert nem tud rendesen mozogni, fel-alá járkál a cellában. Ez is nagyon fárasztó a mentális egészségre nézve, naponta órákon át fel-alá járkálni. 2021 októberében volt egy mini stroke-ja, amire gyógyszert szed, de nyilvánvaló, hogy Julian már több mint egy évtizede nem él normális életet. Ennyi idő alatt képtelen volt végigsétálni az utcán, parkba menni, vagy megérinteni egy fát.
Amikor a börtön udvarán van, egy betonkatlanban van - betonfalakkal körülvéve, amelyek tetején drótok vannak. Ez nagyon komor környezet. Ezt megelőzően hét évig az ecuadori nagykövetségen volt elszállásolva, egy olyan lakásban, amely nagyjából akkora volt, mint ez a szoba és az itteni konyha. Nem volt udvar vagy ilyesmi. Julian szabadságát tehát nagyon hosszú időn keresztül korlátozták, különböző formákban és különböző adminisztratív kifogások hátterében. Tudják, ő hivatalosan még csak nem is fogoly, hanem vizsgálati fogoly. Ez egy adminisztratív ügy, a kiadatási eljárás folyamatban van. Nem ítélték el semmilyen bűncselekményért.
És mégis látja, hogy elítélt bűnözők jönnek-mennek, letöltik a büntetésüket és szabadlábra kerülnek, miközben ő ott marad. Ő az, aki a leghosszabb ideje van a Belmarsh-i szárnyban, ő a legidősebb fogoly ott.
Hányan vannak az ő szárnyában?
Azt hiszem, körülbelül 60-an vannak ott.
Ez őrület...
Azt hiszem, a legjobb módja annak, hogy megértsük, mit tesznek Julian-nal, ha megnézzük ezeket a nagyon alapvető dolgokat, mint például a mozgásszabadságát. Nem kell az angol jogot kívülről-belülről ismerni ahhoz, hogy megértsük, mit tesznek itt.
Az előbb említette a nagykövetséget, és sajnos most már mindenki láthatja az ott tartózkodásáról készült videókat, mert Julian, az összes látogatója és ön után is kémkedtek. Spanyolországban jelenleg folyik a per az UC Global nevű biztonsági cég ellen, amely ezért felelős, és együttműködik a CIA-val. Valószínűleg Ön is figyelemmel kíséri ezeket a fejleményeket. Hol tart most a per?
A rendőrség még mindig átnézi az összes lefoglalt anyagot, amelyet a UC Globaltól kaptak. Tehát még nem ismerjük a teljes terjedelmét - mármint, sok mindent tudunk, és ez megdöbbentő. Szerintem hamarosan lesz meghallgatás a bíróságon.
A spanyol hatóságok megpróbálták beidézni Michael Pompeó-t is, mivel akkoriban ő volt a CIA igazgatója. Sikerrel jártak?
Nem jártak sikerrel, mert nem válaszolt, és az amerikai igazságügyi minisztérium általánosságban véve elakasztotta a spanyol hatóságokat, ami persze rendkívül szokatlan. Pompeo említi ezt a könyvében: úgy mutatja be magát, mint a ... - nos, nem tudom, minek az áldozatát. Megemlíti, hogy egy állítólagos merénylettel kapcsolatban idézés érkezett ellene. És ez egyértelmű utalás a spanyol ügyre. Pompeo szintén vádlott az Egyesült Államokban. A pert amerikai állampolgárok indították - Julian és két újságíró ügyvéd, akik után a nagykövetségen kémkedtek. Pompeo és a CIA azt akarja, hogy ezt a pert utasítsák el. Az USA és az ügyben tanúsított magatartása ellen azonban nagyon egyértelműek a bizonyítékok, és ha valami kiderült az idők során, akkor az az USA bűnös magatartása Julian-nal szemben.
A német külügyminiszterek viszont - akár Heiko Maas, akár Annalena Baerbock - azt mondják, hogy nem, mi bízunk a brit igazságszolgáltatásban. Mit gondol erről?
Ez kifogás, hogy ne mondjanak semmi olyat, ami zavarba hozna egy szövetségest. A valóság az, hogy az Egyesült Királyság több mint négy évre bebörtönzött egy kiadót a kiadói munkája miatt, ez nem történhet meg az Európa Tanács régiójában. És ezt Németországnak el kellene ítélnie - ahogyan a közösségen belül más országokat is elítél, amiért újságírókat börtönöznek be. Valójában az Európa Tanács Julian-t fogva tartott újságíróként tartja nyilván. Az Egyesült Királyság pedig egyike annak a hat országnak, amelyik bebörtönzött egy újságírót. Tavaly a német parlament többsége elfogadott egy határozatot, amelyben az ügy megszüntetését követelte. A német kormánynak tehát felhatalmazása van arra, hogy határozottabb álláspontot képviseljen.
A brit bírósági rendszer rendkívül kiábrándító, mert ez az ügy több szempontból is felháborító. Elveszti a hitelességét, amikor csatlakozik egy olyan ügyhöz, amelyben az USA összeesküdött Julian megölésére. És a képmutatás olyan égbekiáltó, hogy Nagy-Britannia számára a világszínpadon nagyon magas az ár - és persze az USA számára is. A brit igazságszolgáltatás hagyta magát instrumentalizálni, és kezdetben helyesen cselekedett, hogy megakadályozza ezt, de aztán rosszul cselekedett, megváltoztatta az álláspontját. Tehát ez egy politikai ügy. Nem arról van szó, hogy az igazságszolgáltatás egy automatikusan működő folyamat, hanem bizonyos politikai hálózatokkal rendelkező emberekből áll, tehát ez egy politikai ügy. Vagyis próbára teszi az igazságszolgáltatási rendszert, és megmutatja annak gyengeségeit.
Jelenleg arra várunk, hogy a Legfelsőbb Bíróság eldöntse, hogy engedélyezi-e a fellebbezést. És ha lesz fellebbezés, akkor az nagyon fontos kérdésekben lesz: a sajtószabadság és az USA által elkövetett eljárási visszaélések, az ügyvédek elleni kémkedés, a merénylet és így tovább.
Van-e felháborodás az Egyesült Királyságban az igazságszolgáltatási rendszerrel való nyilvánvaló visszaélés miatt? Az én meglátásom szerint eléggé visszafogottnak tűnik ...
Ami a hatóságokat illeti, nem akarják, hogy ez nyilvánosságot kapjon. Néhány héttel ezelőtt a Riporterek Határok Nélkül akart látogatást tenni Julian-nál, és ugyanazon a napon, amikor a találkozóra sor került volna, a börtön visszalépett. Korábban a látogatást engedélyezték, majd valaki a kormányból rájött, hogy mi történik, és megakadályozta a találkozót. Amikor Julian és én összeházasodtunk, ugyanez történt. A börtön először nem akarta engedélyezni a fotózást, végül engedélyezték, maguk készítették a képeket, és odaadták nekünk azzal a szöveggel, hogy nem mutathatjátok meg senkinek, ne tegyétek fel a közösségi médiában, és így tovább. Féltek attól, hogy Julian jelen lesz az emberek fejében.
De úgy gondolom, hogy a figyelem megnőtt, például Julian bebörtönzésének negyedik évfordulóján a brit parlamenttől érkezett egy levél, amelyet a Lordok Házának tagjai is aláírtak, akik korábban nem szólaltak meg. És ez az ügyet gyakran emlegetik Keir Starmer, az ellenzék vezetőjének negatív örökségeként is. Ő ugyanis 2010-2012 körül a Koronai Ügyészség vezetője volt. Tehát nem arról van szó, hogy egyre kevesebbet beszélnek róla, hanem inkább fordítva. És azt is gondolom, hogy az alulról jövő mozgalmak nőttek ki mindezek körül.
Mint például a Piccadilly Circusnál lévő csoport, akik minden héten ott vannak...
Igen, nagyon kitartóak. De mi is csináltunk egy emberekből álló láncot a parlament körül. 5000 emberre volt szükségünk, hogy megvalósíthassuk a láncot, és nem is tudom, 7000 vagy 10 000 ember jött össze. És ezt nem lehet megtenni, ha nincs meg a tudatosság és a támogatás. Tehát ez azt mutatja, hogy változás történt. Még olyan kiadványok is, mint a The Times is készítettek velem interjút, méghozzá hosszút - ez tudatos döntés volt.
Úgy gondolom, hogy a feledésbe merülés kísérlete nem sikerült, de a felháborodás nem olyan nagy, mint amilyennek lennie kellene. Ez csak idő kérdése - a megírt könyvek, a dokumentumfilmek, amik készültek, és mindezek a dolgok, amik helyre teszik a történetet. Ausztráliában erős mozgalom indult Julian szabadon bocsátásáért, és ez arra késztette az ausztrál miniszterelnököt, hogy nyilvánosan állást foglaljon, és azt mondja, hogy Julian-nak szabadnak kell lennie. Ez nem történt volna meg, ha nem lobbizik egy csomó ember folyamatosan a politikusoknál. Négy évvel ezelőtt a helyzet elég rossz volt, de az idő múlásával nagy előrelépés történt, és az a levél, amelyet például az amerikai Demokrata Párt progresszív politikusai írtak néhány hete, nagy változás. Minden bizonnyal korábban is kellett volna valamit mondaniuk, de most már megtették, és fontos, hogy Biden megkapja ezeket a jeleket a saját pártjától, hogy ezt meg kell állítani.
Az előbb Ausztráliáról beszélt. Gondolja, hogy Anthony Albanese nyilvános nyilatkozatai mögött valami lényeges dolog történik Washington felé is? Mert Julian az ő állampolgáruk, tehát ők a felelősek...
Ausztrália jelenleg kiváltságos helyzetben van az AUCUS triumvirátus miatt (katonai paktum Ausztrália, Nagy-Britannia és az USA között, jW). Az USA úgy látja, hogy Ausztrália nélkülözhetetlen csendes-óceáni stratégiája szempontjából, és az ország éppen most fektetett be több százmilliárd dollárt egy tengeralattjáró-üzletbe. Míg Ausztrália a múltban talán inkább csak egy stróman volt, ma már elég nagy hatalmat gyakorol. A kérdés az, hogy hajlandó-e kihasználni pozícióját Julian hazahozatalára. Úgy gondolom, hogy a kormányban legalábbis vannak olyanok, akik ezt komoly problémának tekintik, amelyet meg akarnak oldani.
Ami pedig a Legfelsőbb Bíróságot illeti, ön azt mondta, hogy várják a fellebbezésről szóló döntést. Van valamilyen tendencia?
Nos, a bíróság még nem is tárgyalta a fellebbezést, csak arról kell dönteni, hogy tárgyalja-e a fellebbezést, és ha igen, milyen alapon. Szeptember óta várunk, tehát ez hosszú idő, és ha beleegyeznek, akkor kitűzik a tárgyalás időpontját. De dönthetnek úgy is, hogy nem tárgyalják meg a fellebbezést.
Honnan vesz az erőt a folytatáshoz?
Ez tényleg kihívás - mintha egy maratont futnék anélkül, hogy tudnám, meddig fog tartani. Ez nagyon megnehezíti a középtávú tervezést, és azt, hogy megpróbáld alakítani az életedet olyan alapvető dolgokkal, mint az iskola vagy a lakóhely. Nem igazán lehet megtervezni ezeket a dolgokat. Állandóan a reagálás állapotában vagy. Igyekszem minden olyan alkalmat megragadni, amelyről úgy gondolom, hogy felhívhatja a figyelmet Julian ügyére: beszélni az ügyről, találkozni valakivel, akinek szerintem vannak ötletei arról, hogy mit lehetne tenni.
Nyilvánvaló, hogy a helyzet befolyásolja azt a képességet, hogy olyan normális és stabil életet éljünk, ahogyan azt életünk ezen szakaszában kellene. A mi prioritásunk pedig az, hogy a gyerekek érezzék, hogy biztonságban vannak és szeretik őket, és hogy a családi egységünk erős, még akkor is, ha a körülmények nehezek.
Feltételezve, hogy a fellebbezést elutasítják, milyen lehetőségeik vannak?
Ha a fellebbezést elutasítják - ez attól függ, hogyan utasítják el a fellebbezést, itt kezd eléggé technikai jellegűvé válni a dolog -, van egy olyan mechanizmus, amellyel a Legfelsőbb Bíróság egy másik bíróhoz fordulhat, hogy felülvizsgálja az ügyet. Ha a második bírói testület elutasítja a fellebbezést, akkor vége ennek az útnak. Ezután a kiadatási parancsot végrehajtják, és ez néhány nap kérdése. Ebben az esetben megpróbálnánk az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordulni, hogy állítsa le a kiadatást, amíg nem vizsgálják felül az ügyet.
Az Egyesült Királyság azzal a gondolattal játszik, hogy korlátozza az Európai Bíróság hatáskörét, így ez is egy nagyon bizonytalan helyzet. Gyanítom, hogy a Legfelsőbb Bíróság helyt fog adni a fellebbezésnek, mert nyilvánvalónak kell lennie, hogy komolyan veszi ezt az ügyet. Ha veszít a fellebbezésben, a Legfelsőbb Bíróság is dönthet a fellebbezésről, de nem köteles ezt megtenni. A legutóbbi fordulóban nem akartak meghallgatni, pedig az érvek valóban komolyak voltak: Kínzás és így tovább. Ezzel a forgatókönyvvel állunk szemben: A Legfelsőbb Bíróság elutasíthatja a fellebbezés tárgyalását, és Julian-t néhány héten belül kiadhatják, ez is a lehetőségek között van. Vagy meghallgatja a fellebbezést, és akkor hónapok vagy évek elé nézhetünk, ami mindkét esetben tarthatatlan. Mindkét forgatókönyv összeegyeztethetetlen Julian túlélésével.
Végezetül szeretnék visszatérni Julian-ra személyesen. Ő egy nagyon politikailag gondolkodó ember. Van-e idejük és terük arra, hogy a jogi helyzetén kívül más dolgokról is beszélgessenek egymással - arról, hogy mi történik most a világban? Gondolom, ez is foglalkoztatja őt, vagy legalábbis értesül róla?
Hozzáfér a hírekhez, de azok nem azok a hírek, amit esetleg Seymour Hersh vagy valami hasonló cikkében olvasok. Nekem kell beszámolnom neki róla, ő nem tud utánanézni, és nincs a radarján. Nincs internet-hozzáférése vagy ilyesmi. Gyakran én vagy a barátai küldünk neki cikkeket, akár tudományos felfedezésekről és véletlenszerű dolgokról, amelyek érdekesek. Ő egy olyan ember, aki igazán információéhes, és meg akarja érteni, mi történik a világban. Mindig is szeretett a politikáról és a világ helyzetéről beszélgetni, és nagyon aggódik amiatt, ami Ukrajnában történik. Fontos hang a világban, és kritikusan viszonyul a háborús gépezethez. A hangja nagyon hiányzik.
Julian Assange, 2015. Wikipedia
Forrás: https://www.jungewelt.de/artikel/449668.free-assange-schmerzlich-vermisst.html
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
