A háború logikája egy fekete lyuk. A nemzet eszméje az elve, a gravitációja. Mindent, ami nem könnyen illeszkedik a hadviselő felek "helyes oldalához", ez a gravitáció magával ránt és elnyel. (A hivatkozott könyv címe: Dieser Krieg endet nicht in der Ukraine - Ez a a háború nem fejezödik be Ukrajnában.) Nincsenek köztes terek. A háború logikájának szüksége van a nemzetre, mint létének alapjára. Egyszerre tágítja azt különböző dimenzióiban és radikalizálja: mint történelmi mítoszt és mint egzisztenciális (vész)közösséget. A tőke, az államapparátus és a civil társadalom legreakciósabb frakcióit mozgósítja az újrafegyverkezés és a nemzeti gazdasági érdekek érdekében.

Ha az ukrán baloldal egyes részei úgy döntöttek, hogy csatlakoznak az ukrán nemzet önvédelmi harcához, akkor ezzel éppen ennek az ukrán nemzetnek a részévé teszik magukat, és egyben ellehetetlenítenek más felszabadítási harcokat, más szóval: felszámolják az osztályharcot a nemzet alakjában. Semmi sem szökik ki a fekete lyuk gravitációs központjából, ami a baloldalt azzal fenyegeti, hogy a fekete lyuk eseményhorizontjának foglya lesz.

A pártbetiltásokat, a kritikus média betiltását, a munkavállalói jogok lebontását és a 18 és 60 év közötti férfi lakosság kényszertoborzását az ukrán kormány a hadiállapottal és annak szükségszerűségeivel indokolja, aminek az ukrán baloldal egy része behódolt. A fekete lyuk ellenállhatatlan gravitációjának példája Vitalij Dudin, a Szociálnyij Rukh (Szociális Mozgalom) vezetőjének a Zelenszkij ukrán elnökhöz levélben intézett tehetetlen kérése, hogy legyen szíves tiltakozzon a Szociális Reform által kezdeményezett munkaerő-piaci reform ellen. Nemcsak Ukrajnában, hanem nekünk, baloldaliaknak a közvetve érintett államokban is, számolnunk kell azzal, hogy háború folytatása rontja a harc feltételeit. A globális délen nemcsak a harc feltételeinek romlásáról van szó, hanem több millió ember puszta túléléséről is, akiket különösen érint a folytatódó gazdasági háború, és ezért tudatosan nem akarnak részt venni benne.

Háború és fasizmus

Az ukrán baloldal egy része azzal indokolja a nemzetnek való alárendelődést, hogy ez javítana a jövőbeni harci feltételeiken. Kétségtelen, hogy a lakosság nagy része, és még inkább a benne lévő emancipatív áramlatok nem akarnak orosz megszállási övezetben élni, sőt, nem is akarnak Új-Oroszország részévé válni. Ki ne értené ezt?

De az a kétségbeesett remény, hogy a háború végéből megerősödve vagy akár csak valamilyen módon egyenrangú erőként kerülhetünk ki, számunkra mélyen irreális értékelésnek tűnik. A háború és a fasizmus szoros és egymástól függő kapcsolata ebben a konfliktusban is megmutatkozik; és nemcsak az orosz rezsim agresszív támadó háborújában, hanem abban is, hogy mindkét oldalon harcolnak náci alakulatok, de mindenekelőtt a belpolitikai következményekben is mindkét oldalon.

Az ukrán oldalon is megfigyelhető a nacionalista történelmi revizionizmus és narratíváinak egyre erőteljesebben megjelenő, állami doktrína formáját öltő tendenciája, amely a náci kollaboráns Stepan Bandera ukrán nemzeti hőssé avatásában találja meg legélesebb kifejeződését. Attól tartunk, hogy a fasizálódás e folyamatainak mindkét oldal szubjektivitására gyakorolt hatása végzetes lesz, és egy páncélozott, nemzeti népi közösséget hagy maga után, amely ellenáll minden politikai pluralizmusnak, és hosszú időre elzárja a baloldali ellenzékiség, sőt az emancipáció perspektíváit.

Ellenállás a táborokra lecsökkentett gondolkodással szemben

Ezért osztjuk azt az értékelést, hogy végzetes hiba a harcoló táborok egyikének oldalára állni. Egy emancipatorikus, globális baloldalnak ellen kell állnia a táborokban való gondolkodásnak, hogy ne kerüljön a fekete lyuk gravitációs terébe. Ezért a kérdés, amit fel kell tennünk magunknak, a következő: hogyan tudunk olyan szolidaritási és aktív segítségnyújtási formákat kialakítani, amelyek egyrészt keresztbe állnak ezen a tábori dichotómián, másrészt pedig a reflexió és az erőfeszítés kiindulópontjának azokat az embereket tekintik, akik szenvednek és meghalnak a háborús rezsim alatt: a lebombázott civil lakosságot, akiknek pincékben és földalatti aknákban kell menedéket keresniük, valamint azokat a fiatal férfiakat, akik már nem merik elhagyni otthonukat, mert félnek, hogy az ukrán hadsereg toborzó osztagaiba botlanak.

Tűzszünet most vagy az orosz hadsereg kivonulása?

A szolidaritásnak és a segélyezésnek a háborús táborokkal ellentétes perspektívája mellett felvetődik a második kérdés, hogy mi lehet az orosz-ukrán háború progresszív követelése: vajon „képmutatás” az, - ahogyan az Orosz Szocialista Mozgalom szerzői nemrégiben az iL vitablogon minősítették, - amikor a békekérelem nem az ukrán területről való teljes kivonulást, hanem a tűzszünetet követeli?

Az orosz elvtársak szemszögéből nézve az érvelés érthető. Ha Németország megszállna egy másik országot, természetesen mindannyian azonnali, feltétel nélküli visszavonulásra szólítanánk fel abban a reményben, hogy a hazai front az agresszor ellen billen, és közelebb kerül a háború vége. De mi nem Oroszországban vagyunk, és közvetlen befolyásunk az orosz rendszerre nulla. Mindazonáltal támogatjuk az orosz elvtársak elkötelezettségét a háború elleni széles körű tiltakozás és a Putyin-rezsim végének elérése mellett.

De a mi szerepvállalásunknak itt Németországban másnak kell lennie, mert nekünk más szerepünk és perspektívánk van, mint a Putyin elleni belső orosz ellenzéknek. Fel kell tennünk magunknak a kérdést, hogy mi az alternatívája az elhúzódó kimerítő háborúnak és állóháborúnak. Véleményünk szerint ez csakis a német kormány követelése és az arra gyakorolt nyomásgyakorlás lehet, hogy minden rendelkezésre álló eszközzel törekedjen az azonnali tűzszünetre, és második lépésként a konfliktus befagyasztására, például Brazília vagy Kína megfelelő kezdeményezéseinek támogatásával. Tisztában vagyunk azzal, hogy a tűzszünet és a konfliktus befagyasztása nem egyenlő a békével. De ez egy fontos lépés lenne, amely véget vetne a nagy haldoklásnak. Talán nem tartana sokáig, ahogy a javaslat kritikusai állítják. Nem tudjuk. De ha csak egy ésszerű lehetőség van arra, hogy véget vessünk a haldoklásnak, akkor meg kell próbálnunk.

Véleményünk szerint ez a progresszív alternatíva a további harc és halál helyett, amely addig tart, amíg az egyik fél végül győz. Ez nem reális perspektíva a háború mielőbbi befejezésére. A halálesetek valódi mértéke - legalábbis mi ezt feltételezzük - sok borzalom tárgya lesz, ha valaha is nyilvánosságra hozzák az ukrán oldalon elhunytak megközelítőleg reális számait. Nem ok nélkül tartja őket titokban az ukrán kormány. Még ha az orosz elvtársak nem is osztják ezt a nézetet, mi a nagy halálesetek mielőbbi befejezéséért esedezünk. Másrészt a fegyverszállításokat támogató álláspontoknak választ kell adniuk arra a konkrét és őszinte kérdésre, hogy mikor teljesülnek a követelések? Hány és milyen fegyverre van szükség az Oroszország feletti bármilyen "győzelemhez"? Tűzfegyverek? Tankok? Atomfegyverek taktikai alkalmazása? Vagy akár: hány emberéletet ér meg a "győzelem" - vagy a "harci körülmények javítása"?

A konfliktus okainak megértése

Harmadszor, erőfeszítéseket kell tennünk annak érdekében, hogy jobban megértsük a konfliktus okait. Erőteljesen szembe kell szállnunk a baloldal egy részének olyan szemléletével, amely szerint a háború 2022.02.24-én kezdődött, és azt Putyin személyének irracionalizmusára és annihilizmusára vezeti vissza. Elfelejti azt a banális felismerést, hogy az uralkodó kapitalista világrendszerben a háború a politika más eszközökkel való folytatása. Az a nézőpont, amely Putyin patológiáját hozza fel a háború okaként, logikailag nem tud eljutni a materiális okokig és a kérdésig, hogy ez a háború elkerülhető lett volna-e.

A közbeszéd átfogó erkölcsi mozgósításának megtagadása, amelyben a baloldal egyes részei is részt vesznek, a táborokban való gondolkodás elutasításának része. Amikor azt a nagyon alapvető kritikai kérdést, hogy milyen szerepet játszott a NATO a konfliktus kialakulásában, megtámadják és Putyin-pártiságként becsmérlik, akkor a kritikai gondolkodás mozgástere nyilvánvalóan beszűkül. Amit egykor a történelmi materializmus módszerének neveztek, azt önként elhagyják a NATO-tábor bejárati ruhatárában.

A baloldal elméleti önlefegyverkezésének ez a fájdalmas folyamata megfosztja a baloldalt azoktól a kritikai eszközöktől, amelyekkel elemezhetné azokat a történelmi feltételeket, amelyek éppen ehhez a háborúhoz vezettek. És egy ilyen elemzésben egy egész sor tényező mellett természetesen a NATO szerepét is kritikusan figyelembe kell venni és meg kell nevezni. Ezzel kapcsolatban elég csak röviden utalnunk Robert F. Kennan-ra, a külpolitikai szakértőre és a nemzetközi kapcsolatok realista iskolájának képviselőjére, aki már 1997-ben a New York Timesban "végzetes hibának" minősítette a NATO keleti terjeszkedését, amely a nacionalista, nyugatellenes és katonai tendenciák erősödéséhez vezetne Oroszországban, és negatív hatással lenne az orosz demokrácia fejlődésére.

Az elkövetkező háborúk

Az okok elemzése azért központi jelentőségű, mert egyúttal saját stratégiai kudarcaink és múltbeli képtelenségeink elemzése is. Pozitívan fogalmazva: Csak ez lehet a kiindulópontja egy új stratégia kialakításának, és adhat irányt arra, hogyan lehet a jövőben megelőzni az elkövetkező háborús konfliktusokat, amelyek felé az egyre kaotikusabbá váló világrendszer kétségtelenül halad. Ez magában foglalja a következetes ellenállást az egyre inkább felfegyverkező háborús rezsimekkel szemben, és egy olyan perspektíva kialakítását, amelyet talán leginkább egy olyan globális békepolitika újbóli feltalálásaként lehet leírni, amely kritizálja és támadja a globális északi birodalmi életmód reprodukcióját, mint az agresszív imperialista rezsimek egyik fő mozgatórugóját.

Ez a háború nem ér véget Ukrajnában - írja Raúl Sánchez Cedillo spanyol szerző. Sajnos, ezzel egyet kell értenünk. Látjuk a modern történelemben egyedülálló újrafegyverkezési programokat Németországban is, és tudjuk: ezeket a fegyvereket a közelgő és már kifejezett hatalmi igényekhez, a nyersanyagok globális északra történő szállításának biztosításához, az EU külső határainak biztosításához, az imperialista verseny leküzdéséhez, egyszóval: az elkövetkező háborúkhoz gyártják. A békepolitika felé orientálódó és az éghajlati igazságosság mozgalmával együtt cselekvő globális baloldal előtt óriási kihívások állnak. A következő nagy konfliktus már a láthatáron van, és egyre újabb és újabb eszkalációs szinteket ér el: A nyugati blokk Kínával birkózik a globális fölényért.

A baloldal pótcselekvései

Ennek a monstre feladatnak a hátterében csak keserűnek mondhatjuk, hogy a német baloldal jelenlegi háborúellenes gyakorlata gyakorlatilag nem létezik. Nem alakít ki sem saját, érthető értelmezési ajánlatot, sem a tömegakciókkal összeegyeztethetőt. Meg sem próbál bekapcsolódni a közelharcba, ahogyan azt a február 25-i berlini béketüntetésen megtehette volna. Ez nem volt zökkenőmentes, amint azt már csak a szervezők és a felhívás néhány passzusa is mutatja. Mindazonáltal az, hogy az eseményt, amely összetételét tekintve nem sokban különbözik bármely más húsvéti felvonulástól, az oldalvonalról sértegetik, miközben elutasítják, hogy saját értelmezést és akciót kínáljanak, számunkra a lehető legrosszabb viselkedésnek tűnik egy magát emancipatorikusnak tekintő baloldal részéről.

Az iL lehetséges akciói

A háborúval és az újrafegyverkezéssel való szembenállás nem ér véget az ukrajnai háború befejezésével. Nem engedhetjük meg magunknak, hogy félrenézzünk, vagy hogy ne szóljunk semmit erről a globálisan és társadalmilag releváns kérdésről. Olyan békemozgalomra van szükségünk, amely megfelel a jelenlegi kihívásoknak, és ezt csak úgy érhetjük el, ha bekapcsolódunk a jelenlegi békemozgalomba, amely valóban sok kívánnivalót hagy maga után, mégis részt veszünk a békemozgalom alakításában és kritikájában, röviden: beavatkozunk!

Egy konkrét lehetőség az április eleji húsvéti felvonulások, amelyeken tömegesen kell részt vennünk. Nem önelégült Twitter-kommentekkel akadályozzuk meg a békeügy jobboldali kisajátítását, hanem azzal, hogy eleve nem adunk teret a náciknak a felvonulásokon - mert ahogyan azt sok helyen helyesen leírták: a jobboldaliak is rájátszanak a témára. De ez nem jelenti azt, hogy ez önmagában jobboldali téma, ezt a dinamikát már eléggé ismerjük a társadalmi tiltakozásból stb. Ez a veszély masszívan felerősödik. Ezt a veszélyt masszívan fokozza a baloldal széttagoltsága a témában, így a jobboldaliak sokkal nagyobb (ál)tisztasággal tudnak megjelenni. A leghatékonyabb módja annak, hogy megakadályozzuk a tömeges jobboldali agitációt a béke kérdésében, éppen az, hogy elnyomjuk a jobboldaliakat, és olyan elemzéseket kínálunk, amelyek nem adnak anyagot a narratíváikhoz. A saját tartalmainkat világosan láthatóvá kell tennünk. Egy kampány a dezertőrök támogatására a húsvéti felvonulások keretében és azon túl is egy példa lenne a sok közül.

A küszöbünkön zajló háború és a konkrét globális háborús fenyegetettség idején a baloldali békemozgalom újjáalakulása fontosabb, mint valaha - harcoljunk érte együtt!

VETÓZZÁTOK MEG A  PROJEKTET 7160! ELLENÁLLÓ OROSZORSZÁG! VÉDD MEG A MUNKAVÁLLALÓK JOGAIT! VÉDD MEG A DOLGOZÓKAT!

Forrás: https://ukrainesolidaritycampaign.org/2022/03/16/resist-russia-defend-workers-rights/

A cikk forrása: https://blog.interventionistische-linke.org/antikriegsbewegung/der-krieg-die-linke-und-wir

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó