Ez a szöveg először a Substack blogon jelent meg az amerikai riporterlegenda, Seymour Hersh tollából. Rövidítés nélkül és német fordításban dokumentáljuk. Szerkesztőségi cikk.

Kép: az Északi Áramlat 2 gázvezetékből származó gáz a Balti-tengeren, 2022. szeptember 28. / Svéd parti őrség.

Az amerikai Központi Hírszerző Ügynökség folyamatosan titkos műveleteket hajt végre világszerte, és mindenkinek kell egy fedősztori arra az esetre, ha a dolgok rosszul mennének, ami gyakran előfordul. Ugyanilyen fontos, hogy akkor is legyen magyarázat, ha a dolgok jól mennek, mint ahogyan tavaly ősszel a Balti-tengeren.

Hetekkel azután, hogy jelentettem, hogy Joe Biden elrendelte az Északi Áramlat-vezetékek megsemmisítését, az ügynökség címlapsztorit készített, és a New York Times-ban, amit két nagy német kiadványban is hajlandóak voltak követni.

Azzal, hogy az Ügynökség kitalált egy történetet mélytengeri búvárokról és egy nem létező legénységről, követte a protokollt, és a sztori a csővezetékek megsemmisítésére irányuló titkos tervezés első napjainak része lett volna. A lényeges elem egy mítikus jacht volt, amelyet ironikusan "Andromédának" neveztek el - egy mítikus király gyönyörű, meztelenül egy sziklához láncolt lánya után. A BND, a Német Szövetségi Hírszerző Szolgálat támogatta ezt a fedőtörténetet.

Eredeti jelentésem világszerte figyelmet kapott, de az Egyesült Államok nagy újságjai és televíziós csatornái figyelmen kívül hagyták. Miközben a történet egyre nagyobb lendületet vett Európában és máshol külföldön, a New York Times március 7-én amerikai tisztviselőket idéző jelentést tett közzé, akik azt állították, hogy az amerikai hírszerzés olyan információkat gyűjtött, amelyek arra utalnak, hogy egy ukránbarát csoport szabotálta a csővezetékeket. A jelentés szerint a tisztviselők, akik "átnézték" az új információt, azt "a vezetékek szabotálásáért való felelősség megállapítása felé tett lépésként" jellemezték.

A Times története világszerte nagy port kavart, de a lap azóta semmit sem mondott arról, hogy ki mit is tett.

A Times podcastjához adott interjúban a cikk három szerzőjének egyike véletlenül elmagyarázta, miért volt a történet kezdettől fogva halott. Az írót az állítólagos ukránbarát csoport érintettségéről kérdezték: "Miből gondolja, hogy ez történt?". Azt válaszolta: "Világosan ki kell mondanom, hogy tényleg nagyon keveset tudunk. Ugye?"

Április 3-án a Washington Post arról számolt be, hogy néhány európai nyomozó most már kételkedik abban, hogy az "Andromeda" képes lett volna szabotálni a csővezetékeket egy második hajó segítsége nélkül. Néhányan Európában azon tűnődtek, hogy az "Andromeda" szerepe vajon "valami figyelemelterelés volt-e, vagy csak a kép része". A cikk nem állította, hogy a Biden-kormányzatnak köze lenne a csővezeték megsemmisítéséhez, de egy meg nem nevezett európai diplomatát idézett, aki szerint mindenki látta, hogy ott van egy holttest, de mindenki úgy viselkedett, mintha minden normális lenne. "Jobb, ha nem tudjuk" - mondta a diplomata. A Post egyetlen amerikai tisztviselőt sem idézett, még név nélkül sem. A Biden-kormányzat Nord Stream-mentes jelentési zónává vált.

Tisztelet a CIA különféle tisztviselőinek, akik kitalált történetekkel táplálták a hazai és nemzetközi médiát, és sikeresen próbálták a világot a leglogikusabb gyanúsítotton, az Egyesült Államok elnökén kívül a lehetséges gyanúsítottakra összpontosítani.A Times arról is beszámolt, hogy egy európai törvényhozó, akit országa hírszerző szolgálatai tájékoztattak, azt mondta, hogy a szolgálat információkat gyűjtött mintegy 45 olyan hajóról, amelyek jeladója nem működött, amikor áthaladtak azon a területen, ahol a vezetékeket felrobbantották. Ezen úgynevezett szellemhajók egyike helyezhette el az aknákat, és később húzhatta meg a ravaszt.

Miután a Times online közzétette jelentését, a Die Zeit, Németország legnagyobb napilapja sietve közölt egy riportot a Nord Stream robbantással kapcsolatos nyomozásról, amelyet hónapokig kutatott egy közszolgálati televízióval együttműködve. A hetilap újdonsággal szolgált: azonosított egy jachtot, amelyet a beszámoló szerint "egy lengyelországi cégtől béreltek, amely nyilvánvalóan két ukrán tulajdonában van". A jachtot bérlő és a vezeték megrongálását végrehajtó csoportban állítólag egy kapitány, két búvár, két búvárasszisztens és egy orvos volt.

A Time által "merénylőként" leírt személyek, akiknek a nevét nem hozták nyilvánosságra és nem is ismerik, hamis útlevelet használtak, és a szükséges robbanóanyagot a helyszínre szállították. A jacht állítólag a dán Bornholm sziget közelében hajózott, amely közel van ahhoz a helyhez, ahol a csővezetéket szabotálták.

Az újság beszámolója szerint a jachtot "tisztítatlan állapotban" adták vissza az azt bérlő cégnek - az ilyen jachtokat hetente 2000 dollárért vagy annál is többért lehet bérelni -, hogy a német nyomozók robbanóanyag nyomaira bukkanjanak az egyik kabin asztalán. Később azt mondták, hogy a nyomozók két hamisított ukrán útlevelet is találtak a jachton. A Der Spiegel című német hetilap későbbi beszámolója szerint a szóban forgó jachtot "Andromeda" névre keresztelték.

Ezután közzétettem egy cikket, amelyben azt sugalltam, hogy a német szövetségi rendőrség által a Die Zeit-nek és a Der Spiegel-nek adott információk az amerikai hírszerzéstől származnak. A Zeit riportjának szerzője, Holger Stark, egy tapasztalt újságíró, akit azóta ismerek, hogy tíz évvel ezelőtt Washingtonban dolgozott, megkeresett, hogy panaszt tegyen ezen állítás miatt. Stark elmondta nekem, hogy kiváló forrásai vannak a német szövetségi rendőrségen belül, és hogy amit írt, azt ezektől a kapcsolatoktól tudta meg, nem pedig bármilyen titkosszolgálattól, legyen az német vagy amerikai. Hittem neki, és azonnal kijavítottam a történetet.

Elismerem, hogy minden újságírónak nehéz egy újságíró kollégáról írni, különösen egy jó újságíróról. De ebben az esetben olyan tények elfogadásáról van szó, amelyeket meg kellett volna kérdőjelezni. Nem kérdeztem meg Starkot például arról, hogy csodálkozik-e azon, hogy egy közel négyezer mérföldre lévő amerikai újság miért közli ugyanazt az állítást egy meg nem nevezett, a kijevi vezetéssel kapcsolatban nem álló ukránok csoportjáról, amelyet a németországi tisztviselők szerint üldöznek. Beszéltünk egy tényről, amelyet megemlített: arról, hogy nem sokkal a csővezeték-robbantások után német, svéd és dán tisztviselők úgy döntöttek, hogy csapatokat küldenek a helyszínre, hogy visszaszerezzék azt az egy aknát, amelyik nem robbant fel. Azt mondta, hogy túl későn érkeztek; egy amerikai hajó egy-két napon belül a helyszínen volt, és visszaszerezte az aknát és más anyagokat. Megkérdeztem tőle, hogy szerinte miért voltak az amerikaiak ilyen gyorsan a helyszínen, mire ő egy kézlegyintéssel válaszolt: "Tudja, milyenek az amerikaiak. Mindig elsők akarnak lenni." Volt azonban egy másik, nagyon nyilvánvaló magyarázat is.

Egy jó propagandaakció trükkje az, hogy a célpontokat - ebben az esetben a nyugati médiát - azzal etetik, amit hallani akarnak. Ahogy egy hírszerzési szakértő fogalmazta meg számomra tömörebben: "Amikor egy olyan műveletet hajtasz végre, mint a csővezetékek, meg kell tervezned egy ellenműveletet - egy olyan elterelő taktikát, amelynek van egy csipetnyi valóságtartalma. És ennek a lehető legrészletesebbnek kell lennie, hogy elhiggyék".

"Az emberek ma már elfelejtették, hogy létezik olyan, hogy paródia" - mondta a szakértő. "Gilbert és Sullivan 'H. M. S. Pinafore' nem a 19. századi királyi haditengerészet története. Ez egy paródia. A CIA célja a csővezeték-ügyben az volt, hogy olyan jó paródiát készítsen, hogy a sajtó elhiggye. De hol kezdjük? Nem lehet, hogy a csővezetékeket egy repülőgépről ledobott bombával vagy gumicsónakos matrózok pusztítják el".

"De miért nem vitorlással? Bárki, aki komolyan tanulmányozta az eseményt, tudja, hogy egy vitorlással nem lehet 260 láb mély vízben lehorgonyozni" - a mélység, ahol a négy csővezeték megsemmisült - "de a történet nem neki szólt, hanem a sajtónak, amely nem ismeri fel a paródiát, ha azt mutatják neki."

A hírszerzési szakértő felsorolta mindazokat az elemeket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy egy magánszemély vagy egy csoport kibérelhessen egy drága jachtot. "Nem lehet csak úgy kimenni az utcára egy hamis útlevéllel, és bérelni egy hajót. Vagy el kell fogadnia a bérbeadó vagy a jacht tulajdonosa által biztosított kapitányt, vagy olyan kapitányt, aki rendelkezik a tengerészeti törvények által előírt képesítési bizonyítvánnyal. Ezt mindenki tudja, aki valaha is bérelt már jachtot." Hasonló szaktudás és alkalmassági igazolásra lenne szükség a búvároktól és az orvostól a nitox-al - oxigén és nitrogén speciális keverékével - történő mélytengeri búvárkodáshoz.

A szakértőnek további kérdései voltak az állítólagos jachttal kapcsolatban. "Hogyan találhatja meg egy 49 láb hosszú vitorlás a csővezetékeket a Balti-tengeren? A csővezetékek nem olyan nagyok, és nincsenek jelölve a bérleti szerződéshez mellékelt hajózási térképeken. Talán a két búvárt akarták a vízbe engedni" - ami egy kis jachtról nem olyan egyszerű - "és hagyják, hogy a búvárok keressék meg őket. Meddig maradhat lent egy búvár a búvárruhában? Talán tizenöt percig. Ez azt jelenti, hogy egy búvárnak négy évig tartana átkutatni egy négyzetmérföldet."

"Ezek közül a kérdések közül egyet sem tesz fel a média. Tehát hat ember van a jachton - két búvár, két asszisztens, egy orvos és egy kapitány, aki bérli a hajót. Egy dolog hiányzik - ki fogja a jachtot kezelni? Vagy a szakács? És mi a helyzet a hajónaplóval, amelyet a bérbeadó cégnek jogi okokból vezetnie kell?"

"Semmi ilyesmi nem történt" - mondta a szakértő. "Ne próbáld ezt a valósággal összekapcsolni. Ez egy paródia."

A New York Times és az európai sajtó beszámolói nem tartalmaznak arra utaló jeleket, hogy egy újságírónak lehetősége lett volna a fedélzetre lépni és fizikailag megvizsgálni a szóban forgó jachtot. Arra sem adnak magyarázatot, hogy a jacht utasai miért hagynának hamis vagy más útleveleket a fedélzeten a bérlés után. Az "Andromeda" nevű vitorlásról fényképek jelentek meg, amelyek a szárazdokkban fekszenek.

Mindez nem menthet meg egy rossz fedősztorit, mondta nekem a hírszerzési szakember. "A fikciót igazsággá változtatni próbáló kísérlet örökké fog tartani. Most, a nyomozás után egy olyan vitorlás képe kerül elő, amelyet nem lehet lenyomozni. Az 'Androméda' a sajtóban a Piltdown-ember helyébe lépett".

A szakértőnek volt még egy utolsó gondolata: "A hivatásos elemzők és operátorok világában az ön történetéből általában és helyesen mindenki arra következtet, hogy az ördögi CIA olyan nevetséges és első ránézésre gyerekes ellenakciót talált ki, amelynek valódi célja az igazság alátámasztása volt".

Forrás: https://weltwoche.ch/daily/es-ist-eine-parodie-us-reporter-legende-seymour-hersh-zerpflueckt-die-theorie-des-westens-dass-eine-pro-ukrainische-gruppe-die-nord-stream-pipelines-sabotiert-habe/ 2023. Április 5.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó