Fotó: Imago / Jonathan Raa

A Credit Suisse megmentése gyorsan ment. A döntések gyorsan születtek. Most perek következnek.

A Credit Suisse sürgősségi megmentése során az AT1 értékpapírok kerültek szóba. Ezek olyan papírok, amelyek a bank saját tőkéjében szerepelnek. Mi a helyzet ezekkel a papírokkal, és mekkora a veszteség kockázata?

Kérdés: Mik azok az AT1 kötvények?

Válasz: Az AT1 kötvények olyan értékpapírok, amelyek - a kötvényekhez hasonlóan - fix kamatot fizetnek, de a bankok számára majdnem olyan jó, mint a saját tőke, ezért "kiegészítő első csoportos tőkének" (AT1) is minősülnek. Ezeket a kötvényeket "Cocos" (Contingent Convertible Bonds) néven is ismerik.

Kérdés: A "Cocos" nem volt nagy téma a pénzügyi válság idején is?

Válasz: Igen, az volt. Valójában a Cocos kötvények a 2007-es és 2008-as pénzügyi válság gyermekei. Az elképzelés az volt, hogy a Cocos kötvényekkel a rendszerszinten fontos bankok jövőbeli csődjei jobban kezelhetők - tőkeemelés vagy állami támogatás nélkül. Technikailag ezek olyan alárendelt kötvények, amelyek előre meghatározott események bekövetkeztekor automatikusan adósságból saját tőkévé alakulnak át. Ezáltal a kibocsátó saját tőkehelyzete javul. Átváltás nélkül a Cocos kötvény a futamidő végén történő visszaváltásig normálisan fut tovább.

Kérdés: Miben különböznek a Cocos kötvények az átváltható kötvényektől?

Válasz: A Cocos esetében az átváltás automatikusan bekövetkezik, ha előre meghatározott események következnek be. A befektetőnek nincs átváltási vagy opciós joga, mint a hagyományos átváltható kötvények esetében.

Kérdés: Miért nyilvánították őket értéktelennek a Credit Suisse esetében?

Válasz: A svájci pénzügyi piacfelügyelet (Finma) döntése rendkívül ellentmondásos. Az eljárás valószínűleg a svájci bankjog egyik sajátosságával függ össze, ami a Finma hatáskörét illeti egy szerkezetátalakítási eljárás során - nevezetesen, hogy a legtöbb globális szanálási hatósághoz képest nagyobb mozgástérrel rendelkezik. Ez magában foglalja azt a hatáskört, hogy a bank kötelezettségeinek egy részét vagy egészét - beleértve az AT1-et is - saját tőkévé alakítsa át és/vagy leírja azokat, ha a bank állami támogatást kap a szerkezetátalakítás vagy szanálás részeként. Ez a helyzet a Credit Suisse esetében. Ebben az esetben azonban várhatóan a bail-in - azaz a hitelezők részvétele a veszteségekben - továbbra is a követelések hierarchiája szerint történik majd. Ez azt jelenti, hogy először a részvényesek, majd a kötvénytulajdonosok, végül a nem biztosított betétek következnek.

Kérdés: Ez az egyetlen lehetőség a Finma számára?

Válasz: Nem. Ha egy bank kemény saját tőke aránya a kockázattal súlyozott eszközök szabályozói minimumértéke alá csökken, akkor az átváltható instrumentumokat leírják vagy saját tőkévé alakítják át. A Credit Suisse-nél azonban nem ez volt a helyzet.

Kérdés: Milyen következményei vannak ennek a döntésnek?

Válasz: Ez zűrzavart okoz. A Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan ügyvédi iroda már tárgyal több AT1 befektetővel a lehetséges perekről. A piaci szereplők a Finma-döntést a svájci bankszanálási keretrendszer hitelességét fenyegető veszélynek is tekintik, mivel a jelenlegi ügy nagyfokú bizonytalanságot okozhat a svájci bankok szanálásában és szerkezetátalakításában a tényleges hierarchiával kapcsolatban.

Kérdés: Mennyi pénzről szólnak ezek az AT1 kötvények?

Válasz: Mintegy 16 milliárd svájci frankról (16 milliárd euróról) van szó, amelyet a bankok, biztosítók és más befektetők fektettek be ezekbe a kötvényekbe, és amelyeket most értéktelennek nyilvánítottak.

Kérdés: Ez az EU-ban is megtörténhet?

Válasz: Nem. Az EU-ban egy banknak nyújtott rendkívüli állami pénzügyi támogatás általában szanálást és így a kötelezettségek nyolc százalékának megfelelő mentőcsomagot váltana ki - kivéve, ha az állami támogatás "elővigyázatossági célú", azaz valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett jelentős zavar megszüntetéséhez és a pénzügyi stabilitás megőrzéséhez szükséges. A Credit Suisse esetéhez hasonló helyzetet tehát a bankok helyreállításáról és szanálásáról szóló irányelv (BRRD) keretében rendezett módon lehetne megoldani. A Finma által a Credit Suisse esetében alkalmazott változat - az AT1 értékpapírok teljes leírása a részvények teljes leírása nélkül - nem lenne lehetséges - magyarázza Silvia Merler, az Algebris Investments ESG & Policy Research vezetője. A rangidős hitelezők védelme a követelések hierarchiája szerint kulcsfontosságú a pénzügyi stabilitás fenntartásához abban az esetben, ha egy bankot át kell strukturálni vagy szanálni kell. Ezt a megközelítést az Egyesült Államokban és Európában a korábbi esetekben következetesen alkalmazták. A Morningstar szakértői arra is rámutatnak, hogy a Credit Suisse-hoz hasonló AT1-es vita Európán kívül nem valószínű. Az uniós bankfelügyeletek is hangsúlyozták már, hogy bankmentés esetén az AT1-befektetők továbbra is csak a részvényesek után fizetnének.

Kérdés: Az osztrák bankokat érintik az AT1-csődök?

Válasz: A nagybankok, az Erste Group, az RBI és a Bawag már közölték, hogy nem tartanak ilyen értékpapírokat. Összességében a hazai bankokat nem érheti jelentős kár a Credit Suisse Cocos miatt.

Kérdés: Mi a helyzet azokkal az alapokkal, amelyekbe osztrák befektetők fektetnek?

Válasz: Az Oesterreichische Nationalbank szerint hazai alapok és magánbefektetők mintegy kétmillió eurót fektettek be ezekbe a kötvényekbe. Az OeNB azonban a kis összeg miatt nem lát kockázatot az osztrák pénzügyi központra nézve.

Forrás: https://www.derstandard.at/story/2000144803298/wie-die-schweizer-aufsicht-credit-suisse-investoren-entmachtet-und-16

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó