Fotó: Oliver Contreras/UPI Photo/imago
Nincs szüksége vizsgálatra, mert már tudja a választ: Biden amerikai elnök Scholz-cal Washingtonban (2023.3.3.)
Fordítás: Reinhard Lauterbachseymourhersh.substack.com
A szerző szíves engedélyével a junge Welt itt teszi közzé német fordításban a neves oknyomozó újságíró, SeymourHersh új cikkét az Északi Áramlat-vezetékek felrobbantásáról, amely először március 22-én jelent meg az amerikai Substack online platformon.
Hat héttel ezelőtt közzétettem egy riportot, amelyben névtelen forrásokra hivatkozva Joseph Biden elnököt neveztem meg, mint aki tavaly szeptemberben elrendelte az Északi Áramlat-vezetékek megsemmisítését. Az Északi Áramlat 2 ikerágát éppen akkor fektették le tizenegy milliárd dollárnak megfelelő összegért, és az Oroszországból Németországba irányuló földgázszállítások megduplázására szánták. A jelentésemet Németországban és más európai országokban felkapták, de az amerikai média elhallgatta. Aztán két héttel ezelőtt, Olaf Scholz német kancellár washingtoni látogatását követően az amerikai és a német hírszerző ügynökségek megpróbálták megerősíteni a hallgatás falát azzal, hogy a New York Times és a Die Zeit című német hetilapban hamis vezércikkeket tettek közzé, hogy megcáfolják azt a jelentést, amely szerint Biden és más amerikai tisztviselők felelősek a vezetékek tönkretételéért.
A Fehér Ház és a CIA szóvivői következetesen tagadták, hogy az USA felelős lenne a csővezetékek felrobbantásáért, és ezeket a kötelességtudó tagadásokat a Fehér Ház akkreditált médiaszereplői el is fogadták. Nincs bizonyíték arra, hogy akár egyetlen újságíró is megkérdezte volna a Fehér Ház szóvivőjét, hogy Biden elnök megtette-e azt, amit minden komoly vezető megtett volna: hivatalosan megbízta volna az amerikai hírszerző ügynökségeket egy alapos vizsgálat lefolytatásával, hogy kiderítsék, ki tette ezt a Balti-tengeren, felhasználva minden rendelkezésükre álló technikai és emberi erőforrást. Egy hírszerzési körökben dolgozó forrásom elmondta, hogy az elnök ezt nem tette meg, és nem is fogja megtenni. Miért nem teszi? Mert úgyis tudja a választ.
Sarah Miller - energetikai szakértő, a vezető szaklapokat kiadó Energy Intelligence szerkesztője - egy interjúban elmagyarázta nekem, hogy a vezetékekről szóló leleplezések miért vertek akkora hullámokat Németországban és Nyugat-Európában: "Az Északi Áramlat vezetékeinek megsemmisítése a földgáz árának további emelkedéséhez vezetett, amely már legalább hatszorosan meghaladta a válság előtti szintet." - mondta - "Az Északi Áramlatot szeptember végén robbantották fel. A következő hónapban Németországnak tízszer annyit kellett fizetnie a gázimportért, mint a válság előtt, ami csúcsérték. Az áremelkedés egész Európát érintette, és a kormányok a becslések szerint nem kevesebb, mint 800 milliárd eurót költöttek arra, hogy megvédjék a háztartásokat és a vállalkozásokat az áremelkedés következményeitől. Mivel Európában enyhe volt a tél, a gázárak azóta az októberi csúcsérték körülbelül negyedére csökkentek, de még mindig a válság előtti szint kétszeresét vagy háromszorosát teszik ki, és több mint háromszor magasabbak, mint jelenleg az Egyesült Államokban. Az elmúlt évben a német és más európai gyártók bezárták a leginkább energiaigényes részlegeiket, például a műtrágyagyártást és az üveggyártást. Nem világos, hogy ezek a gyárak valaha is kinyitnak-e újra. Európa kétségbeesetten próbálja a nap- és szélenergiát üzembe helyezni, de nem világos, hogy ez elég gyorsan fog-e történni ahhoz, hogy megmentse a német ipar nagy részét." (Miller a Substackon is publikál.)
Március elején Biden Washingtonban fogadta Olaf Scholz német kancellárt. Csak két találkozót szántak a nyilvánosságnak - egy rövid hivatalos udvariassági váltást a fővárosi sajtó előtt, ahol nem volt lehetőség kérdéseket feltenni, és egy interjút Scholz-al a CNN-en, amelyet FareedZakaria készített. Ez utóbbi még csak nem is foglalkozott a csővezetékekkel kapcsolatos feltételezésekkel. A kancellár a német média képviselőinek kísérete nélkül repült Washingtonba, hivatalos vacsorát nem terveztek, sajtótájékoztatót sem, bár ez egyébként szokás az ilyen magas szintű találkozókon. Ehelyett Biden és Scholz a beszámolók szerint 80 perces beszélgetést folytattak, amelynek nagy része négyszemközt zajlott. A találkozót követően egyik kormány sem tett semmilyen írásos nyilatkozatot vagy bármi mást, de egy, a vonatkozó információkhoz hozzáférő személytől úgy értesültem, hogy a gázvezeték kérdését megvitatták, és a végén a CIA illetékeseit arra kérték, hogy a német hírszerzéssel együttműködve dolgozzanak ki egy fedősztorit, amelyet az amerikai és a német sajtónak az Északi Áramlat gázvezetékek megsemmisítésének magyarázataként lehet bemutatni. Ahogy hírszerzői körökben mondják, a cél az volt, hogy "áramütést okozzanak a rendszernek", hogy hiteltelenné tegyék azt a kijelentést, miszerint Biden elrendelte a vezetékek megsemmisítését.
Ezen a ponton meg kell jegyezni, hogy Scholz német kancellár - akár előre értesült a vezetékek megsemmisítéséről, akár nem - egyértelműen részt vett a Biden-kormány tavaly ősz óta tartó balti-tengeri műveletének eltussolásában.
Az ügynökség tette a dolgát, a német hírszerzés segítségével kitalált és a sajtó képviselői elé tolt történeteket egy spontán módon felállított "nem hivatalos" műveletről, amely a csővezetékek megsemmisítéséhez vezetett. Ez a megtévesztés vezetett ahhoz, hogy a New York Times március 7-én egy névtelenül nyilatkozó amerikai tisztviselőt idézve azt állította, hogy "új hírszerzési információk (...) azt sugallják", hogy "egy ukránbarát csoport" is részt vehetett a vezetékrombolásban; és ugyanezen a napon a Die Zeit, egy Németországban széles körben olvasott hetilap online beszámolója szerint német nyomozók lenyomoztak egy bérelt luxusvitorlás jachtot, amely szeptember 6-án hagyta el a németországi Rostock kikötőjét, és elhajózott a Dánia partjainál fekvő Bornholm szigete mellett. A sziget csak néhány kilométerre van attól a területtől, ahol a csővezetékek szeptember 26-án megsemmisültek. A jachtot állítólag ukrán tulajdonosok bérelték, és hatfős legénységgel rendelkezett: egy kapitány, két búvár, két búvárasszisztens és egy orvos. A legénység öt tagja férfi volt, egy nő. A bemutatott útlevelek hamisak voltak.
Holger Stark, a Zeit riportjának szerzője a jelentés megjelenése után elmondta nekem, hogy hónapok óta figyelemmel kísérte a jachtot és annak hollétét érintő bűnügyi nyomozást, és hogy ő és az újság úgy döntöttek, hogy a New York Times riportjáról értesülve sietve közzéteszik, amit tudnak. Nem állt kapcsolatban a német titkosszolgálattal.
Mindkét kiadvány rámutatott, hogy - ahogy a New York Times fogalmazott - "sok mindent nem tudtak". Az újonnan szerzett információk azonban "optimistábbá" tették a nyomozó tisztviselőket, hogy egyértelmű következtetésre jutnak az elkövetőkkel kapcsolatban. Ez azonban hosszú időbe fog telni, mondták különböző magas rangú washingtoni és németországi tisztviselők. Az üzenet tehát az volt, hogy a sajtó és a nyilvánosság hagyja abba a kérdezősködést, és hagyja, hogy a nyomozók kiderítsék az igazságot. Erre persze soha nem derülne fény. A veterán Stark, aki a Time oknyomozó részlegét vezeti, egy lépéssel tovább ment, és megjegyezte, hogy voltak olyanok "a nemzetközi biztonsági szolgálatokban", akik nem zárták ki annak lehetőségét, hogy a jacht-sztori "hamis zászlós akció". Valóban az volt.
"Az amerikai hírszerzés teljes kitalációja volt, amelyet a németeknek adtak át, és amelynek célja az volt, hogy lejárassa a történetet" - mondta nekem egy amerikai hírszerzési forrás. A CIA dezinformációs szakemberei tudják, hogy egy propagandafogás csak akkor működik, ha a címzettek kétségbeesetten keresnek egy olyan történetet, amely csökkentheti vagy elnyomhatja a nem kívánt igazságot. A kérdéses igazság pedig az, hogy Joseph Biden elnök engedélyezte a csővezetékek megsemmisítését, és nehezen magyarázhatja meg tettét, amikor Németország és nyugat-európai szomszédai a magas napi energiaköltségek miatt szenvednek, mert a vállalkozásoknak le kell állniuk.
Ironikus módon a New York Times riportjának gyengeségére a legbeszédesebb bizonyítékot a Times három riporterének egyike szolgáltatta, akiknek a neve a sztori alatt szerepelt. Néhány nappal a jelentés megjelenése után Julian Barnes riportert a népszerű NYT "The Daily" podcastjában Michael Barbaro műsorvezető interjúvolta meg. Íme a leirat:
"Barbaro: Pontosan ki volt a felelős ezért a támadásért? És hogyan dolgozott együtt a kollégáival, hogy kiderítse?
Barnes: Nos, nem hiszem, hogy a nyomozás nagy részében a megfelelő kérdéseket tettük fel.
Barbaro: Hmm. És mik voltak a helyes kérdések?
Barnes: Nos, logikusan az országokra összpontosítottunk.
Barbaro: Mm-hmm.
Barnes: Azokra az országokra, amelyeken épp most mentünk keresztül: Oroszország tette? Az ukrán állam volt az? És csak egyik zsákutca jött a másik után. Nem találtunk olyan tisztviselőt, aki azt mondta volna, hogy hiteles bizonyíték van, ami egy kormányra mutat. Ezért kollégáim, Adam Entous, Adam Goldman és én más kérdéseket kezdtünk feltenni. Lehet, hogy ezt nem állami szereplők tették?
Barbaro: Hmm.
Barnes: Tehette ezt egy olyan embercsoport, amely nem egy kormánynak dolgozik?
Barbaro: Valami olyasmi, mint a szabadúszó szabotőrök. Hogyan jutott eszébe ez az új kérdés?
Barnes: Nos, azt kezdtük kérdezni, hogy kik lehettek ezek a szabotőrök. Vagy, ha erre nem tudunk választ adni, akkor kikkel szövetkezhettek? Lehet, hogy oroszbarát szabotőrök voltak? Vagy más szabotőrök voltak? És minél többet beszélgettünk olyan tisztviselőkkel, akik hozzáférhettek a hírszerzéshez, annál inkább észrevettük, hogy ez az elmélet egyre inkább teret nyer.
Barbaro: Mm-hmm.
Barnes: A kezdeti gondolatom, miszerint oroszbarát szabotőrök lehettek, tévesnek bizonyult. Megtudtuk, hogy valószínűleg egy ukránbarát csoportról van szó.
Barbaro: Hmm. Más szóval, egy olyan csoport, akik ezt Ukrajna nevében tették. Mit tudtak meg, ami arra ösztönözte önöket, hogy ezt higgyék?
Barnes: Michael, szeretném hangsúlyozni, hogy tényleg nagyon keveset tudunk, rendben? Ez a csoport továbbra is rejtélyes. És nem csak számunkra marad rejtélyes, hanem az amerikai kormánytisztviselők számára is, akikkel beszéltünk. Ők úgy tudják, hogy az érintettek vagy ukránok, vagy oroszok, vagy a kettő keveréke. Tudják, hogy nincs kapcsolatuk az ukrán kormánnyal. De azt is tudják, hogy Putyin ellen és Ukrajna mellett voltak.
Barbaro: Tehát mindezen jelentések és kutatások után arra a következtetésre jutott, hogy az elkövetők egy olyan embercsoport voltak, akik ugyanazt akarják, mint Ukrajna, de hivatalosan nem állnak kapcsolatban az ukrán kormánnyal. Most kíváncsi lennék, mennyire biztos abban, hogy ezek a személyek nem állnak kapcsolatban az ukrán kormánnyal.
Barnes: Nos, a hírszerzés jelenleg úgy tudja, hogy nem. És bár a tisztviselők azt mondják nekünk, hogy az ukrán elnök és a legfontosabb tanácsadói nem tudtak róla, nem lehetünk biztosak abban, hogy ez igaz, és hogy valaki más nem tudott róla."
A New York Times washingtoni riporterei a Fehér Ház olyan tisztviselőinek voltak kiszolgáltatva, "akik hozzáférhettek a hírszerzési információkhoz". De az információ, amit kaptak, a CIA megtévesztéssel és propagandával foglalkozó szakértőinek egy csoportjától származott, akiknek az volt a dolguk, hogy címlapsztorival etessék a lapot - és védjenek egy elnököt, aki egy bölcs döntést hozott, és most hazudik róla.
Forrás: https://www.jungewelt.de/artikel/444836.terroristische-geopolitik-wie-die-usa-nord-stream-ausschalteten.html
Amerikai harci búvárok kiképzése nagyon különleges feladatokra
Forrás: https://www.jungewelt.de/artikel/447449.ukraine-konflikt-die-vertuscher.html
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
