Andreas KemperKép: STEPHAN RÖHL/GUNDA-WERNER-INSTITUT: CC-BY-SA 2.0
Andreas Kemper szociológus és újságíró. Az osztályellenességet, az antifeminizmust és a magánvárosokat kutatja.
Társadalmunk a 19. században sem állt meg, mégis osztálytársadalom a mai napig - állítja Andreas Kemper német szociológus. Akár hiszünk az osztályokban, akár nem, osztályokhoz tartozunk. És közülünk nagyon kevesen tartoznak a felső osztályokhoz, amely megengedheti magának, hogy a vagyonából éljen, és ne kelljen dolgoznia. A célnak a társadalmi háttérrel együtt járó hátrányok megszüntetésének kell lennie. Ez magában foglalja azt is, hogy a gazdagok többet fizessenek, hogy a munkások gyermekeit támogassuk az életútjukon - és azt is, hogy újra büszkévé tegyük a munkáskultúrát.
Tartalomjegyzék:
A gazdagság csak a megfelelő családdal jár. Nem lehet vagyont építeni, ha valaki "csak" keresőtevékenységet folytat.
"Egy osztályhoz tartozol, akár tetszik, akár nem".
Az osztálytudat hiánya a szégyenérzettel is összefügg - de ezt le lehetne küzdeni
A klímaválság nem egyszerűen ember okozta: a gazdagok és a vállalatok csinálják
A GAZDAGSÁG CSAK A MEGFELELŐ CSALÁDDAL JÁR. NEM LEHET VAGYONT ÉPÍTENI, HA "CSAK" KERESŐTEVÉKENYSÉGET FOLYTATSZ.
Kontrast: Kemper úr, Ausztriában megszűnt az arisztokrácia, nincsenek formálisan előírt hierarchiák, az iskolák és egyetemek törvény szerint mindenki számára nyitottak. Van még egyáltalán osztálytársadalom?
Andreas Kemper: Ausztriában és Németországban valóban van még nemesség - amelyik mindent megtesz azért, hogy házasodjon egymással. Ott vannak a Habsburg-ok, az Oldenburg-ok, a Löwenstein-ek, a Hohenberg-ek és így tovább. Ott a régi nemesség még mindig hatékony, a homogámia révén. Más szóval, csak a saját fajtád között házasodsz.
De a homogámia a társadalom egészében is működik. Az emberek a saját osztályukon belül keresnek társat. Vagy a párkapcsolatokon kívül az emberek az azonos társadalmi osztályba tartozó emberekkel élnek együtt. Egyszóval, különböző területeken létezik ez a választóvonal a társadalmi származás, a jövedelem - egyszóval az osztályok mentén.
És ha megnézzük, hogyan jön létre a gazdagság, ki tud egyáltalán meggazdagodni, akkor észrevesszük: ez a társadalmi származástól függ.
Mit jelent az osztály - és mit jelent pontosan a klasszizmus?
Kemper: Az osztály más kifejezés, mint a réteg vagy a miliő - és az osztálynak kifejezetten köze van a kizsákmányoláshoz. A kizsákmányolás ma már talán nem olyan egyértelműen látható, mint a manchesteri kapitalizmusban. De a számok nagyon is egyértelműek.
A lakosság fele egyszerűen nem tud vagyont felhalmozni - még akkor sem, ha az emberek dolgoznak. És pontosan ezt mondta Karl Marx is: A munka azt jelenti, hogy eladod a munkaerőt, és csak annyit kapsz, amennyire szükséged van ahhoz, hogy másnap újra munkába állj. És azt az értéktöbbletet, amit az ember munkásként létrehoz, az tartja meg, aki a tőke tulajdonosa.
Tehát a profit nem a dolgozó emberekhez kerül. Így működik az osztály. A klasszizmus pedig azt jelenti, hogy a kizsákmányolásnak - vagy hátrányos helyzetnek - ez a formája az egész mindennapi életet áthatja.
A klasszizmus ugyanaz, mint a felülről jövő osztályharc?
Kemper: Hasonlít. Természetesen harcokról van szó. A különböző kiváltságokért folytatott küzdelmekről. De az osztályharcból hiányoznak az intézményes mechanizmusok. Például az oktatási struktúrák. Tehát az osztályharc kifejezés nem ideális. A szexizmus sem a férfiak nemi harca.
A leggazdagabb 1 százalék Ausztriában egyre több vagyont halmoz fel (1995-2021)
Táblázat: A teljes vagyon százalékában, évente
Forrás: PersönlichesNettoeinkommender Top 1 % derBevölkerung. Word InequalityLab. Kontrast at.
"EGY OSZTÁLYHOZ TARTOZOL, AKÁR TETSZIK, AKÁR NEM".
Te magad is úgy érzed, hogy egy osztályhoz tartozol - a pénzkérdéstől eltekintve?
Kemper: Az ember állandóan megtapasztalja az osztályt. Osztályok mindenütt vannak - ahogyan a nemek is. Van egy osztályod, akár tetszik, akár nem, ez egy identitás, és ezt te magad teremted meg minden nap. Tudatosan vagy tudattalanul. Folyamatosan.
Pierre Bourdieu szociológus habitusról beszélt. A habitus a habere szóból származik - jelentése: rendelkezni. Ahogyan rendelkezem, olyan vagyok. Ezt alakítja ki a minket körülvevő osztálytársadalom. Van tehát egy osztályhabitus - úgy viselkedünk, ahogyan azt a szüleinktől, a környezetünktől tanultuk. Az osztályhabitus akkor válik különösen érezhetővé, amikor konfliktusba kerül a struktúrákkal. Például amikor munkásgyerekként tanulok, a habitusom konfliktusba kerül az egyetem struktúráival. Ezeket nem arra tervezték, hogy munkásosztálybeli gyerekek tanuljanak. Ezért van az, hogy sokan lemorzsolódnak, amikor egyáltalán elkezdenek tanulni.
Azt mondod, hogy az osztály mindenütt jelen van. De a klasszizmus fogalma aligha van mindenütt jelen. Miért van ez így? Más a helyzet más fogalmakkal - szexizmus, rasszizmus (bőrszín, származás, nyelv, vallás és életmód: az emberek sokféle tulajdonság alapján diszkriminálnak más embereket. A rasszizmusnak számos formája és megnyilvánulása van, és még mindig mindennapi életünk és társadalmunk része)-, melyek már régen bekerültek a mindennapi nyelvbe.
Kemper: A kérdés valóban azért merül fel, mert az osztályharc kifejezés a legrégebbi ezek közül a fogalmak közül. Már 180 éve létezik. A könyvekben az osztályelnyomás kifejezéseként. A rasszizmus egy párhuzamos képződmény volt az osztályelnyomással, a szexizmus kifejezés pedig egyáltalán csak az 1960-as években jelent meg.
Szerintem azért, mert a 19. század végén fokozatos javulások történtek. Ekkor kezdett lassan javulni a helyzet a munkások számára. Akkor már bérharcokról, kollektív szerződésekről, munkaidőharcokról volt szó.
A kommunizmus, később a sztálinizmus alatt nem volt érdeklődés Karl Marx és téziseinek a mindennapi életre való alkalmazása iránt. Voltak olyan tekintélyelvű struktúrák is, amelyeket tudatosan akartak fenntartani.
A 68-as diákmozgalomban pedig csak néhány munkás vett részt. Ezek az osztálytapasztalatok kevésbé játszottak szerepet. Nem akarták a társadalmi származást tematizálni.
De az osztályhovatartozás fontos, és fontos is marad, éppen azért, mert a neoliberalizmus egyértelműen felszínre hozza az osztálykülönbségeket.
AZ OSZTÁLYTUDAT HIÁNYA A SZÉGYENÉRZETTEL IS ÖSSZEFÜGG - DE EZT LE LEHETNE KÜZDENI.
A szégyenhez van köze annak, hogy sokan nem akarnak valamilyen osztályhoz tartozni? Ki akarja kimondani, hogy "alsóosztálybeli vagyok!"?
Kemper: Azt kell mondanunk, hogy a szégyen a megkülönböztetés minden formájában szerepet játszik. A szégyen az elnyomás egyik mechanizmusa. Legyen szó fogyatékosságról, bőrszínről, szexualitásról. A szégyen az uralkodók hatalma az uralkodottak felett.
Azt várják el tőlünk, hogy az uralkodók szemével lássuk magunkat, és aztán szégyelljük magunkat, hogy nem olyanok vagyunk, mint ők. És ez a tekintet gyengébbé tesz minket. De ezt le lehet győzni. Létezik olyan dolog, mint a munkásbüszkeség.
Régebben a "meleg" szót erősen sértésként használták - ma van egy "Pride" mozgalom, ez a büszkeségről szól, büszkeség erről az identitásról szól, arról, hogy mi melegek vagyunk.
Össze kell fogni, akkor tudunk egymásnak is elismerést adni. Megadjuk magunknak az elismerést, akkor nem kell mások elismerésére hagyatkoznunk.
Vannak olyan intézkedések, amelyekkel közvetlenül megfékezhető az osztályharc? Más területeken például kvótákkal dolgoznak az emberek. Női kvóták az igazgatótanácsokban, kvóták a vállalatok számára, hogy fogyatékkal élőket alkalmazzanak.
Kemper: Minden szociális támogatás mögött az az elképzelés áll, hogy megakadályozzuk, hogy az emberek lecsússzanak a ranglétrán. De én már javasoltam, hogy az egyetemek állami támogatását néha ahhoz kellene kötni, hogy több munkavállaló gyermeke végezzen egyetemet. Valami ilyesmi már létezik például a nők esetében: ha több nő végez, több pénz jut az egyetemnek. Ezt hasonló módon lehetne a dolgozók gyermekei esetében is megvalósítani. Hogy ezt pontosan hogyan mérjük, az technikai kérdés, de az alapötlet lehetséges. Lehetne a diákhitelek vagy a hallgatói ösztöndíjak összege vagy valami hasonló alapján. Az egyetemi főnökök minden bizonnyal gyorsan kreatívvá válnának, hogy egyetemüket átjárhatóbbá tegyék - ha több pénzt kapnának.
AZ ÉGHAJLATI VÁLSÁGOT NEM EGYSZERŰEN AZ EMBER CSINÁLJA: A GAZDAG EMBEREK ÉS A VÁLLALATOK CSINÁLJÁK.
Ön is részt vett a klímavédelmi vitában, a klímaválságban és a klímavédelmi intézkedésekben az osztályharc három dimenzióját azonosította. Melyek ezek?
Kemper: Egyrészt fel kell tenni az osztály kérdését, amikor azokról van szó, akik az éghajlati válságot okozzák. Mindig azt mondják, hogy az éghajlatváltozást ember okozta. De pontosan kik? És még inkább: a klíma válságot elsősorban a nagyvállalatok okozzák. Ők a válság fő okozói. És ebből a tulajdonosok profitálnak. De a tehetős embereknek is sokkal nagyobb a karbonlábnyomuk, mint a szegényebbeknek.
Akik a legtöbbet szenvednek, azok a szegények. Hol zajlanak az éghajlati katasztrófák? Elsősorban a globális délen és a szegények körében. Még itt a városokban is láthatjuk, hogy nem mindenkit érint egyformán. Most figyelmeztetés volt Münsterben, mert kigyulladt egy szeméttelep. De Münsterben nem mindenki érzi ezt ugyanúgy, különösen azok érzik, akik Münster-Coerde-ben élnek. Sok szegényebb család és sok migráns él ott. Ez egyszerűen környezeti osztályozás - a szegényebb embereket jobban érinti, mint a gazdagabbakat. Kevesebb erőforrásuk van arra, hogy megbirkózzanak vele. És ott van még az orvosi terület is.
A harmadik terület az éghajlati válság elleni intézkedésekre vonatkozik. Azt mondják, hogy vissza akarják szorítani a tömegturizmust. Ez azt jelenti: akik csak olcsó légitársaságokat engedhetnek meg maguknak, azoknak vissza kell fogniuk utazásaikat, de akiknek sok pénzük van, azok továbbra is kedvükre repülhetnek.
Vagy gondoljunk csak a környezeti katasztrófa utáni intézkedésekre. A Katrina hurrikán után a louisianai New Orleansban voltam. Ott 250 000 embert, főleg szegényebbeket és színesbőrűeket költöztettek ki a városból akaratuk ellenére. Aztán a várost úgy építették újjá, hogy a gazdagoknak és a fehéreknek megfeleljen. Ez egy sokk-doktrina volt, Milton Friedman neoliberális koncepciója. Azt mondta: válságokat és katasztrófákat kell felhasználni az érdekek keresztülvitelére. Tehát az éghajlati katasztrófát arra használták fel, hogy megváltoztassák New Orleans-t.
Az éghajlati katasztrófa azt fogja eredményezni, hogy a szegények még szegényebbek lesznek, a gazdagok pedig még inkább felhasználják erőforrásaikat, hogy érdekeiket érvényesítsék és profitot termeljenek.
Mit kellene tenni a klasszizmus visszaszorítása érdekében?
Kemper: Mindenekelőtt a klímamozgalomra van szükség. Én 16 éves korom óta ökológus vagyok. Érzékenyíteni kell arra, hogy az éghajlati válság okai között különbségek vannak. Osztálytudatosságra is szükség van. Az éghajlati kérdés osztálykérdés.
Magával a vagyonnal is kellene valamit kezdenünk? Más szóval, kérdezzük meg azokat, akiknek sok pénzük van - hogy fektessék a pénzt az éghajlatvédelembe?
Kemper: Úgy gondolom, hogy magával a vagyonnal kell kezdenünk, már csak az igazságosság szempontjából is. Ha szerencsénk van, a gazdag emberek értelmes dolgokat tesznek a pénzükkel - ha viszont nincs szerencsénk, akkor nem. Ezek a szupernagy vagyonok a demokratikus politika szempontjából is problémát jelentenek. Németországban két-három gazdag ember - ugye, az örökösök - finanszírozza az AfD-t. Vagy a klímatagadók - az EIKE "intézet" - őket is gazdag emberek finanszírozzák. Fontos tehát a vagyonból kiindulni, és a felső határokról beszélni.
Forrás: Oxfam. Kontrast.at
Felirat: A világ lakosságának CO2 emissziója %-ban.
Függőleges: a világlakóssága jövedelem szerint tizedekben
Felső 10 %: A felső 10 % a teljes emisszió közel feléért felelős
A legszegényebb 50 %: az emissziónak csak mintegy 10 %-ért felelős.
Forrás:https://kontrast.at/andreas-kemper-interview-klasse/?fbclid=IwAR3gUodckWJU1GF5Q7r0RFCZsLKJy561aLsQi2NsJ8idISfTggk6hIbSScU
Szerző: Kathrin Glösel, 2023. március 3.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
