Szerző: Bevezetés és fordítás angolra: David Ownby, 2023. február 14.

 Bevezetés

 Zhao Yanjing a Fujian állambeli Xiamen Egyetem várostervezésének professzora, és gyakori kommentátor a nemzeti és nemzetközi ügyekben (lásd az Aisixiang profilját itt).  Nem hiszem, hogy különösebben híres lenne, de érdekes cikkeket ír időszerű témákról, nagyon harcias stílusban, Sun Lipinghez hasonló "igazmondó hangnemet" felvéve Sun blogbejegyzéseiben (Sun igazmondó üzemmódban című példáját lásd itt).  Zhao-ra először közvetlenül a járvány kezdete után figyeltem fel, mert írt egy érdekes cikket, amelyet lefordítottam arról, hogy Kínának hogyan kellene "rendbe tennie a narratíváját" a vírussal kapcsolatban.

Az itt lefordított szöveg Kína válaszával kapcsolatos az amerikai kormány azon erőfeszítéseire, hogy megakadályozza a technológia-transzfert Kínába, különösen a csúcstechnológia területén.  Zhao lényegében azzal érvel, hogy ha az Egyesült Államok nem hajlandó tovább a szabályok szerint játszani, akkor Kínának sincs értelme ezt tenni, és egy sor olyan intézkedést javasol, amelyek a szabadalmakkal, az innovációval és a tehetségek Kínába vonzásával kapcsolatosak - példákat hozva a történelem különböző pontjain tanúsított hasonló amerikai magatartásra.  Zhao írását olvasva az tűnt fel nekem, hogy nem vesztegeti az időt az amerikai politika elítélésére - még akkor sem, ha nyilvánvaló, hogy nem helyesli azt.  Ehelyett pragmatikusan áll hozzá, és megpróbálja megtalálni a módját annak, hogy Kína versenyképes maradjon a változó környezetben.   　　

A fordítás:

 Augusztus 25-én Biden elnök aláírta a 2022-es CHIPS és tudományos törvény végrehajtásáról szóló végrehajtási rendeletet, jelezve, hogy a Kína és az Egyesült Államok közötti évszázados versenycsataterét a kereskedelemről a csúcstechnológiára is kiterjesztették. A Kína és az Egyesült Államok közötti csúcstechnológiai versenyben a végső győzelmet vagy vereséget az fogja meghatározni, hogy miként lehet azonosítani a stratégiai magaslatokat ezen az új csatatéren, és hogyan lehet a megfelelő módszerrel nemzeti erőt fektetni ezekbe a stratégiai magaslatokba.

Szabadalmak: A tudományos és technológiai verseny csúcspontja

Ebben a tudományos és technológiai háborúban az Egyesült Államok az élen jár, Kína pedig felzárkózik, és a két ország viszonylagos helyzete azt jelenti, hogy másként lépnek fel a csatatéren. Az lesz képes támadásba lendülni, aki el tudja kerülni, hogy az ellenfél feltételei szerint játsszon, és arra kényszeríti ellenfelét, hogy az ő feltételei szerint játsszon.   A tudományos és technológiai háborúban vezető fél számára a legnagyobb költséget az jelenti, hogy ismételt próbálkozások és hibák útján kell újítania, és ha egyszer sikerrel jár, a felzárkózó ellenfél egyszerűen lemásolhatja a vezetőt, és gyorsabban és olcsóbban juthat ugyanahhoz a technológiához. 

 A vezető fél számára a szabadalmi oltalom rendszere a legfontosabb "védelmi árok", amelyen keresztül lelassíthatja követőjét.  A felzárkózó csapat számára viszont általában a szabadalmi védelem a legkönnyebben áttörhető fal.  Mivel a technológiafejlesztés optimális útját a vezető fél már bejárta, ha a követő félnek minden új technológiát a nulláról kellene kifejlesztenie, ami gyakran azt jelenti, hogy több pénzt kell költenie anélkül, hogy feltétlenül utolérné a vezető céget, amely folytatja az innovációt.  Tekintettel arra, hogy a szabadalmi védelmi rendszer gyakran a vezető védőfala közül a legkönnyebben áttörhető, a felzárkózó Kínának a szabadalmakat kell választania az amerikai-kínai technológiai háború fő csataterének.

 A tajvani félvezetőgyártó vállalat (TSMC) a szabadalmi rendszert használta fel arra, hogy sikeresen meghiúsítsa a kínai Semiconductor Manufacturing International Corporation (SMIC) felzárkózási törekvéseit. Ha a pekingi Legfelsőbb Népi Bíróság 2009-ben nem utasította volna el Zhang Rujing (张汝京 Richard Chang Ru-gin, sz. 1948) keresetét, az SMIC ma valószínűleg fej-fej mellett haladna a TSMC-vel[2].

 Ellenpélda erre, amikor az amerikai textilipar a 18. század végén áttörte a brit technológiai embargót.  Samuel Slater (1768-1835) 1793-ban emlékezetből reprodukálta az Arkwright-féle víztartó keretet, - amelynek exportját a brit törvények szigorúan tiltották -, ezzel segítve az amerikai textilipar felemelkedését.  Az 1793-as amerikai szabadalmi törvény egyértelműen előírta, hogy szabadalmat csak amerikaiaknak lehet adni, ami arra ösztönözte a területen dolgozókat, hogy technológiájukat Amerikába hozzák. Ezek olyan sikeres gyakorlatok, amelyeket Kínának is követnie kellene.

 Jogalkotás: A szabadalmi oltalom eltörlése

 A 2022-es amerikai CHIPS és tudományos törvényre reagálva:

 1) Törvényt kell elfogadni, amely előírja, hogy minden olyan technológia, amelynek Kínába történő exportját egy szuverén ország megtiltja, valamint minden olyan technológia, amelynek exportkérelmét a kormány elutasítja, szabadalmi oltalmát Kínában automatikusan visszavonják. Az illetékes kínai hatóságoknak e jogszabály értelmében köröztetniük kell az amerikai szankciós törvény alapján törölt vagy felfüggesztett szabadalmak, valamint az amerikai végrehajtó hatalom által elutasított, Kínába irányuló technológiaexportok listáját, és azonnal el kell fogadniuk az adott szabadalom újbóli engedélyezését vagy a használat alóli mentességet Kínában.

 2) Folytatni kell a jogszerű szabadalmak védelmét. Azon technológiák esetében, amelyek exportját nem tiltják meg országok (pl. az Egyesült Államok) vagy országcsoportok (pl. a Wassenaar-i Megállapodás), a szabadalmak továbbra is jogi védelmet élveznek. Amint egy adott technológia kiviteli tilalma megszűnik, a szabadalmi oltalom automatikusan helyreáll. Azzal, hogy az ellenintézkedések a kormányra és nem a vállalkozásra összpontosítanak, a vállalkozásokat arra lehet ösztönözni, hogy ellenálljanak a kormány által a technológiájuk kivitelére vonatkozó tilalomnak, vagy megtagadják a tilalom érvényesítését.

 3) A WTO keretrendszerének felhasználása a technológia forgalmának megakadályozásával ellentétes elvek előmozdítására, abban az értelemben, hogy minden olyan szabadalom, amelyről egy szuverén kormány úgy dönt, hogy nem akarja forgalomba hozni, automatikusan elveszíti szabadalmi oltalmát az egész világon. A szuverén nemzetek által bevezetett minden technológiai korlátozást a WTO nem piaci magatartásnak fog tekinteni. Bár az ilyen szabályok olyan technológiák ellen is alkalmazhatók, amelyekben Kína vezető pozíciót foglal el, a technológia tekintetében általános követőként az ilyen szabályok általában előnyösek lesznek Kína és más fejlődő országok számára.

 Emberi tehetségek: A verseny középpontjában

 Amint az USA által az exporttól eltiltott technológiák már nem állnak védelem alatt, a technológiai áttörések kulcsává válnak azok, akik ezeket a technológiákat elsajátítják. Zhang Rujing és Samuel Slater esete azt mutatja, hogy az emberi tehetség mozgása határozza meg a technológia áramlását, és hogy a technológiáért folyó verseny valójában a technológiát elsajátító emberekért folyó verseny. A felzárkózó országok számára irreális, hogy magas fizetésekkel vonzzák magukhoz a tehetségeket. Kína csak úgy tud ilyen tehetségeket vonzani, ha kihasználja hatalmas hazai piacát, és a szabadalmi korlátozások megkerülésével gyorsan lehetőségeket teremt a vállalkozók számára.

 Már 1788-ban az amerikai pénzügyminiszter, Alexander Hamilton utasítást kapott, hogy hozzon létre egy tudományos és technológiai kémhálózatot, amelynek feladata az volt, hogy pénzbeli ösztönzéssel, fenyegetéssel és megfélemlítéssel fejlett technológiát, berendezéseket és tehetségeket hozzon az Egyesült Államokba.  Az Egyesült Államok által bevezetett gyakorlatok közül néhány ma is utánzásra érdemes.  Ezek közé tartoznak a következők:

 1) A közvélemény formálása. Annak idején az Egyesült Államok a kényelmes amerikai életszínvonalat emlegette a briteknek, különösen a technikusokra és a kézművesekre összpontosítva, és elbeszélgetett velük arról a nagyvonalú bánásmódról és anyagi jutalomról, amelyet az Egyesült Államok a szakképzett bevándorlóknak nyújtott. Kínának hasonlóképpen kellene népszerűsítenie a csúcstechnológiai körökben a kínai biztonságot, kényelmet és szabadságot, és magas értéket (jövedelem), magas minőséget (oktatás, életmód) és biztonságot (nyugdíj, társadalombiztosítás) nyújtó társadalmi környezetet kellene biztosítania a megfelelő képességekkel rendelkezők számára.

 2) Állami védelem felajánlása. A CHIPS-törvény egyik jellemzője a kínai technológiai fejlesztésben részt vevő személyek megbüntetése, valamint a technológiában érintett kínaiak és amerikaiak közötti cserekapcsolatok elvágása. Kínának pont az ellenkezőjét kellene tennie, és az USA által jelentett fenyegetésekkel azonos szintű védelmet kellene nyújtania. Kockázati prémiumként lehetővé kellene tenni, hogy azok az emberek, akik embargós technológiát hoznak Kínába, gyorsan sikeresek legyenek, és pénzügyi függetlenséget érjenek el. Egy Samuel Slater sikertörténet felér száz CHIPS- és tudományos aktussal.

 3) Az USA által korlátozott technológiák szétszedése egy technológiai kirakós játék kisebb, független darabjaira, és nyílt kérése a megoldások megtalálására. Fontos lehetővé tenni, hogy a korlátozott technológiákhoz akár csak részlegesen is értő tehetségek szabadalmat nyújthassanak be Kínában, és busás jutalomban részesüljenek. Az angliai Derbyshire-ben született Samuel Slater elhatározta, hogy az Egyesült Államokba költözik, miután meghallotta, hogy az USA jutalmat kínál a textilipari technológiák ösztönzéséért.

 4) A tehetségekhez való szélesebb körű hozzáférés biztosítása.  Amikor még csak indulóban volt, az USA nem pusztán néhány csúcstehetségre összpontosított a technológia behozatala érdekében. Ha valaki elsajátított egy fejlett gyártási technológiát, vagy egy adott gép vagy berendezés gyártási módszerét, vagy rendelkezett ilyen berendezések tervrajzaival, vagy szakmunkás volt az ipar egy bizonyos területén, egy egyszerű esküvel amerikai állampolgárrá válhatott, majd szabadalmat igényelhetett és szövetségi védelmet kaphatott.

 A technológiai verseny korábbi példáitól eltérően a jelenlegi amerikai-kínai technológiai háború a csúcstechnológiai ágazatban tört ki, ahol nagyszámú kínai koncentrálódik. A Huawei alapítója, Ren Zhengfei 任正非 (sz. 1944) rámutatott, hogy "a chipgyártás szűk keresztmetszetét valójában nem az amerikaiak, hanem a kínaiak jelentik"! Ez nagy lehetőségként szolgál a technológia Kínába történő bevezetésére. Sokan közülük Kínában kapták az alapképzésüket, és Kínában vannak társadalmi kapcsolataik, ami egyedülálló előnyt biztosít Kínának a tehetségek bevonzásáért folyó versenyben.

Könnyen megjósolható, hogy ahogy Kína tehetségvonzó politikája erősödik, és ahogy a Kínába visszatérők továbbra is sikeresek lesznek, az USA-ban maradó kínaiakkal szembeni amerikai gyanakvás erősödni fog, ami azt jelenti, hogy ezeknek a kínaiaknak szűkülni fog a tere az USA-ban való további előmenetelre, ami csak még több kínait fog arra ösztönözni, hogy visszatérjenek Kínába.   Amint az Egyesült Államok által betiltott szabadalmakat Kínában újra lehet majd kérelmezni, a technikai know-how-t elsajátító Samuel Slater-ek és Zhang Rujing-ok Kínába fognak áramlani.  Ez megfordítja a tehetségáramlást, és az Egyesült Államokban hiányozni fognak a tehetségek, és az amerikai-kínai technológiai háború kimenetele egyértelmű lesz.　

Megjegyzések　　

[1]赵燕菁, "应对美国技术脱钩的建议", 2023. február 14-én tették közzé az Aisixiangban.

[2]A fordító megjegyzése: Zhang Rujing a SMIC alapítója.  Morris Chang-hoz, a TSMC alapítójához hasonlóan Zhang is Kínában született, Tajvanon nőtt fel, Amerikában tanult, és a félvezetőipar egyik meghatározó szereplője volt.  1997-től kezdődően a kínai kormány bátorításával Zhang igyekezett fejleszteni a kínai félvezetőipart, nagyrészt a TSMC módszereit másolva - és a tehetségeket elszegődtetve.  Ez végül szabadalmakkal és egyéb kérdésekkel kapcsolatos perek sorozatához vezetett, amelyeket Zhang és a SMIC elvesztett, és amelyek eredményeként Zhang-ot 2009-ben három évre kitiltották az iparágból.

Forrás: https://www.readingthechinadream.com/zhao-yanjing-on-high-tech-tit-for-tat.html

Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó