Az ukrajnai háború tehát már a második évébe lép, anélkül, hogy akár csak kísérletet tettek volna diplomáciai megoldásra. A béketárgyalások helyett a háború és a konfliktus résztvevői az egyre erősebb fegyverrendszerek alkalmazásával tovább fokozzák a katonai eszkaláció veszélyes spirálját.

Mintha még mindig a 20. század első felének szerencsétlen gondolkodásmódjában ragadtunk volna, miszerint most nagyszabású katonai offenzíváknak kellene megoldást hozniuk.

Ez valószínűleg tovább fogja pusztítani Ukrajnát. De még ennél is veszélyesebb következmény, hogy a világ két legnagyobb atomhatalmának presztízse az ilyen offenzívák kimenetelén múlik. Ez növeli az USA és Oroszország - a világ összes nukleáris fegyverének mintegy 90 százalékával rendelkező két ország - közötti közvetlen konfrontáció kockázatát.

Az első és a második világháború után ez lenne a harmadik alkalom, hogy egy háború európai földön világháborúvá eszkalálódik - csakhogy ezúttal potenciálisan jelentősen pusztító következményekkel.

Már most is a világ lakosságának a háborúban részt nem vevő túlnyomó többsége szenved a háború gazdasági következményeitől; egy nukleáris háború minden embert ki tudna irtani, függetlenül attól, hogy valamelyik hadviselő félhez tartozik-e vagy sem. Olyan háborús helyzet alakult ki tehát, amelyet elődeink az ENSZ Alapokmányával akartak megakadályozni.

Az ENSZ Alapokmányának preambuluma kimondja: "Az Egyesült Nemzetek népei elhatározottak, hogy megmentik a jövő nemzedékeket a háború csapásától, amely életünk során kétszer is mérhetetlen szenvedést hozott az emberiségre".

Sajnos az ENSZ Alapokmánynak ez a felhívása ma már elfeledettnek tűnik. Ez főként azért van így, mert az ENSZ Alapokmány tényleges védőhatalmai (és az ENSZ alapító tagjai) - az USA, az Egyesült Királyság, Franciaország és most Oroszország - folyamatosan erodálták az ENSZ Alapokmány alapelveit, sőt, többször teljesen figyelmen kívül hagyták azokat.

Ez számukra az ENSZ Biztonsági Tanácsának vétójoggal rendelkező állandó tagjaiként lehetséges. Az ukrajnai háborúban ez a négy védő- és vétóhatalom most ellenféllé vált a konfliktusban. Így elsődleges felelősséget viselnek ezért a háborúért az emberiséggel szemben.

ENSZ Alapokmány: Első a béke, második a háború

A Nyugaton állandóan ismételt vád, hogy Oroszország Ukrajna elleni agressziós háborúja a nemzetközi jog szerint illegális, és hogy Ukrajnának így nemcsak joga van megvédeni magát, hanem joga van más államok segítségét is kérni a védekezéshez.

Ez vitathatatlan, hiszen ez az állítás az ENSZ Alapokmányán alapul. De vajon az ENSZ Alapokmány ezzel feljogosítja-e a Nyugatot arra is, hogy ezt a háborút tetszés szerint folytassa, hogy katonai győzelemre törekedjen Oroszország felett, és hogy ezen az alapon elutasítson minden béketörekvést? Természetesen nem!

Mert az ENSZ Alapokmány lényege, hogy az összes tagállam kölcsönös kötelessége a konfliktusok békés megoldása; a katonai erő politikai célú alkalmazásának általános tilalma kizárólag ezen alapul - és nem fordítva. Az ENSZ Alapokmány nem egy globális tűzszüneti megállapodás, hanem felhívás minden tagállam számára, hogy békés eszközökkel biztosítsák a globális békét.

Az Alapokmány először a béke imperatívuszát írja elő, és csak azután a háború tilalmát! A békeparancsnak ez az aspektusa szakít azzal a katonai logikával, amely a múltban oly sok háborúhoz vezetett, különösen Európában. Ha ma ismét azzal érvelnek, hogy a békét csak fegyveres erővel - azaz háborúval - lehet elérni, ez visszalépés az ENSZ Alapokmánya előtti háborús időkbe.

Az ENSZ Alapokmánya aztán úgy folytatja, hogy a fő feladat "a nemzetközi béke és biztonság fenntartása, és e célból hatékony kollektív intézkedések meghozatala a békét fenyegető veszélyek megelőzésére és elhárítására, az agressziós cselekmények és más békét sértő cselekmények visszaszorítására, valamint az igazságosság és a nemzetközi jog elveivel összhangban békés eszközökkel történő rendezése olyan nemzetközi viták vagy helyzetek esetén, amelyek a béke megzavarásához vezethetnek". Majd még világosabban:

„Minden tag békés eszközökkel rendezi nemzetközi vitáit oly módon, hogy a nemzetközi béke, biztonság és igazságosság ne kerüljön veszélybe.”

A konfliktusok békés rendezésének kötelezettsége nemcsak a háborúk megelőzése érdekében áll fenn, hanem a háborúkból kivezető utak megtalálása érdekében is. Például az ENSZ Közgyűlésének 2022. március 2-i határozata, amely határozottan elítélte Oroszország katonai beavatkozását, nemcsak Oroszországot és Ukrajnát, hanem minden érintett államot felszólít, hogy találjanak békés megoldást az ukrajnai háborúra:

„A Közgyűlés sürgeti az Orosz Föderáció és Ukrajna közötti konfliktus azonnali békés rendezését politikai párbeszéd, tárgyalások, közvetítés és más békés eszközök révén.”

Az ENSZ Alapokmánya sok szempontból messze felülmúlja a mai fekete-fehér világképet, amely a jó és a rossz, vagy akár az állítólag demokratikus és az autoriter államok közötti világot látja. Az ENSZ Alapokmánya például nem használ olyan kifejezéseket, mint az agressziós háború, a megelőző háború, a terrorizmus elleni háború vagy akár a humanitárius beavatkozás. Nem tesz különbséget a tagállamok politikai rendszerei között, és nem tesz különbséget a konfliktusban részt vevő felek közötti indokolt és indokolatlan vitás pontok között sem.

Az ENSZ Alapokmánya abból indul ki, hogy minden konfliktusnak mindig legalább két oldala van, amelyeket békés eszközökkel kell kiegyenlíteni. Az ukrajnai háborúra alkalmazva Oroszország és Ukrajna biztonsági érdekei egyenlőek lettek volna, és azokat tárgyalások útján kellett volna rendezni.

A Nyugat súlyos bűnrészessége az ukrajnai háborúban

A NATO Oroszország határaira való kiterjesztése miatt eszkalálódó konfliktus súlyossága, amely mostanra háborúhoz vezetett, legalább 1994 óta világos minden érintett számára. Oroszország többször figyelmeztetett, hogy Ukrajna és Grúzia felvétele a NATO tagjává sérti elemi biztonsági érdekeit, és ezzel átlépi a vörös vonalat. Ez egy klasszikus konfliktus, amilyen gyakran előfordul.

Az ENSZ Alapokmánya szerint ezt a konfliktust diplomáciai úton kellett volna - és valószínűleg meg is lehetett volna - oldani. De ez nem történt meg; sem a háború megelőzése, sem a háború békés lezárása nem történt meg. Ez szintén az ENSZ Alapokmány megsértése.

Ennek ellenére Ukrajna NATO-csatlakozását szisztematikusan szorgalmazták, különösen az USA részéről, és Oroszország aggodalmait egyszerűen figyelmen kívül hagyták. Ez nem volt provokáció nélkül. A Nyugat még attól sem riadt vissza, hogy 2014-ben támogassa egy törvényesen megválasztott (EBESZ) elnök erőszakos megbuktatását, hogy Ukrajnában egy olyan kormányt ültessenek, amely hajlandó volt csatlakozni a NATO kötelékéhez.

Victoria Nuland, a mostani amerikai külügyminiszter-helyettes szerint az USA ötmilliárd dollárral finanszírozta ezt a bukást; a valóságban ez valószínűleg jóval magasabb összeg volt. Ez is egy ENSZ-tagállam szuverenitásának durva megsértése volt, és így az ENSZ Alapokmányának megsértése.

Angela Merkel és François Hollande közelmúltbeli nyilatkozatai után a Minszk I. és a Minszk II. megállapodással kapcsolatban felmerül a kérdés, hogy ezeket a Nyugat részéről jóhiszeműen tárgyalták-e meg, vagy csak azt a célt szolgálták, hogy időt nyerjenek Ukrajna katonai megerősítéséhez. Mivel ezek a megállapodások az ENSZ Biztonsági Tanácsának döntése révén váltak jogilag kötelezővé, ez a nemzetközi jog megdöbbentő megcsúfolása lenne.

Amikor 2021 decemberében Oroszország fenyegető gesztussal és az Ukrajnával közös határon történő csapatösszevonással válaszolt a NATO azon döntésére, hogy Ukrajna csatlakozását tovább erőlteti, Moszkva szinkronban újabb kísérletet tett a békés megoldás elérésére.

Ez egy sor diplomáciai tevékenységhez vezetett, de az Ukrajna NATO-tagságáról szóló tárgyalásokat a nyugati tárgyalópartnerek kategorikusan elutasították. Az ukrán kormány 2022 februárjában még az oroszbarát lázadók által fenntartott Donbasz és az ottani civil lakosság masszív bombázásával is válaszolt.

Még a háború kitörése után is minden megkezdett béketörekvést megtorpedózott a NATO, különösen az USA és az Egyesült Királyság. Március első hetében az akkori izraeli miniszterelnök, Naftali Bennett már tűzszünetet próbált elérni Oroszország és Ukrajna között.

Aztán ott voltak az ukrán-orosz béketárgyalások, amelyeken a két fél már március harmadik hetében, alig egy hónappal a háború kitörése után, megállapodott a békerendezés körvonalaiban:

Ukrajna megígérte, hogy nem csatlakozik a NATO-hoz, és nem engedi meg, hogy idegen hatalmak katonai támaszpontjai legyenek a területén, míg Oroszország cserébe vállalta, hogy elismeri Ukrajna területi integritását és kivonja az összes orosz megszálló csapatot.

A Donbaszra és a Krímre vonatkozóan külön megállapodásokat kötöttek. A március 29-én, 22-én Isztambulban tartandó békekonferencián ezeket az alapelveket tovább kellett volna fejleszteni. De aztán Ukrajna - nyilvánvalóan az USA és az Egyesült Királyság nyomására - visszalépett a béketárgyalásoktól. Mevlüt Çavuşoğlu török külügyminiszter később azt mondta az isztambuli békekonferencia kudarcáról:

„Egyes NATO-országok azt akarták, hogy az ukrajnai háború folytatódjon, hogy meggyengítsék Oroszországot.”

Mennyi szenvedést, hány emberéletet és mennyi pusztítást lehetett volna elkerülni, ha a NATO támogatta volna a márciusi ukrán-orosz béketörekvéseket? Ennek megakadályozásáért azonban a NATO-országok súlyos felelősséget viselnek az azóta is tartó háború áldozataiért.

És itt egy szó Ukrajna védelmében. VolodimirZelenszkij elnök valóban megpróbált gyors békés megoldást találni a most kirobbant háborúra. Felkérte Naftali Bennett izraeli miniszterelnököt, hogy közvetítsen Oroszországgal, és ő volt az, aki engedélyezte az ukrán-orosz béketárgyalásokat.

Még 2022. március 27-én Zelenszkij bátorságot mutatott arra, hogy orosz újságírók előtt nyilvánosan megvédje az ukrán-orosz béketárgyalások eredményeit - és mindezt annak ellenére, hogy a NATO már 2022. március 24-én egy rendkívüli csúcstalálkozón úgy döntött, hogy nem támogatja ezeket a béketárgyalásokat. Végül Zelenszkij engedett a NATO nyomásának, és a háború folytatása mellett döntött.

Ez a döntés most Ukrajna széles körű pusztulásához, az ottani emberek mérhetetlen szenvedéséhez és Ukrajna nagy részeinek elvesztéséhez vezetett. Ma Ukrajna tárgyalási pozíciója sokkal rosszabb lenne, mint 2022 márciusában volt. Ez minden bizonnyal megmagyarázza Zelenszkij jelenlegi álláspontját, aki most mindent az Oroszország feletti teljes győzelemre tesz fel.

De még egy ilyen győzelem is, ha egyáltalán lehetséges lenne, csak óriási emberi áldozatok árán valósulna meg, és Ukrajna teljes megsemmisüléséhez vezethetne. Zelenszkij és legtöbb harcostársa számára mostanra világossá válhatott, hogy nem kellett volna hallgatniuk nyugati barátaikra márciusban/áprilisban, és hogy a békés, tárgyalásos megoldás elutasításával most saját vérükkel fizetnek mások stratégiai háborús céljaiért. Nem ez lesz az utolsó alkalom, hogy az ukránok elárulva érzik magukat.

Az ukrajnai háború bizonyítja az ENSZ Alapokmány pótolhatatlanságát.

A hidegháború vége óta a Nyugat, különösen az USA, többször megkérdőjelezte az ENSZ Alapokmány érvényességét. Az ENSZ Alapokmány és annak"sovereigne quality" (szuverén egyenlőség) elve nem egyeztethető össze az USA kizárólagos globális vezetői igényével.

Az US Congressional Research Service (amerikai kongresszusi kutatószolgálat) szerint az USA a hidegháború vége óta 251 katonai beavatkozást hajtott végre más országokban, hogy betöltse ezt a vezető szerepet, nem számítva a titkos CIA-műveleteket és a proxy (helyettesítő) háborúk finanszírozását.

Feltételezhető, hogy e beavatkozások közül sok - ha nem a legtöbb - az ENSZ alapokmányának megsértése volt. Szinte minden esetben csak emberi szenvedést, pusztítást, káoszt és működésképtelen kormányokat hagytak maguk után; demokráciák soha nem alakultak ki. Vajon Ukrajna is hasonló sorsra jut?

Az ukrajnai háború közelebb hozta a világot a nukleáris katasztrófához, mint bármely más konfliktus a hidegháború vége óta - talán még a világháborúk vége óta is. Ez mindannyiunkban fájdalmasan tudatosítania kellett volna, hogy az ENSZ Alapokmánya még ma is mennyire fontos, sőt pótolhatatlan. A világbéke fenntartása érdekében az egyetlen út, amely megmaradt számunkra, az államok közötti önkéntes megállapodás a konfliktusok békés megoldására.

Az ENSZ Alapokmányt egykor a második világháború győztes hatalmai - az USA, az akkori Szovjetunió, az Egyesült Királyság és Franciaország - ajándékozták az emberiségnek.

Ma éppen ezek az államok (vagy utódállamaik) azok, amelyek az ukrajnai háborúval annyira lejáratták magukat, hogy nem várhatjuk el tőlük az ENSZ Alapokmány megújítását. A békés és együttműködő világrend fáklyáját most más országoknak kell vinniük, olyan országoknak, mint Brazília, Argentína és Mexikó Latin-Amerikában; India, Kína és Indonézia Ázsiában; Dél-Afrika, Nigéria és Etiópia Afrikában vagy Egyiptom és Szaúd-Arábia a Közel-Keleten.

Azzal, hogy ezek az országok nagyobb felelősséget vállalnak a világbékéért, egy újabb lépést tennénk egy többpólusú és egyenlőbb világ felé. Mi lehetne megfelelőbb, mint az ENSZ Alapokmányára és "minden tagjának szuverén egyenlőségének" elvére épülő békerend?

Michael von derSchulenburg

Michael von der Schulenburg, az ENSZ korábbi főtitkárhelyettese több mint 34 évig dolgozott az ENSZ és az EBESZ szolgálatában. Ennek során hosszú távú megbízatásokat kapott Haitin, Pakisztánban, Afganisztánban, Iránban, Irakban és Sierra Leonéban, valamint rövidebb megbízatásokat Szíriában, a Balkánon, Szomáliában, a Száhel-övezetben és Közép-Ázsiában. 2017-ben jelent meg On Building Peace: RescuingtheNation-state and Saving the United Nations (A béke építéséről: a nemzetállam megmentése és az ENSZ megmentése) című könyve.

Forrás: https://www.telepolis.de/features/Der-Ukraine-Krieg-und-unsere-Pflicht-zum-Frieden-7523687.html?seite=all 2023. február 25.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó