Szerző: Joseph M. Siracusa professzor, a Sky News.com.au munkatársa és politikai kommentátor, a Curtin Egyetemen a Globális Jövőkutatás dékánja. 2023. február 14.

Frank McKenzie nyugalmazott tengerészgyalogos tábornok azt állítja, hogy az Egyesült Államok afganisztáni kivonulása "ártott" az ország nemzetközi megítélésének, mivel az emberek azt gondolják, hogy az USA "gyenge, erőtlen és nem lehet benne megbízni". "Szerencsénkre és a világ szerencséjére lehetőségünk nyílt arra, hogy megújult vezető szerepet mutassunk az ukrán válságban" - mondta a Sky News műsorvezetőjének, Erin Molan-nak. "És úgy vélem, hogy az Egyesült Államok, számos más nemzettel együtt, köztük nem utolsósorban NATO-partnereinkkel együtt, nagyon jó munkát végeztek, amikor szembeszálltak azzal az illegális, veszélyes invázióval, amelyet Putyin elnök tervezett. Tehát ez adott lehetőséget az Egyesült Államoknak arra, hogy visszaszerezze azt a globális vezető pozíciót, amely szerintem Afganisztán miatt megsérült."

Ötven évvel ezelőtt a párizsi békekonferencián megállapodtak abban, hogy az Egyesült Államok kivonja az összes csapatát és tanácsadóját Vietnamból, véget vetve ezzel Amerika harci szerepének Délkelet-Ázsiában.

Ez önmagában is jelentős, mert addig ez volt az amerikai külpolitika történetének legnagyobb katasztrófája.

A kincsek és az életek elvesztése példátlan volt.

A védelmi minisztérium becslése szerint 1961-től Thieu elnök 1975 áprilisában bekövetkezett összeomlásáig az USA több mint 141 milliárd dollárt költött Indokínában - ami Dél-Vietnam 20 millió lakosaalapján fejenként 7000 dollárt jelent.

A veszteségek súlyosak voltak.

James Thomas Davis 1961-es halálától - akit Lyndon B. Johnson az első amerikaiként fedezett fel, aki a szabadság védelmében esett el Vietnamban - az 1973. januári párizsi megállapodásig az amerikai veszteségek száma 350 000 volt, 58 000 halottal (40 000-en harcban estek el).

A vietnami áldozatok száma (északi és déli) meghaladta a kétmilliót, több mint 241 000 dél-vietnami halt meg a harcokban, valamint több mint egymillió észak-vietnami és vietkong halott és 300 00 eltűnt személy.

"Ez a jelenre is vonatkozik" - jegyezte meg a Quincy Institute for Responsible Statecraft - "a szövetséges "elárulásának" kérdésére - ahogyan azt nemcsak az Egyesült Államok afganisztáni kivonulására, hanem az Egyesült Államok ukrajnai szerepvállalására és a kitartásra vonatkozó hallgatólagos kötelezettségvállalásra is alkalmazzák".

A vietnami háború jelentése és tanulságai nagyjából megmondják, hogy Washington hogyan fog kilépni az Oroszországgal folytatott ukrajnai proxyháborújából, majd hogyan fogja ezt eladni az amerikai népnek.

Soha nem a miénk a győzelem

A vietnami háborúval kapcsolatban egy dolog állandó maradt: egyetlen politikus, döntéshozó vagy elemző sem állította soha komolyan, hogy az USA meg tudta volna nyerni a vietnami háborút.

Annak idején - és azóta is - számtalan okot felhoztak azonban arra, hogy miért volt ez így.

Már 1970-ben olyan megfontolt megfigyelők, mint Walter Lippmann, az amerikai újságírók doyenje, nekiláttak annak a feladatnak, hogy elemezzék, mi romlott el.

Joe Biden amerikai elnök és Volodimir Zelenszkij ukrán elnök közös sajtótájékoztatót tart a Fehér Ház keleti termében decemberben. Kép: Alex Wong/Getty Images

Az USA kivonulása Ukrajnából nagyban tükrözi majd azt, ahogyan Amerika kivonult Vietnamból - írja Joseph M. Siracusa professzor. A felvetés kissé abszurdnak tűnt Lippmann számára: "Itt vagyunk mi, mintegy 200 millióan, a legnagyobb fegyverzettel, amellyel bármely ország valaha rendelkezett, és ott vannak az észak-vietnamiak, mintegy 20 millióan, egy primitív ipari rendszerrel. Mégsem tudtuk rávenni őket arra, hogy azt tegyék, amit mi akarunk tőlük".

Lippmann úgy gondolta, hogy tudja a választ arra, hogy miért történt ez.

"Mert" - érvelt - "a fegyveres parasztok, akik hajlandóak meghalni, a leghatalmasabb hatalommal is felveszik a versenyt".

Az Egyesült Államok hadserege - Lippmann szerint - felismerve a Kína és a Szovjetunió szükségtelen bevonásával járó korlátok törvényszerűségét, lehetetlen feladat előtt találta magát: "Így vietnami kudarcunk egy nagy hibából fakadt. Olyasmit kértünk a fegyveres erőktől, amire nem volt lehetőségük".

A Vietnámmal kapcsolatos más kritikák az amerikai szerepvállalás jellegére összpontosítottak, különös figyelmet fordítva a kötelezettségvállalás természetére.

Louis J. HaIIe, a Külügyminisztérium egykori hivatásos tisztje és történész azt állította: "Ha a polemikus retorika porát lesöpörjük a szemünkről, látni fogjuk, hogy nem imperialista okokból harcolunk Indokínában, hogy nem azért harcolunk ott, mert növelni akarjuk területi birtokainkat vagy birodalmat akarunk építeni.

Akkor miért? "Azért harcolunk ott - állította -, mert a nemzeti aberráció pillanatában a helyzetről alkotott téves felfogás alapján cselekedtünk".

A "nagy tévedés" és a "nemzeti aberráció" tézisei mellé az a szintén jelentős téma is társult, hogy a demokratikus intézmények és gyakorlatok exportálása idegen földekre alkalmatlan.

Chester L. Cooper, a jól ismert Ázsia-szakértő, a Védelmi Elemző Intézet nemzetközi részlegének igazgatója ezt az érvelést egyértelműen fogalmazta meg.

"A múltban" - írta Cooper egyenesen és lényegre törően - "óvatosabbnak kellett volna lennünk, és ragaszkodnunk kellett volna a stabilitás, a vonzerő és a hatékonyság bizonyos minimumkövetelményeihez, mielőtt jelentős forrásokat ajánlunk fel Dél-Vietnam megsegítésére - függetlenül attól, hogy milyen szorgalmas a miniszterelnök, milyen vonzó a nép".

"Fújjuk le az egészet"

Mivel a csata nyilvánvalóan elveszett, Gerald Ford elnök drámai módon változtatott álláspontján.

A New Orleans-i Tulane Egyetemen, Saigon eleste után Ford ezt mondta a nagyrészt baráti közönségnek: "Ma este azt kérem, hogy hagyjuk abba a múlt csatáinak és vádaskodásainak újbóli megvívását.”

A lényeg hangsúlyozására Henry Kissinger külügyminiszter másutt ugyanezt az üzenetet ismételte.

Az Amerikai Újságszerkesztők Társaságának éves találkozója előtt Kissinger arra kérte az amerikai népet, hogy hagyják maguk mögött a vietnami háborút:

"A vietnami vita mostanra lefutott. Eljött a visszafogottság és az együttérzés ideje. A kormányzat kifejtette álláspontját. Most mindenki tartsa magát a kongresszus ítéletéhez - vádaskodás és bosszúállás nélkül".

Amikor azonban egy április végi sajtótájékoztatón arról kérdezték, hogy milyen tanulságokat lehet levonni a háborúból, a miniszter megpróbálta a kérdést egy későbbi alkalomra fenntartani, csak annyit mondott, hogy: "Nem hiszem, hogy a konfliktusba való túl könnyelmű belépésünk problémáját úgy oldhatjuk meg, hogy túl könnyelműen is távozunk belőle".

Pillanatokkal később, amikor arról kérdezték, hogy a háború annyira megdöbbentette-e a nemzetet, hogy az talán soha többé nem nyújt gazdasági és katonai segítséget egy olyan barátnak, mint Izrael, Kissinger elismerte: "Az egyik tanulság, amit ebből a tapasztalatból le kell vonnunk, az, hogy nagyon óvatosnak kell lennünk a vállalásainkkal, de lelkiismeretesen be kell tartanunk azokat a vállalásokat, amelyeket teszünk".

Továbbá remélte, "hogy barátaink ellenségei nem vonnak le tanulságokat a vietnami tapasztalatokból".

Valóban nem vontak le tanulságokat.

Az USA kivonulása a megnyerhetetlen ukrajnai konfliktusból ugyanígy fog zajlani.

Forrás: https://www.skynews.com.au/insights-and-analysis/us-will-abandon-the-unwinnable-proxy-war-in-ukraine-like-they-ended-their-failure-in-vietnam/news-story/524a0b06f5842a7824454d1d06a3f478?fbclid=IwAR06jDVRv3F5sCkXbWRQtSEcLb6B8ZMJlcO0ldoqBEz2fzfESucHBm4flgk

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó