Amikor tavaly szeptemberben megrongálódtak az Oroszországból Németországba földgázt szállító Északi Áramlat vezetékek, amerikai tisztviselők gyorsan azzal vádolták Oroszországot, hogy saját vezetékeit bombázza.

A legendás oknyomozó újságíró, Seymour Hersh új jelentése szerint azonban az amerikai haditengerészet volt az, amely a szabotázst Norvégia segítségével végrehajtotta. Hersh egy "az operatív tervezésről közvetlen tudomást szerzett" forrásra hivatkozva azt írja Substack blogján, hogy a küldetés tervezése 2021 decemberében kezdődött.

A Fehér Ház és a norvég kormány azóta tagadta ezeket az állításokat. Hersh az alábbi interjúban hosszasan beszél arról, hogy az USA döntése a vezetékek bombázásáról azt szolgálta, hogy a szövetségeseket Ukrajna támogatására kötelezze, amikor néhányuk még ingadozott.

"Az volt a félelem, hogy Európa kivonul a háborúból" - mondja.

Hersh 1970-ben Pulitzer-díjat kapott a My Lai-i mészárlásról szóló tudósításáért. A vietnami háború alatt a CIA-nak a háború ellenfelei ellen folytatott kémkedéséről szóló riportjai segítettek létrehozni az amerikai kongresszusban a Church-bizottságot, amely a hírszerző ügynökségek átfogó reformjához vezetett. 2004-ben feltárta az iraki Abu Ghraibban történt fogolybántalmazások botrányát.

Az interjút Amy Goodman és Juan Gonzalez, a Democracy Now munkatársai készítik.

Symour Hersh, elmondaná nekünk, hogy mit talált a jelentésében, és mi motiválta. Végül is volt néhány nyilvános kommentár, többek között a lengyel kormány részéről, amely azt mondta, hogy "Köszönöm, Amerika", közvetlenül a bombázás után.

Symour Hersh: Nos, először is, azt hiszem, a tudósítás tulajdonképpen úgy írható le, ahogy egy barátom tette: én rekonstruáltam a nyilvánvalót. Csak meg kell nézni, mit mondott az amerikai elnök.

De természetesen voltak titkos tervek is, amikről én is írok. Létrejött egy bizottság. Jake Sullivan közvetlenül részt vett benne. Ő volt a nemzetbiztonsági tanácsadó, és még mindig az. Összeállítottak egy csapatot, hogy megvizsgálják a lehetőségeket, hogyan lehetne nyomást gyakorolni az orosz kormányra, hogy az meghátráljon.

Ezek normális folyamatok: összehívnak egy bizottságot, hogy átgondolja a forgatókönyveket. Egyértelmű volt, hogy Oroszország be fog avatkozni Ukrajnában. Az orosz elnök fenyegetése még nem hangzott el.

Ez 2021 decemberében volt. És a kérdés a tanácsadó testületben - amelyben a szokásos képviselők, a CIA, az NSA, a Pénzügyminisztérium, a Külügyminisztérium és így tovább vettek részt és a Fehér Házzal szemben lévő Executive Office Buildingben lévő titkos irodaházban üléseztek - az volt: akarunk-e tenni valamit konkrétan, fizikailag vagy sem? Más szóval, szankciók vagy a csővezeték leállítása. Ezek voltak a lehetőségek.

És a válasz elég gyorsan jött. Victoria Nuland, az amerikai kormány külügyminiszter-helyettesének nyilatkozata már tartalmazta, mielőtt Biden elnök megszólalt. Ez tavaly január végén történt. Ez akkor történt, amikor a testület már érintett volt - a hírszerző ügynökségek sok tapasztalt embere arra a következtetésre jutott, hogy a felrobbantásra sor kerülhet. A Fehér Háznak azt mondták, hogy ez lehetséges.

Azt hiszem, ez vezetett a nyilatkozatokhoz, ami persze a bennfenteseket félig megőrjítette, mert teljesen titkosnak kellett volna lennie. Titkos műveletnek nevezték. A kongresszusnak való jelentéstételre vonatkozó szabályok egyike sem volt betartható.

És így kezdték el a tervezést. Kapcsolatba léptek Norvégiával, az USA jelentős szövetségesével. Norvégia az 1949-es NATO-szerződés egyik első aláírója. 19 nemzet vett részt akkoriban. Közülük Norvégia az USA egyik legfontosabb szövetségese.

Több százmilliót költöttünk, valószínűleg többet, valószínűleg legalább egymilliárd dollárt, az ottani létesítmények korszerűsítésére, amire a cikkemben kitérek. Norvégiának 1400 mérföldes határa van az Atlanti-óceán partja mentén, amely az európai Oslótól egészen északra húzódik, és az Északi-sarkkör felett találkozik az orosz határral.

Az USA számos létesítményt telepített északon - szintetikus apertúrájú radart, amely egy vagyonba került, hogy megfigyelje az orosz nukleáris létesítményeket a térségben, valamint a Kola-félsziget túloldalán folyó katonai tevékenységet.

A norvégok tehát szoros partnereink. A víz alatti munkában is nagyszerűek. Az egész dolog aztán így ment. Az USA kidolgozott velük egy tervet. Ezt Svédországgal és Dániával kellett egyeztetniük. Hogy tényleg elhitték-e, amit mondtak nekik, hogy az USA csak gyakorlatozik a Balti-tengeren, azt nyitva hagyom. De eddig nem sokat hallottam erről egyik országtól sem.

És tudják, ez egy fárasztó játék számomra. Amikor a Substack-ról szóló cikkemet publikáltam, eszembe sem jutott - szégyellem ezt kimondani, azok után a csodálatos évek után, amelyeket a New York Timesnál töltöttem -, hogy egy ilyen cikket a New York Timeshoz vigyek. Ők úgy döntöttek, hogy az ukrajnai háborút Ukrajna nyeri. Ezt hallják az olvasóik a szerkesztőségtől, és ennek így is kell lennie. Ez az ő döntésük. Én csak a tudósításomat készítettem.

A művelet aknatelepítői egy floridai kisváros bázisáról érkeznek. Ezek az aknászok a haditengerészetnél nagyon titokban dolgoznak. Nem beszélnek arról, hogy mit csinálnak. Szóval ők voltak a tökéletes emberek a művelethez. Erre képezték ki őket. Minden nyáron nagy gyakorlatot tartott Olaszországban az amerikai hatodik flotta, amelynek a Balti-tengeren is vannak műveleti jogai. A Balti-tenger rendkívül nagy terület.

A csővezetékek, amelyekről itt beszélünk, az Északi Áramlat 1, amely 2011-ben lépett működésbe, és az Északi Áramlat 2, amely már elkészült, 750 mérföld hosszúak. Oroszországból, amely hatalmas mennyiségű gázzal rendelkezik - hatalmas szibériai készleteik vannak -, közvetlenül Németországba vezetnek.

Az Északi Áramlat 1 isteni ajándék volt a német gazdaság és Nyugat-Európa számára. Oroszország olyan sok gázt termel nagyon alacsony áron, hogy a német kormány az oroszok által szállított gáz egy részét nyereséggel tudta tovább értékesíteni anélkül, hogy Oroszország tiltakozott volna.

A német gazdaság növekedett, profitált és fellendült. Tudjuk, hogy Németország nagy üzlet az autógyártásban. De az országnak van a világ legnagyobb vegyipari vállalata is, mint a BASF. Most az oroszországi korlátozás sokba kerül nekik. A háztartások pedig hidegek. Nagy a düh.

40 éve tartom a kapcsolatot bennfentesekkel.

Nevetségesnek tűnik számomra azt állítani, ahogyan az elhangzott, hogy Oroszország szabotálta a saját vezetékét. Miért fektetne be annyi pénzt a csővezetékekbe, hogy aztán maga bombázza le őket? Érdekesnek tartom azonban, hogy a szabotázs nem kapott figyelmet a sajtóban, de még a Kongresszusban sem. Eszembe jut a CIA által a Reagan-kormányzat idején, az 1980-as évek elején Managua kikötőinek bányászata, amikor a szenátus hírszerzési bizottságának konzervatív republikánus elnöke, Barry Goldwater tiltakozott, és aggodalmát fejezte ki, hogy ez egy olyan titkos művelet volt, amelyről a Kongresszust nem tájékoztatták. Aztán a Kongresszus természetesen megvonta a kontráknak nyújtott támogatást. Ennek eredményeként a Nemzetközi Bíróság ítéletet hozott az Egyesült Államok ellen. De ebben a mostani esetben, ebben a fajta szabotázsban úgy tűnik, hogy a médiát egyáltalán nem érdekli, hogy kiderítse, mi történt itt, ahogy Ön tette, vagy nincs senki a Kongresszusban, aki kérdéseket tenne fel.

Symour Hersh: Egyik szörnyű esemény a másik után következik be. A hírek tele vannak vele. Azt hiszem, a világ nagyon bizarr fordulatot vett. Nem számít, hogy én mit gondolok. Nem kérdés, hogy a sajtó polarizálódott, mióta Trump hivatalba lépett. Most már két oldalon állunk - tudja, jobboldal, baloldal, demokraták, republikánusok, bárhogy is írja le.

Ha nézed a Fox News-t, nem nézed az MSNBC-t stb. És ha a New York Times-t olvasod, nem azt hallod, amit a jobboldaliak. Tudod, a konzervatívok a New York Times és a Washington Post ellen vannak, idézem, "liberális" nézeteik miatt. Egyfajta polarizáció zajlik.

És most van egy elnökünk, egy demokrata elnök, aki belpolitikailag jó dolgokat tett, de azt mondhatom, hogy nem értem az egész ukrajnai elkötelezettséget.

Nem értem, amit olvasok, bár természetesen sok olyan emberhez van hozzáférésem, akik sok mindent átlátnak. Nagyon régóta csinálom ezt. A lényeg az, hogy a történetek, amiket a háborúról hallottam, elég komorak, különösen ősztől kezdve - és itt kezd érdekes lenni. Szerintem a vég csak idő kérdése. Jelenleg az a kérdés, hogy Zelenskij hány embert akar még megölni a saját emberei közül. Hamarosan vége lesz.

A terv most az volt, hogy elhelyezik a bombát. Nem tudok válaszolni arra, hogy a kongresszus miért nem tesz többet. A kongresszus is nagyon polarizált.

És ebben az országban is óriási folyamatos gyűlölet van mindennel szemben, aminek köze van Putyinhoz. A külpolitikai nézeteltérések egy dolog, de itt fontos a személyes szint, ami nem segít. Nem hiszem, hogy Putyin át akarja venni az uralmat Európában. Ukrajnát akarja megszelídíteni. De ennél tovább nem akar menni. Ebben azonban kisebbségben vagyok.

Mindenesetre júniusban volt egy gyakorlat, és a bombákat egy NATO gyakorlat álcája alatt helyezték el a vezetékeken. Sok különböző ország volt ott búvárokkal és robbantgattak dolgokat. Ez egy gyakorlat volt, hogy aknákat találjanak. Korábban soha nem volt ott semmi ilyesmi.

Bárki is találta ki ezt a CIA-nál vagy más szolgálatoknál, dicséretet érdemel, mert a terv elég zseniális volt. A gyakorlat során a búvárok lementek a mélybe, és azt tették, amire kiképezték őket. Ők nagyon jók. Műanyag C4-es robbanóanyagot használtak. Néhány száz belőle készült bomba elég lenne a legtöbb város, a legtöbb washingtoni épület, és talán néhány épület felrobbantásához New Yorkban is. A búvárok jól végezték a munkájukat.

De az elnök az utolsó pillanatban habozott, mert attól félt, hogy ha a gyakorlat után azonnal felrobbantják a bombát, akkor azzal az USA-ra hárítanák a felelősséget. Azt akarta, hogy a robbantást bármikor megtehesse. Ez óriási haragot váltott ki a csapatban.

A hírszerző szolgálatoknál az emberek nagyon igényesek. A lényeg az volt, hogy a csővezeték felrobbantásának volt értelme számukra: felrobbantani egy olyan csővezetéket, amely a Gazprom egyik részlegéhez tartozik, egy olyan vállalathoz, amely a részvények 51 százalékát birtokolja, amely mögött orosz oligarchák állnak. Az Északi Áramlat 1 negyvenkilenc százaléka négy nyugat-európai vállalat tulajdonában van, amelyek a gázt forgalmazzák.

A hírszerzők tehát jogosnak látták a fenyegetést. És ha ezt egy gyakorlat során akarták megtenni, az számukra rendben volt.

Végül szeptember végén kapták meg az üzenetet. Nem hiszem, hogy ekkor még igazán meg voltak győződve arról, hogy Biden fel akarja robbantani a fő gázvezetéket, az Északi Áramlat 2-t. Ez egy újonnan lefektetett vezeték volt, amelyet éppen akkor fejeztek be. Mivel már volt rá engedély, tele volt gázzal. Ezért szivárgott ki olyan sok belőle. A vezetékben 750 mérföldnyi metángáz volt.

Biden most a következőt tette. És ez, azt hiszem, a történet igazi lényege, hogy miért aggódnak nagyon sokan, még a hírszerző ügynökségek is, emiatt a történet miatt. Azt mondta:
„Én egy nagy háborúban vagyok Ukrajnával. Ez nem néz ki jól. Biztos akarok lenni abban, hogy továbbra is megkapom a német és nyugat-európai támogatást. Nem akarom, hogy a németek azt mondják: "Vissza kell vonulnunk, mert lemészárolnak minket, mert nem kapunk többé olcsó üzemanyagot, és a gazdaságunk összeomlik. Visszavonulunk és megnyitjuk a gázvezetéket",

...amit a németek meg is tehetnének. Tehát ezt a lehetőséget elvette tőlük.

Az USA azóta beszél Európa Oroszországtól való függőségéről, hogy az első gázvezetéket, az Északi Áramlat 1-t 2011-ben üzembe helyezték, ami már a megépítése előtt is nagy téma volt, még a Bush-Cheney-évekre visszamenőleg.

Sokat foglalkoztam evvel a New Yorker-ben. Ekkor kezdtek el beszélni az emberek a fenyegetésről - az Európát fenyegető olcsó orosz energia veszélyéről. Ezáltal Európa számára egyre elfogadhatóbbá és könnyebbé válna az Oroszországgal való kereskedelem. Az USA viszont egyre jobban el akarta szigetelni Oroszországot. Ez volt az elmúlt évtizedek témája.

Önt újra és újra bírálták számos megnyilatkozása miatt. Most vannak olyanok, akik azt mondják, hogy a legutóbbi leleplezése nem túl jól dokumentált, hogy lényegében egyetlen forráson alapul - egy belső forráson, egy meg nem nevezett forráson. Mit válaszol arra a kritikára, hogy a történet gyengébben dokumentált, mint a korábbi felfedezései?

Symour Hersh: Mielőtt erre rátérnék, hadd fejezzem be a gondolatomat, mert ez egy nagyon fontos gondolat. Az volt a félelem, hogy Európa kivonul a háborúból. Nos, amit Biden tett, az az, hogy azt mondta Európának: "Másodlagosak vagytok". Ez az európaiakra nézve szörnyű következményekkel jár. Az az elképzelés, hogy teljesen számíthatnak Amerikára, még egy válságban is, így köddé vált.

Szerintem ez aláássa a NATO-t, amelyet mindig is rendkívül haszontalannak tartottam. Ismerek embereket, akik most ötször annyit fizetnek az áramért. Az emberek háromszor-négyszer annyit fizetnek a gázért. Nincs belőle elég. Nagyon drága lett. Most hidegebb van, mint ősszel volt. A klímaváltozás miatt enyhe volt az ősz.

A politikai következmények számunkra az Egyesült Államokban óriásiak lesznek. Biden és emberei a Fehér Házban tagadják a történelmet, amit a sajtó egy része el is fogad. Nem értem, hogy az egykori újságom, a New York Times miért nem foglalkozik ezzel részletesen, miközben a tagadásra támaszkodnak és figyelmen kívül hagyják a történetet.

Ugyanez vonatkozik a Washington Postra is. Úgy gondolom, hogy ennek hosszú távon politikai következményei lesznek számunkra, tekintve, hogy esetleg még néhány ország ki is lép a NATO-ból. Ha Biden úgy gondolja, hogy kevésbé fontos, hogy az emberek megfagynak-e, és fontosabb, hogy folytasson egy olyan háborút, amit nem fog megnyerni, akkor ez engem eléggé aggaszt.

Ami a forráskérdést illeti, én ezt már nagyon régóta csinálom. Nem zavar, hogy az amerikai kormány támad engem, és hogy a korábbi újságom, a New York Times egy szót sem írt róla. Ezért vannak a magamfajta emberek a Substack-nál, ahol az ember a saját kiadványaival foglalkozik. Nem kell aggódnom a cenzúra vagy a szerkesztőségi korlátozások miatt.

A forrásaimat azonban nem fedem fel. Csak szerencsém van. Olyan bennfentesekkel vagyok kapcsolatban 20, 30, 40 éve, akik nemcsak hűségesek ahhoz, amit csinálnak, hanem nem félnek kritikusak lenni. Tehát ezek azok a fajta források, amelyekről a riporterek álmodnak. És nekem mindig is voltak ilyen embereim. És továbbra is vannak ilyenek.

Igen, ismét sok kritika ért. Az egyik kritika néhány nyílt forráskódú embertől és az OSINT csoporttól érkezett - ők a világ nagyon nagy részét lefedik, a légi és tengeri forgalmat figyelik -, kiadtak egy nyilatkozatot, amelyben azt mondták, hogy semmi sem egyezik az általuk figyelt adatok közül az én történetemmel. Nos, a hírszerző ügynökségek már évek óta folytatnak titkos műveleteket. Az USA nagyon szorosan együttműködik a norvégokkal ebben az ügyben. A norvégok egyébként megnövelték az Európába irányuló olajexportjukat, és megduplázták a nyereségüket, ami talán még két és félszeresére is nőtt a csővezeték meghibásodása miatt.

Természetesen a titkosszolgálatok azzal foglalkoztak, hogyan gondoskodjanak az emberek informálásáról a médiákban. Gondoskodtak arról, hogy elhitessék velük, hogy ami történt, az nem történt meg. Ez annyira nyilvánvaló - nekem legalábbis, de nekik nem.

Az interjú a Democracy Now amerikai műsorral együttműködésben jelent meg: https://www.democracynow.org/2023/2/15/nord_stream_sy_hersh.

Kép: Seymour Hersh egy rendezvényen a Columbia Egyetemen 2006-ban. kép: Marjorie Lipan / CC BY-NC-NC-SA 2.0

Forrás: https://www.telepolis.de/features/Seymour-Hersh-Interview-Der-Plan-war-ziemlich-genial-7520847.html?seite=all

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó