A liberális antirasszizmus jó érzés, de a rasszizmus alapjain nem sokat változtat. "A kizsákmányolás sokfélesége - Az uralkodó antirasszizmus kritikájáról" című könyvben a szerkesztők, Eleonora Roldán Mendívil és Bafta Sarbo számot vetnek a liberális antirasszizmussal, és a rasszizmus történeti-materialista elemzésével állítják szembe azt. A KPÖ, a JungeLinke és a KSV-KJÖ által szervezett ausztriai könyvturnéjuk alkalmából beszélgettek Martin Konecny mozaik-szerkesztővel arról, hogyan lehetne jobb a rasszizmusellenesség.
KEZDJÜK AZ ELEJÉN, A CÍMMEL: MI EZ AZ URALKODÓ ANTIRASSZIZMUS, AMI ELLEN ÖN A KÖNYVÉVEL FELLÉP?
Eleonora Roldán Mendívil: Természetesen ez elsőre zavaró. Baloldaliként általában a rasszizmus ellen lépünk fel, nem pedig az antirasszizmus ellen. A címet tehát kacsintással kell olvasni. Nemcsak a rasszizmus jelent problémát, hanem az is, hogy Németországban hogyan kommunikálják az antirasszizmust, és mi számít antirasszistának. Az antirasszizmus gyakran az előítéletekre és az egyénre összpontosít. A saját nyelvünkre való reflektálásról és annak megváltoztatásáról van szó. Azzal, hogy mi magunk is jobb emberekké válunk, véget vetünk a rasszizmusnak.
Ez azért problematikus, mert a rasszizmus mögött a kapitalista termelési mód struktúrája áll. A rasszizmus a kapitalista termelési mód közvetítésével valósul meg, és társadalmi viszonyként a túlkizsákmányolás formáit rejti.
Amit szintén kritizálunk, azok a diverzitással kapcsolatos elképzelések. Ezekben a koncepciókban az érzelmek csúcsa, hogy a diverzitás képviselete megvalósul - mindenféle funkcióban, a választott képviselőktől a bírákon át a rendőrségig. Még a fővárosi frakciókon belül is. Több fekete vezérigazgatóra van szükségünk, mert ezek az emberek különleges képességeket és érzékenységet hoznak, és aztán jobban kihasználják őket, gondolom.
EZT AZ URALKODÓ LIBERÁLIS ANTIRASSZIZMUST A RASSZIZMUS TÖRTÉNETI-MATERIALISTA FELFOGÁSÁVAL ÁLLÍTJA SZEMBE. KÖZPONTI SZEREPET JÁTSZIK AZ ÖN SZÁMÁRA A "TÚLKIHASZNÁLÁS". MI AZ, ÉS MI KÖZE VAN A RASSZIZMUSHOZ?
BaftaSarbo: Általánosságban a rasszizmus marxista felfogása azt jelenti, hogy azt vizsgáljuk, hogyan kapcsolódik a rasszizmus azokhoz a társadalmi körülményekhez, amelyek között élünk. A túlzott kizsákmányolás az a kategória, amelyet arra használunk, hogy megpróbáljuk megmagyarázni, hogy a rasszizmus nem csupán egy ideológia, hanem gazdasági alapokon nyugszik. Ez nem azt jelenti, hogy egyszerűen levezetjük a rasszizmust, hanem megmutatjuk annak anyagi alapját.
A túlkizsákmányolás ebben az összefüggésben mind a munkásosztályon belüli, mind a munka és a tőke közötti kapcsolatra utal. A kizsákmányolás elvontan azt jelenti, hogy sokkal kevesebb bért kapunk, mint amennyi értéket teremtünk. A különbség többletértékként tőkévé válik. A valóságban a kizsákmányolás nem mindenhol működik ugyanúgy. Először is, a bérszintek földrajzilag különböznek, és jelentősen eltérnek például a globális dél országaiban, illetve például Németországban és Ausztriában. Az imperialista központokon belül is nagy különbségek vannak, például a polgárok és a kirekesztettek között. Ez túlzásba vitt kizsákmányolás. Ez vonatkozik az illegális bevándorlókra, de az uniós országokból származó emberekre is, akik a kiküldetési irányelvek révén érkeznek ide, és nem kapják meg ugyanazt a bért vagy nem rendelkeznek ugyanazokkal a jogokkal. Ezt a túlzott kizsákmányolást a rasszista ideológiák naturalizálják és legitimálják. Ezért nem elég egyszerűen lebontani a sztereotípiákat. Meg kell értenünk, hogy milyen körülmények között születnek a rasszista ideológiák.
A RASSZIZMUS AKKOR MÁSODLAGOS ELLENTMONDÁS, AZAZ KEVÉSBÉ FONTOS, MINT AZ OSZTÁLY?
Eleonora Roldán Mendívil: Természetesen nem, különben aligha tartottuk volna szükségesnek, hogy egy egész könyvet írjunk erről. De vannak strukturális különbségek a kategóriák között, mint például a nemek és a "faj" egyfelől és az osztályok másfelől. Az osztály a központi kategória az osztálytársadalmak megértéséhez, azaz minden olyan társadalom esetében, amelyben a termelőket elválasztják termékeiktől, és mások többlettermékként kisajátítják őket. Az osztály egy személy szerepét írja le a termelési folyamatban.
Ezért az osztály nem elsősorban diszkriminatív jellemző, mint például amikor egy diákot kinevetnek azért, mert nem visel drága márkás ruhákat. Ez az, amiről gyakran beszélnek az osztályozás kifejezés alatt - egy olyan fogalom, amelyet nagyon kritikusan szemlélünk. Az osztály - különösen napjainkban - egy nagyon heterogén élményvilágot ír le. Az osztály a kizsákmányolásról szól, ami különbözik az elnyomástól.
Amikor olyan kategóriákról beszélünk, mint a "faj" vagy a nemek, ezek olyan kategóriák, amelyek az osztálytársadalmakon alapulnak és a kizsákmányolást közvetítik. Így például hogyan legitimálódik az, hogy bizonyos társadalmi csoportok különösen nehéz fizikai munkát végeznek, vagy miért dolgoznak a nők különösen gyakran a gondozási ágazatban. A kizsákmányolás és az elnyomás nem ugyanaz. De nem érthetjük meg a társadalmat anélkül, hogy ne látnánk, hogyan kapcsolódnak ezek a dolgok egymáshoz.
JELENLEG KÖZPONTI SZEREPET JÁTSZIK A NYELVPOLITIKA, VAGYIS AZ, HOGY HOGYAN NEVEZÜNK EL DOLGOKAT ÉS EMBEREKET. MARXISTA SZEMSZÖGBŐL NÉZVE, EZ NEM MELLÉKES?
Bafta Sarbo: Egyikünk sem mondaná, hogy a nyelv nem számít. Már csak azért is, mert ez a központi médium, amelyen keresztül kommunikálunk. Természetesen fontos, hogy ne címkézzük meg az embereket rasszista kategóriákkal.
Sok baloldali kontextusban a probléma inkább a fogalmak kontextusba helyezésével van. Ha például egy történelmi szövegben megjelenik az N-betűs szó, és azt rasszistának bélyegzik, akkor ez elrejti a történelmi kontextust. Ez egy probléma. Először is, nem a szöveg érvelésével foglalkozik, hanem egyes szavakat emel ki. Másodszor, vannak okok, amelyek miatt ma már nem használunk bizonyos rasszista kifejezéseket. Küzdelmek sorozata kellett ahhoz, hogy ez ma így legyen. Ezeket a magától értetődő dolgokat a múltra vetíteni történelmietlen. Azt hiszem, ezért is olyan központi jelentőségű a marxizmus, mert a történelmi materializmus lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük, hogyan és miért fejlődtek a társadalmak történelmileg.
BAFTA, A BÉCSI KÖNYVBEMUTATÓN AZT MONDTA, HOGY JOBB LENNE, HA NEM ÜLTETNÉNK EGY PÓDIUMRA EGY ANTIRASSZISTA MOZGALOM KÉPVISELŐJÉT, EGY KLÍMAAKTIVISTÁT ÉS EGY ÁPOLÁSI ÁGAZATBAN DOLGOZÓ SZEMÉLYT, ÉS AZTÁN AZT ÁLLÍTANÁNK, HOGY ÖSSZEKÖTÖTTÜK A KÜZDELMEKET. MI LENNE JOBB MÓDJA ANNAK, HOGY EZEKET A KÜZDELMEKET ÖSSZEHOZZUK?
Bafta Sarbo: Ehhez más politikai közvetítő testületekre van szükségünk. Ez az egyik oka annak, hogy ragaszkodunk a politikai szervezkedéshez. Ez a közvetítés szervezeteken belül is történhet. Itt feltehetjük azt a kérdést is, hogy mi a különböző küzdelmek kontextusa. Úgy gondolom például, hogy van kapcsolat az éghajlati válság és az antirasszizmus között. De az, hogy mindkettőnek köze van a kapitalizmushoz, nem elég. Politikai kapcsolatokat kell teremtenünk. Ez a valódi küzdelmekben történik, amikor a mozgalmak egymáshoz kapcsolódnak, amikor az emberek együtt szerveződnek, követeléseket támasztanak és együtt harcolnak értük.
Eleonora Roldán Mendívil: A közvetítés fontos lépés, amely egy szocialista szervezet feladata. Nem csak arról van szó, hogy az éghajlati válságnak köze van a kapitalizmushoz, az éghajlati válság a kapitalizmus miatt létezik. Ahogy az iparosítás megvalósításának módja a gyarmati folytonossághoz kapcsolódik.
Szocialistaként az a feladatunk, hogy megmutassuk, milyen irányba akarjuk vezetni a küzdelmeket. És hogy végső soron csak a szocializmus a válasz az éghajlati válságra, és csak a szocializmus képes megakadályozni a további népirtásokat. Igen, mi vagyunk az utolsó nemzedék, amely ezt megteheti, de csak akkor, ha azt mondjuk: szocializmus vagy barbárság. Mert egy nagyon barbár világban élünk. A munkásosztály módszerei a legerősebb eszközök a dolgok megváltoztatására, nem csak arra, hogy aktivizmussal felhívjuk rájuk a figyelmet. Természetesen nem szabad, hogy elavult képünk legyen az osztályról. A munkásosztályt ma a globális délről származó munkavállalók jellemzik, és több a nő, mint valaha. Ez a mi nemzedékünk feladata. Ha nem tesszük meg, akkor elég borúsan néz ki a helyzet számunkra és a bolygónk számára.
Fotók: (c) JungeLinke
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
