Netzwerk Grundeinkommen und sozialerZusaemmenhalt – BIEN Austria (Hálózati alapjövedelem és társadalmi kohézió - BIEN Ausztria)

 

Ahol a jövedelemszerző munkát a személyes fejlődés és a társadalmi beilleszkedés elengedhetetlen előfeltételének tekintik, ott felmerül a félelem, hogy az alapjövedelem biztonsága visszaszoríthatja a nőket az otthonba és a családba, és így a hagyományos függőségi viszonyokba.

Ugyanilyen joggal lehet azzal érvelni, hogy a biztos jövedelem lehetővé teszi a nők számára, hogy függetlenné váljanak és saját döntéseket hozzanak.

Az alapjövedelemről szóló vita hozzájárul ahhoz a (feminista) állításhoz, hogy a jóléti államnak nemcsak a szegénységet kell megelőznie, hanem a szabadságot is növelnie kell: a nőknek nagyobb szabadságot kell kapniuk életterveik megválasztásában. Ez a kiindulópontja annak is, hogy a nemek közötti egyenlőséget figyelembe vevő kritériumokat keressünk az alapellátás modelljeihez, különösen az alapjövedelemhez. Általánosságban elmondható, hogy azok a modellek a nemek közötti egyenlőséget jobban szolgáló modellek, amelyek megfelelnek a szegénység elkerülésének és a szabadság növelésének kettős követelményének. Ezenkívül az ilyen modellek végrehajtásának jogbiztonsága is lényeges kritérium, csakúgy, mint az egyéni jogosultságokra való hivatkozás.

A jóléti állam feminista szemlélete

Alapvető biztonsági modellek a nemek közötti egyenlőség szempontjából - Margit Appel

I. A jóléti állam feminista szemlélete

Feminizmus alatt olyan értékrendet értek, amely - a meglévő és egyre újabb egyenlőtlenségekkel és megkülönböztetéssel szemben - részrehajló a nőkkel szemben. A feminizmust olyan politikai mozgalomként értelmezem, amely a nők jó életéhez szükséges keretfeltételek megvalósítását politikai tárgyalási folyamat során határozottan meghatározza.

A meglévő jóléti állam feminista szemlélete azt jelenti, hogy

- ne csak a szegénység megelőzésére való képességét vizsgáljuk, hanem követeljük meg, hogy növelje a szabadságot (az élettervek megválasztásában).

- hogy a szabadság növelésének igénye kezdetben különösen fontos a nők önrendelkezési célja szempontjából, ami később minden ember szabadságának növekedését hozza magával.

1) A jóléti állam kultúrája

A nap parancsa az, hogy a jóléti állam kultúrájába fektessünk be, ahelyett, hogy - ami a mai vitát jellemzi - a meglévő jóléti állam rágalmazásába fektetnénk. Az alapvető biztonsági modellek és a róluk folyó vita ezért üdvözlendő, ha eszközként használhatók az állammal mint jóléti állammal való azonosulás erősítésére. Azok az alapbiztonsági modellek és az ezzel kapcsolatos viták, amelyek a jóléti állam alapvető funkcióinak lebontását szolgálják, miközben az egyéni önellátás eszközeit bővítik, társadalmi kirekesztő hatásuk miatt elutasítandók.

A neoliberális politika egyre növekvő eladhatóságának egyik bizonyítéka (különösen ebben a szövetségi kormányban, de már a nagykoalícióban is az elmúlt években), hogy éppen abban a helyzetben, amikor a munkaerőpiac integrációs ereje egyre gyengébbé válik, a jóléti államot át kell strukturálni és le kell építeni. Christoph Butterwegge a 2000 októberében itt, St. Virgilben megrendezett 4. osztrák szegénységi konferencián tartott bevezető beszédében "a neoliberális projektet" - ahogyan ő nevezte - jellemezte:

- Egy olyan gazdasági elméletből, amely jobb feltételeket akart teremteni a tőke kizsákmányolásához, mindenekelőtt adókedvezmények révén, egy olyan társadalomfilozófia fejlődött ki, amely a társadalmat a teljesítményért folytatott verseny modellje szerint akarja átalakítani, ahol az emberek, vállalatok, régiók és nemzetek, röviden: a különböző méretű gazdasági helyek közötti verseny lesz a csodaszer minden társadalmi probléma megoldására.

- A neoliberális projekt célja a vagyon, a hatalom és az életesélyek újraelosztása. A társadalom minden területének ökonómiájáról vagy kommercializálásáról, a piaci modell szerinti átszervezéséről és üzleti hatékonysági kritériumainak általánossá tételéről van szó. Az állami vállalatok, a szociális szolgáltatások és az általános életkockázatok privatizálására, a szociálisan gyengébbeket védő szabályozások deregulációjára, valamint a munkafeltételek és a munkaidő rugalmasabbá tételére irányuló intézkedések lépések a brutális könyöktársadalom felé vezető úton. (Christoph Butterwegge, tájékoztató a 4. osztrák szegénységi konferenciához, 2000. október)

Nyilvánvaló, hogy mindenekelőtt a gazdasági fejlemények, a nemzeti politikák mozgásterének változásai, a demográfiai fejlemények stb. szükségessé teszik a szociálpolitikai eszközök ismételt kiigazítását, és valószínűleg az alapvető attitűdökről szóló vitákat is. Ausztria besorolása a nyugati jóléti államok rendszerének összehasonlításában világosan mutatja, hogy néhány ponton szükség van a cselekvésre. Ausztria a konzervatív-korporalista jóléti állam kategóriájába sorolható, amely átfogóbb szociális biztonsági rendszerekkel rendelkezik, de erősen orientálódik a státuszkülönbségek fenntartására. Ausztriában foglalkoztatás-központú jóléti állami rendszer működik: a társadalombiztosítás a foglalkozási státusztól (köztisztviselő, alkalmazott, munkás) vagy az abból származó jogoktól, valamint a járulékfizetés összegétől és időtartamától függ. A hagyományos családi formák egyértelműen támogatottak. (Gerda Neyer szerint, ThesisPaperon a Draftfor a WelfareStateConceptfrom a FeministPerspective, 2000. szeptember).

A reformszükséglet felismerése azonban nem jelenti azt, hogy a fürdővízzel együtt a gyermeket is ki kell önteni. A reformok legjobb alapja inkább az arra irányuló erőfeszítés, hogy értékeljük azt, ami van, és a konfliktusos vitát arról, hogy minek kellene lennie. Én így értelmezném a "jóléti állam kultúráját".

2) A nők kizárása

Azok a területek, amelyeken a nők jóléti államba való integrációja eddig sikeres volt (a család- és házassági jog változásai, az erőszak elleni védelemről szóló törvény, az egyenlő bánásmódról szóló törvény, a nők felemelkedését célzó tervek, a "védelmi törvények" hatályon kívül helyezése), mindig a nők küzdelmének az eredményei voltak. De az egyenlő integrációjuk, amelynek kettős célja az anyagi létük biztosítása és életterveik önrendelkezése, soha nem sikerült. Ennek okai közé tartozik a férfiak és nők közötti hierarchikus munkamegosztás a háztartási, gondozási és gyermeknevelési munkák terén, a család egy bizonyos formájának funkcionalizálása, a munkaerő-piaci diszkrimináció (amely ebből fakad és túlmutat rajta) és a nők (gyakran csak implicit) kizárása a jóléti állami ellátórendszerekből (látszólag nemsemleges jogosultsági követelmények, minimumkövetelmények vagy számítási módok révén).

Ha ma az alapellátásról mint a nemek közötti igazságosság elérését célzó intézkedésről beszélünk, elengedhetetlen, hogy tisztában legyünk azzal, hogy a nők milyen mértékben integrálódtak, vagy inkább milyen mértékben záródtak ki a meglévő jóléti állami szabályozásból:

- a jóléti állam jelenlegi kialakítása a nők mint szereplők széleskörű kizárásával, illetve érdekeik figyelembevétele nélkül jött létre.

- a jóléti állam fejlődését az emberek közötti szövetségek és szolidaritás jellemzi.

- a jelenlegi jóléti állam jelenlegi formájában elképzelhetetlen a munkaerőpiaccal és a jövedelemszerző foglalkoztatással való szoros kapcsolata nélkül.

- Ugyanakkor a jóléti állam fejlődését a nők jövedelemszerző tevékenységének akadályozása, a nők munkaerőpiacról való kilépési hajlandóságának ösztönzése jellemzi.

A kirekesztésről azonban legalább annyira fontos tudni, mint a nők jóléti állam konstrukciójába való integrációjának sajátos formájáról.

1) A nőknek csak egy kisebbségének sikerül "biztosítási ügyfélként" integrálódnia a meglévő jóléti államba, akik a munkaviszony során szerzett jogosultságok következtében életszínvonalukat biztosító ellátásokra számíthatnak.

2) A nők többsége (teljesen vagy ideiglenesen) vagy személyes függőségi viszony (feleség), vagy átmeneti társadalmi szerep (kizárólag gyermeknevelési feladatokat ellátó anya) révén integrálódik a jóléti államba.

A nők jóléti rendszerbe való bevonásának ez a sajátos módja azzal a következménnyel jár, hogy - ahogy Gerda Neyer fogalmaz - "a szociálpolitika (megteremtette) a feltételeket ahhoz, hogy a férfiak erőforrásként használják a nőket" (Gerda Neyer : DilemmasderSozialpolitik. Feminista reflexiók a jóléti államról és a szociális államiságról, in: Eva Kreisky/Birgit Sauer, Geschlecht und Eigensinn. FeministischeRecherchen in derPolitikwissenschaft, Bécs 1998) mint olyan erőforrás, amely mentesíti őket saját gondozási munkájuk alól, és mint olyan erőforrás, amely mentesíti őket a gyermekeik gondozási munkája alól.

Azt, hogy a nőknek a jóléti államba való ilyen jellegű integrációját tekintve nem légből kapott patriarchális konstrukcióról beszélni, különösen jól mutatja az a tény, hogy a nők messze nem részesülnek olyan "előnyökben" gyermekeik vagy ápolásra szoruló hozzátartozóik mindennapi gondozásának érzékeléséből, mint férjük mindennapi gondozásából, akik azonban egyértelműen jobb helyzetben lennének, mint a gyermekek vagy az ápolásra szorulók, hogy önmagukról gondoskodjanak. ("A házassággal kapcsolatos patriarchalizmus" - Schunter-Kleemann 1992).

Úgy tűnik, hogy a jóléti államba és a munkaerőpiacra való bizonytalan integrációjuk ellenére (vagy éppen azért) éppen a "nők" azok, akik túl drágák a szociális költségvetések számára.

- A szülési szabadság második évének nagy sikere volt az egyik oka annak, hogy a nagykoalíció idején a két megszorító csomag egyike megszületett.

- Az időközben ismét 18 hónapra csökkentett szülési szabadságot követő nevelési szabadság lehetőségét, amely így a gyermek második születésnapjáig nagyobb mozgásteret biztosít a gyermekgondozásban, a gyakori igénybevétel miatt be kell tiltani, illetve már be is tiltották.

- A marginálisan foglalkoztatottak úgynevezett opting-in-jét (az önbiztosítás anyagilag kedvező lehetősége az egészség- és nyugdíjbiztosítási jogosultságok megszerzéséhez), amely szinte kizárólag a nőket érinti - elemzőJelentés, szerint ez egy hiányosság, amely túl sokba kerül a jóléti államnak, amelyet hamarosan újra be kell zárni.

- A gondozási feladatok elismerését, mint az állás visszautasításának érvényes indokát - amelyet már eddig is szigorúan alkalmaztak a munkanélküli segélyben részesülő nőkre - most tovább korlátozták.

Azzal a kérdéssel kapcsolatban, amely a dolgozat második részének fő témája, hogy az alapvető biztonság a nők számára lehetőség vagy csapda, itt meg kell említeni a nők jóléti államba való sajátos integrációjának egy fontos szempontját. 1996-ban AgnesStreissler tanulmányt tett közzé az Ausztriában foglalkoztatott nők elosztási helyzetéről, azaz arról, hogy a nők mennyit fizetnek be a szociális rendszerbe, és mennyit kapnak vissza. Egy dolgot szeretnék külön kiemelni ebből a tanulmányból:

Ott azt mondja: "A nők számára az osztrák társadalmi rendszer a "szerepcsapda" veszélyét rejti magában (amelyből bizonyos körülmények között klasszikus "szegénységi csapda" is kialakulhat): A családokon belül általában gazdaságilag előnyösebb, ha a nők végzik az ápolási és gondozási munkát. Az ezért kapott szociális juttatások pótlási aránya a kiesett jövedelemhez képest általában magasabb náluk, mint a férfiaknál." Majd azt mondja, hogy a fennálló jogi helyzetnek megfelelően olyan esettanulmányokat lehet készíteni a nők életéről, amelyekben ezek a feleség/anya címből származó szociális transzferek az élethosszig tartó jövedelem mintegy tizenöt százalékát teszik ki. Összefoglalja: "Ezek olyan nagyságrendek, amelyeknek jelentős hatással kell lenniük a viselkedésre, mind a társas viselkedés (partnerség, reprodukció), mind a munkaerő-kínálat tekintetében". (AgnesStreissler "ZwischenErwerbstätigkeit und Familie. DieVerteilungssituationunselbständigbeschäftigterFrauen in Österreich.", Materialien zu Wirtschaft und Gesellschaft 61, AK-Eigenverlag Wien 1996).

[Ezért: nem a nők támogatása, nem is egyszerűen a család támogatása - hanem a házasság támogatása - az erőforrás nőhöz való hozzáférés biztosítása érdekében!]

["....A szociálpolitika szisztematikusan előnyben részesíti a saját állampolgárokat a külföldiekkel szemben; a férfiakat a nőkkel szemben; a heteroszexuális kapcsolatokat a leszbikus és meleg kapcsolatokkal szemben." Gerda Neyer, lásd fent]

3) Továbbfejlesztés szükségessége

Jelenleg egyszerre több vonzó módszert használnak a jóléti állam lejáratására. A zéró deficit támadási stratégiája olyan módszer, amely az állami költségvetések szociális költségvetésekre nehezedő terheire próbál pontot tenni. A témánk szempontjából központi módszer - ahogy Birgit Sauer fogalmaz - "a minimális (sovány) állam dicsőítése mint férfias gyakorlat, ezzel szemben a jóléti állam elítélése mint nőies". (Birgit Sauer, előadás kézirat Női Ring előadás "Civil társadalom - fogalom a nők számára?", 2000. november). Az olyan polgári társadalom-koncepciók keretében, mint amilyeneket Ausztriában Andreas Khol adott, a paternalista jóléti államot tekintik társadalmunk erkölcsi alapjai rombolásának forrásának. A túlzottan gondoskodó, már-már anyai jóléti állam felelőtlen, függő, azaz elnőiesedett embereket termel. Ez szisztematikusan lejáratja az olyan férfi értékeket, mint a függetlenség, az önfelelősség és a versengés.

Az ilyen diskurzusok keretében a feminitás mintáihoz való közelség révén leértékelhetőek a jóléti állam vívmányai, mint a jólétet ellehetetlenítő jóléti állam, míg az önellátás és a sovány állam modelljei a maszkulinitás mintáihoz való közelség révén felértékelődnek és vonzóvá válnak.

A nők esetében a nyomás két szinten jelentkezik, és ebből következően szükség van a cselekvésre:

1) konkrétan és napi szinten a munkaerőpiac (kulcsszó: atipikus munkaviszonyok) és a jóléti állam (kulcsszó: találkozásbiztonság) egyidejű deregulációja révén - a következmények mindkét területen elsősorban a nőket érintik, és elősegítik függőségüket, illetve szegénységi kockázatukat.

2) továbbá egy célperspektíva elvesztése: a jóléti állam feminista koncepciójának megvalósításának lehetősége, amely sokkal többet tartalmazna, mint a meglévő jóléti állam reformja.

Ez azt jelenti, hogy a jelenlegi helyzet ismét ambivalens szerepet jelent a nők számára: egyrészt kényszerűségből, másrészt pedig azért, hogy ne adják fel harc nélkül az utópiájukat, nem szabad abbahagyniuk a jóléti állam védelmét, ugyanakkor a saját érdekükben tovább kell fejleszteniük azt - minden jogos kritika és düh ellenére, amit a nők ezzel a jóléti állammal szemben megfogalmaznak.

A nők - ha szembesülnek a cselekvés szükségességével - egyre gyakrabban fognak szembesülni az erőszakkal. Mert - hogy Christoph Butterwegge ismét szót kapjon - "a neoliberális minimálállam inkább bűnügyi állam, mint jóléti állam, mert a jólét drasztikus csökkentése arra kényszeríti, hogy elnyomja azokat a személyeket és személycsoportokat, akik a "modernizáció" vagy a "globalizáció" veszteseiként a visszafejlődés reformpolitikájának legfőbb áldozataivá válnak.". (Christoph Butterwegge, lásd fentebb) Birgit Sauer pedig azt állítja, hogy "a neoliberális antibürokratikus diskurzus az állami újraelosztás és az egyenlőségi politika szabályainak lebontása mellett érvel, de ugyanakkor elrejti, hogy az állam úgynevezett "alapfeladatait" tovább bővítik. Ezek közé tartoznak az úgynevezett "erőszakos állam" intézményei, a fegyelmező és büntető állam"." (Birgit Sauer, lásd fent)

4) Tendenciák a jelenlegi politikában

Ennek érdekében egy érv a 2000 őszi slágerpolitika és a 2001 eleji gyermektámogatási megfontolások összehasonlításában:

Míg azon a területen, ahol a legsürgetőbbek lennének a szegénység elleni intézkedések (a tartósan munkanélküli, gyermekes emberek), a kormány a pontosság vagy a rendszerszintű igazságosság címén még mindig elvesz (a családi pótlék csökkentése, a felső határ csökkentése, a jogosultság és a munkanélküli segély összege számítási módjának megváltoztatása), az újbóli jogosultsági határidők meghosszabbítása, az állásajánlatok elutasítása alapos indokainak elismerésének szigorúbb kezelése, a munkanélküli-segélyek rontása az adólevonás megváltoztatásával) "Végre segítség a rászoruló anyáknak" címmel (Kurier 2001. január 19-i száma, fizetett hirdetés) jelenik meg. Jänner 2001, a kormány fizetett hirdetése) pénzt kell osztani a szerepnek megfelelő munkahely megtartásáért.

Mindkét intézkedés együttesen növeli a munkaerő-piaci dereguláció lehetőségét a munkaadói oldal érdekében anélkül, hogy a munkavállalók munkaerő-piaci erejét akár csak egy kicsit is növelné.

- A tartósan munkanélküliekre, valamint mindazokra nehezedő nyomás, akiknek aggódniuk kell foglalkoztathatóságuk miatt (még akkor is, ha jelenleg munkaviszonyban állnak), elősegíti a rosszabb munkakörülmények elfogadásának tendenciáját - ami megfelel a gazdaság egyes részeinek a rugalmas, olcsó munkaerő iránti vágyának.

- A csecsemő- és kisgyermekes nőkre nehezedő nyomás is nőni fog, hogy ne hagyják el a munkaerőpiacot - elvégre gyermeknevelési támogatást kapnak, és többletpénzt kereshetnek, ami a munkáltatók szempontjából lehetőséget nyit arra, hogy ne kelljen a szülési szabadsággal foglalkozniuk, hanem azt javasolhassák az anyáknak, hogy a rendelkezésre álló pénzből családon kívüli gondozási segítséget vegyenek igénybe (általában ismét egy nő, intézményes vagy atipikus munkaviszony formájában).

Két példa, amelyek azt bizonyítják, hogy a jelenlegi politika nem felel meg a szegénység elkerülésének, és főleg nem az élet szabadságának növelésére irányuló igénynek - feminista szemszögből nézve az ilyen jellegű szociálpolitikát el kell utasítani.

A konferencia szervezőinek egyik érdeke az volt, hogy előadásomban állást foglaljak abban a kérdésben, hogy miért folyik most Ausztriában vita az alapbiztonságról. Ezt a pontot itt szeretném hozzátenni, miután már egyértelműen állást foglaltam a jelenlegi politika tendenciáiról és eredményeiről. Véleményem szerint Ausztriában jelenleg nincs vita az alapbiztonságról. Miért lenne?

A kormánypártok klientúrájukról alkotott véleménye (az ÖVP esetében: magasan teljesítő, vállalkozó szellemű állampolgárok, akik önmaguk és a közösség iránti felelősségüket vállalva gondoskodnak magukról; az FPÖ esetében: szorgalmas és talpraesett emberek, akik nem hajlandók indokolatlanul az állami költségvetést terhelő szociális költségvetésből segíteni magukat) megakadályozza a komoly profilalkotást az alapellátás kérdéseiben, és így az önálló modellek kialakítását. Ennyit a kormányzati szintről.

Ami az ellenzéket illeti, még a hasznosulási viták (mennyire érik e az állami intézkedések céljaikat?) fénykorában sem hallottunk semmit arról, hogy kidolgozott alapbiztonsági modelljeiket ellenperspektívaként felajánlották volna, ez vonatkozik mind az SPÖ-re, mind a Zöldekre. Így marad a nem kormányzati szervezetek szintje, mint például a nagy jóléti szövetségek vagy az olyan hálózatok, mint a Szegénységi Konferencia, valamint a szociális igazgatás szakértői és a tudományos életben dolgozó szakemberek. Ott következetesen követelik az olyan alapvető követeléseket, mint a szociális segélyek reformja, a szociális alapjogok stb. - de a civil szervezeteknek és a tudósoknak önmagukban csak korlátozott esélyük van arra, hogy széles körű véleményt formáljanak az alapbiztonság modelljeiről.

II: Alapvető biztonsági modellek a nemek közötti egyenlőség szempontjából

1) Milyen modellek állnak rendelkezésre?

Két előzetes megjegyzés:

1) Az alapvető biztonsággal (GS) kapcsolatos kérdések ember- és társadalomképet érintő kérdések. Ez teszi őket olyan érdekessé, ugyanakkor olyan ellentmondásosakká és keménnyé.

2) A GS nem az, ami nélkül nem tudok meglenni, de a GS mindenképpen az, amim van. A kérdés tehát nem az: mit kell tennem ahhoz, hogy ne legyen szükségem GS-re - a kérdés inkább az: mi az, amit valójában akarok a GS-en túl, és mit vagyok hajlandó tenni érte? Csak ebből a kérdésfeltevésből fakad a szabadság növelésének szempontja döntően. Ha a szabadság számomra érték, akkor ennek megfelelően kell élnem, hogy ne blokkoljam a visszavonulás, a megszakítás, az átirányítás, az alternatívák, a takarékosság, a kreativitás lehetőségeit. Társadalmi szempontból a szabadság értékét az alapvető biztonsághoz való jogon keresztül ismerik el (amelynek természetesen a feltétel nélkülibbnek kell lennie) - amelynek arányban kell állnia a társadalom egészének jólétével.

A jelenlegi modelleket két fő álláspont szerint rendezem:

- A szociális biztonsághoz való jog a jövedelemszerző tevékenységtől függ, úgynevezett "rászorultsági modellek". Ez az a pont, ahol a szegénység elkerülésének jogát helyezem előtérbe.

- A szociális biztonsághoz való jog a jövedelemszerző tevékenységtől függetlenül, úgynevezett "feltétel nélküli modellek". Ez az a pont, ahol elsőbbséget adok az élettervek szabadságának növeléséhez való jognak.

- Ezeken az általánosan megfogalmazott állításokon vagy kritériumokon belül a nemi hatásokat harmadik kritériumként kell figyelembe venni.

ad Kizárás helyett befogadás

- A munkanélküli-ellátások kiterjesztése minimális biztonsággal - Aktív munkaerő-piaci intézkedésekre való jogosultság - A szociális segélyek reformja (egységes, egységes mértékek a megélhetés biztosítása érdekében).

- A munkanélküli-segély megszüntetése - a munkára való hajlandóság = a munkaerőpiac számára való rendelkezésre állás a jogosultság előfeltétele.

Tisztességes elosztás

- Előfeltételek nélküli alapjövedelem-támogatás a gyermekek és az idősek számára

- Azok számára, akik a fentiekhez hasonlóan munkaképesek

- „Lex háziasszonyok”

- Lakhatási támogatás és a közinfrastruktúra figyelembevétele

Polgári jövedelem (Bürgergeld)

- Feltétel nélküli igénybevétel felnőttek számára

- Gyermekek kiegészítő kezelése

- az összes meglévő szociális juttatás felváltása

- Magán egészségügyi és időskori ellátás

- A korábban állami tulajdonban lévő alapvető szolgáltatási ágazatok privatizációja

Alapjövedelem

- Fokozatos ellátások gyermekek, fiatalok és felnőttek számára

- feltétel nélküli - csak részben helyettesíti a meglévő szociális juttatásokat

- az állami szektor ellenőrzése a fontos alapszolgáltatások felett (lakhatás, egészségügy, energia, hozzáférés az információs technológiához)

- nem kötődnek semmiféle munkakötelezettséghez

- teljesítményorientált (a többletjövedelemnek jelentős növelő hatást kell kifejtenie).

2) Nemek közötti egyenlőség - lehetséges kritériumok

Az eddigi lépések után nyilvánvaló, hogy az egyes modellek bevezetésével nemi hatás - a nőkre és a férfiakra gyakorolt eltérő hatások értelmében - jelentkezik. Ebben a tekintetben azonban azt is szükséges előre leszögezni, hogy egyetlen alapbiztonsági modell sem képes arra, hogy pusztán a bevezetésével felszámolja az összes létező nemi egyenlőtlenséget és a jelenleg zajló diszkriminációs folyamatokat. Minden modellnek - úgymond - kísérő intézkedésekre van szüksége, mivel a nemi szerepek felfogásának hagyományos kulturális és társadalmi mintáival és - ezen túlmenően - a nemek között jelenleg is folyó hatalommegosztási harcokkal találkozik. És azt is fontos még egyszer megjegyezni, hogy a meglévő társadalmi-politikai eszközök a nőket már szerepcsapdába ejtették. Ez nem csak az alapellátás vagy az alapjövedelem bevezetésével fog bekövetkezni - már most is ebben a csapdában vagyunk.

Az utolsó dolog, amit most tennünk kell, hogy eldöntsük, milyen lehetséges kritériumok alapján dönthetjük el, hogy a GS (alapvető biztonság) vagy a GE (egységes alapjövedelem) melyik modellje teljesíti leginkább a szegénység elkerülésének és a nők csoportja szabadságának növelésének követelményeit. Ezeket a kritériumokat öt pontban foglalom össze:

1) Azok a GS-modellek, amelyek mindkét eddig megfogalmazott állításra (szegénység elkerülése, szabadságnövelés) nyitottak, jobban megfelelnek annak az igénynek, hogy a kiinduló helyzetet tekintve igazságot szolgáltassanak a nőknek.

2) Azok a GS-modellek, amelyek úgy valósíthatók meg, hogy az egyes személyek számára magas fokú jogbiztonsággal rendelkeznek, jobban megfelelnek a nőkkel szembeni méltányosság kritériumának. Ez minden modellre igaz

- amelyek az egyéni jogosultságon és nem a háztartás méretén alapulnak

- ez különösen akkor igaz, ha az alapvető biztonságra vagy az alapjövedelemre való jogosultságot kikényszeríthető társadalmi jogként rögzítik.

- és a megfelelő összeg meghatározása átlátható folyamat keretében történik, amelyben a nők igényei és követelései egyenlő státuszban vannak.

3) Azok a GS-modellek, amelyek lehetőséget teremtenek a már nem elviselhető életkörülmények (foglalkoztatás, partnerség, gondozási helyzet, gyermekgondozás) elhagyására, nagyobb valószínűséggel felelnek meg a nők igényeinek, mint azok, amelyek csak a meglévő helyzetet javítják. Vagyis a GS-nek döntően javítania kellene a nők tárgyalási pozícióját (a munkaerőpiacon, a magánéleti kapcsolatok terén), ami többek között a kilépés lehetőségében is megnyilvánul. (Vita a GE támogatói között: Ingrid Robeyns, Cambridge: A rendelkezésre álló empirikus anyag szerint különösen azok a nők, akik a munkaerőpiac alacsonyan fizetett szegmensében dolgoznak, jelentősen csökkentenék a munkaerő-kínálatukat, vagy teljesen kiszállnának. Philippe Van Parijs: A cél a kilépés biztosítása, nem pedig a helyzet javítása; ehhez a GE szintje mellett a feltétel nélküli jogosultság biztonsága különösen meghatározó. Hozzájárulások ehhez az "Elemzés és kritika. Journal of SocialTheory." Lucius-Verlag, Stuttgart, 1/01. szám).

(Jane Lewis: ....a nők számára egyformán fontos mind a fizetett munka mellőzéséhez való joguk, és ebből következően a fizetetlen munkához való joguk, mind a fizetett munkához való joguk, és ebből következően a fizetetlen munkához való joguk. A jóléti államok "genderezése" gyakran "jóléti rezsimeket" eredményezett!).

4) Olyan GS-modellek, amelyek nemcsak az anyagi biztonságot képesek társadalmi jogként rögzíteni, hanem a munkához való jogot is, a képzéshez való jog, a munkaerő-piaci tanácsadáshoz való jog, az állásajánlatokkal kapcsolatos információkhoz való hozzáféréshez való jog, a továbbképzéshez való jog mai formájában, jobban megfelelnek a nők igényeinek.

5) Azok a GS-modellek, amelyek az államnak fontos szerepet biztosítanak az alapvető szolgáltatások (oktatás, egészségügy, gyermekgondozás, közlekedés, lakhatás...) ellenőrzésében, jobban megfelelnek a nők igényeinek, mint azok a modellek, amelyek a karcsú államra, a deregulációra és a privatizációra építenek.

6) Azok a GS-modellek, amelyek elég széleskörűek ahhoz a tényhez, hogy a nők nemi csoportján belül nincs homogén helyzet az erőforrásokhoz (oktatás, munka, vagyon....) való hozzáférés és így a (független vagy származtatott) szociális védelem lehetőségei tekintetében, jobbak, mint azok, amelyek eleve csak egy nagyon specifikus csoport helyzetének javítását tűzik ki célul.

Gyorsan próbálja meg átgondolni, hogy melyik modellt javasolná, ha a cél a következő csoport helyzetének javítása lenne:

+ A dolgozó nők számára általában - kirekesztés helyett befogadás.

+ Gyengén képzett, szakképzetlen munkát végző nők számára - kirekesztés helyett integráció/alapjövedelem

+ Egyedülálló dolgozó nők számára - kirekesztés helyett befogadás/igazságos megosztás/alapjövedelem

+ Női gazdálkodók számára - alapjövedelem

+ Saját nyugdíjjogosultsággal nem rendelkező idősebb nők számára - Fair sharing/Bürgergeld/alapjövedelem

+ Saját munkavállalási engedéllyel nem rendelkező migráns nők számára - alapjövedelem

+ Női művészeknek - alapjövedelem

+Önkénteseknek - alapjövedelem

+ Önkéntes munkát végző, dolgozó nők számára - méltányos részesedés, alapjövedelem + Gyermekes nők és élettársak számára - méltányos részesedés, alapjövedelem

+ A tartósan munkanélküli nők számára - Kirekesztés helyett integráció, alapjövedelem

+ Hajléktalan nők számára - Alapjövedelem

+ Gyermek nélküli női köztisztviselők számára - Polgári jövedelem

+ Önkéntes nők számára, akiknek jól kereső partnerük van

Amikor a csoport-specifikus megoldásokról gondolkodunk, gyorsan világossá válik, hogy a "jobb modell" kérdése mögött erkölcsi, ideológiai, gondoskodó stb. indítékok húzódnak meg. Ez a konferenciát megelőzően tartott fókuszbeszélgetéseken is egyértelműen tükröződött. Ha ezeket a hatásokat meg akarjuk előzni vagy tudatosan kezelni akarjuk, akkor politikai vitára van szükség arról, hogy melyik társadalmi csoport helyzetén kellene a legegyértelműbb javulást elérni. Vagy - ami még jobb - a politikai vita arról, hogy melyik modell a legmegfelelőbb átlagosan azon csoportok többségének, amelyek helyzetén az alapjövedelem-támogatással javítani kívánnak.

Következtetés

Ahhoz, hogy előrelépést érjünk el a nemek közötti igazságosság kérdésében, központi fontosságú, hogy a társadalmi egyenlőtlenségek megértésében meglévő hiányosságokat kezeljük. Az egyenlőtlenséget úgy határozzuk meg, hogy a különböző csoportok eltérő módon jutnak hozzá a társadalmunkban általában kívánatosnak tartott javakhoz és életlehetőségekhez. Ez elrejti azt a tényt, hogy így csak azokat a javakat és életlehetőségeket ismerik el, amelyeket társadalmilag elfogadható és politikailag legitimálható (élet)céloknak tekintenek (Eva Cyba, SozialeUngleichheit und Geschlecht, Bécs 2000, nyomán).

A nők élettervei ["Szabadságszeretet, érteleméhség", a nők gazdaságáról és a politika kezdetéről szóló röpirat címe, 1999] így még csak napirendre sem kerülnek az egyenlőtlenségként elismert dolgok között. Ez rossz előfeltétele annak, hogy az alapvető biztonsági modelleket a nemek közötti egyenlőség szempontjai szerint értékeljék vagy fejlesszék.

Forrás: https://netzwerkgrundeinkommen.blogspot.com/p/frauen.html

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó