Nem a háborút kell megoldani, hanem azt, ami a háborúhoz vezetett.

Az ukrajnai háború az USA azon kísérletének eredménye, hogy a hidegháború vége után a NATO-n keresztül - amelyet ural - biztonsági rendet teremtsen Európában, Oroszország kizárásával. Az USA számára Európa biztonságával kapcsolatos aggodalmak aligha játszottak ebben szerepet.

Az USA számára szinte kizárólag az USA geostratégiai céljáról szólt és szól ma is a döntés, hogy megőrizze a hidegháború vége után megszerzett egyedüli domináns globális szuperhatalmi pozícióját. Ukrajna és Grúzia NATO-csatlakozása lenne a koronája a NATO 1994 óta tartó keleti terjeszkedésének.

Egy ilyen NATO-bővítéssel az USA katonai ellenőrzést szerezne Oroszország teljes délnyugati határa felett, és így lehetővé tenné számára, hogy kiszorítsa Oroszországot a stratégiailag fontos Fekete-tengerről és hagyományos közép-ázsiai befolyási övezetéből. Ily módon az atomhatalom Oroszország, mint nemkívánatos stratégiai versenytárs nagyrészt megszűnne.

Az USA, amely Ukrajnától több mint 8000 kilométerre, egy másik kontinensen található, az ukrajnai előretolt katonai bázisok révén nyomást gyakorolhat az egész ázsiai térségre, beleértve Kínát is, és befolyásolhatja az Ázsia és Európa közötti kereskedelmi és gazdasági kapcsolatokat, amelyek jelentősége nagymértékben megnőtt.

Az USA tehát saját hatalmi-politikai és nem önzetlen humanitárius céljait követi Ukrajnában. Ukrajna már csak azért is a geopolitikai érdekek hadszínterévé vált, mert stratégiai helyen fekszik Európa és Ázsia között. Egy békerendezésben tehát a tényleges ukrán érdekek valószínűleg csak alárendelt szerepet játszanak, a szolidaritás minden nyilvános kifejezése ellenére.

Ukrajnában és így Európában is csak akkor lehet valódi béke, ha sikerülne létrehozni egy új, a NATO-tól nagyrészt független európai biztonsági struktúrát, hogy egy közös, választóvonalak nélküli európai ház jöjjön létre, ahogyan azt az EBESZ 1990-es Párizsi Chartája szorgalmazza. Ez csak egy olyan európai biztonsági struktúrával lenne lehetséges, amely magában foglalja Oroszországot is. Erre azonban jelenleg rendkívül rosszak a kilátások.

Ukrajna, bár a Nyugat többször is felvetette, biztosan nincs abban a helyzetben, hogy önálló béketárgyalásokat folytasson Oroszországgal. Nem ellenőrzi a nukleáris hatalmak, az USA és Oroszország (és bizonyos értelemben Kína) geopolitikai érdekeit, amelyeket ebben a háborúban harcolnak ki. Ukrajna ráadásul túlságosan függ a nyugati, különösen az amerikai pénzügyi és katonai támogatástól ahhoz, hogy önálló álláspontot képviseljen.

Ki tárgyalhat a békéről Oroszországgal?

Csak az USA jön szóba; az Európai Unió túlságosan megosztott és gyenge ahhoz, hogy lépéseket tegyen az Oroszországgal való tárgyalásos béke felé. Hogy ez a háború mennyire az USA háborúja, azt nemrég Zelenszkij elnök washingtoni látogatása mutatta; Zelenszkij egyszerűen átrepült Európa felett.

Az USA és a hatalomért folytatott háború

Az Egyesült Államok geopolitikai érdeklődése Ukrajna iránt a Varsói Szerződés felbomlása és a Szovjetunió 1991 végi összeomlása utáni időszakra nyúlik vissza. Ez egyben véget vetett minden olyan európai kísérletnek, amely egy olyan kiegyensúlyozó biztonsági struktúra létrehozására irányult volna, amely Oroszországot, a Szovjetunió immár jelentősen meggyengült utódállamát is magában foglalta volna. A Párizsi Charta közös, békés Európára vonatkozó reménye így elhalt.

A Szovjetunió összeomlását a felsőbbrendű nyugati, valamint a liberális-demokratikus rendszer győzelmének tekintették; a világ mostantól az USA vezetésével demokráciává válik. Míg addig az USA csak a nyugati államok vezető nemzete volt, ezzel az egész világ egyedüli vezető hatalmává lett.

Ez a cél akkoriban reálisnak tűnt, mivel Oroszország a Jelcin-évek káoszába süllyedt, Kína pedig Indiához hasonlóan gazdaságilag és katonailag jelentéktelen volt. A NATO-nak, amelyről a Párizsi Charta nem tesz említést, most már csak az volt a feladata, hogy az USA által uralt világ katonai palástjává váljon. Ugyanakkor Ukrajnának már központi szerepet tulajdonítottak.

A NATO már 1997-ben stratégiai partnerségi megállapodást írt alá Ukrajnával. Ami azonban eleinte egészen ártatlanul hangzott, oda vezetett el, hogy a NATO-tagság az összes későbbi amerikai elnök céljává vált.

Oroszország minden tiltakozása és fenyegetése ellenére ezt a célt egyre agresszívebben követték. Ez 2014-ben tetőzött a demokratikusan megválasztott ukrán elnök, Janukovics erőszakos (és a nemzetközi jog szerint törvénytelen) megbuktatásában, amelyet az USA szervezett és ötmilliárd dollárból finanszírozott, és a Porosenko vezette nyugatbarát kormány beiktatásában. Ezzel megtörtént Ukrajna NATO-ba való beilleszkedésének előkészítése.

Oroszország a Krím annektálásával és a Donbassz függetlenségének támogatásával válaszolt. Erre a Nyugat megkezdte az ukrán hadsereg masszív katonai megerősítését. Így egyfajta látens háború kezdődött az USA és Oroszország között az ukrajnai befolyásért.

Miután a 2021. júniusi NATO-csúcstalálkozón bejelentették, hogy Ukrajna beillesztése folytatódik, a helyzet eszkalálódott, és Oroszország katonai beavatkozásához vezetett. Mindez kizárólag a NATO-bővítésről szólt és szól, de nem lesz béke, amíg ezt diplomáciai úton nem oldják meg.

Ez magyarázza azt is, hogy az USA miért ellenez hevesen minden olyan békés megoldást, amely Ukrajna semlegességét biztosítja. Az USA még 2021 decemberében is elutasította, hogy Oroszországgal tárgyaljon Ukrajna NATO-csatlakozásáról, 2022 márciusában pedig a NATO megtorpedózta az ukrán-orosz béketárgyalásokat, amelyek egy semleges Ukrajnát irányoztak elő.

Az USA még most is elutasítja az Ukrajna jövőbeli státuszáról szóló béketárgyalásokat Oroszországgal. Az USA tehát geostratégiai céljai érdekében elfogadja az ukrán nép szenvedését és Ukrajna sorozatos pusztulását?

Az Európai Unió, a háború és a tehetetlenség

Az ukrajnai háború Európa és különösen az EU szégyene. Annak ellenére, hogy ez a háború az európai kontinensen zajlik két európai állam között, és annak ellenére, hogy ez a konfliktus már 30 éve egyre növekvő feszültséggel tombolt, az EU nem tett semmit annak érdekében, hogy diplomáciai megoldást találjon, és így megakadályozza a háborút. Az EU az USA készséges követőjévé degradálta magát, és így bűnrészessé vált ebben a háborúban.

Európának most viselnie kell a következményeket: politikai jelentéktelenségbe csúszik, elveszíti a nyersanyagokhoz való hozzáférést, elzárja a szárazföldi hidat Ázsia jövedelmező piacaihoz, és végül leértékeli gazdasági pozícióját, és az elkövetkező években milliárdos támogatásokat fizet Ukrajnának.

Az európai államok korábbi közvetítési kísérletei az ukrajnai konfliktusban rendszeresen kudarcot vallottak az európai széthúzás és az amerikai ellenállás miatt. A 2014-es Majdan téri zavargások során Németország, Franciaország és Lengyelország külügyminisztereinek közvetítési kísérletét figyelmen kívül hagyták; az oroszbarát elnök erőszakos megbuktatására alig néhány órával később került sor.

"Fuck the EU" - így reagált Victoria Nuland, aki jelenleg az Egyesült Államok külügyminiszter-helyettese. Még a Németország és Franciaország által megtárgyalt Minszk I. és Minszk II. megállapodást sem hajtották végre; az EU nem tudott nyomást gyakorolni.

Az EU tehetetlensége aztán ismét világossá vált, amikor az Északi Áramlat 1 és 2 (valószínűleg az USA által) vezetékeit felrobbantották. Az ukrajnai háború egyben az USA gazdasági háborúja is a túlságosan kelet felé, különösen Oroszország és Kína felé orientálódott Európa ellen.

Ukrajna számára az a tragédia, hogy ez olyan helyzetet teremtett, amelyben Ukrajna maga nem tud tárgyalni a békéről, amelyben az EU túl gyenge és széthullott a béketárgyalásokhoz, és amelyben az USA olyan erősnek hiszi magát, hogy nincs oka arra, hogy tárgyalások útján békére törekedjen Oroszországgal.

Mi motiválhatná mégis az USA-t arra, hogy tárgyalásos békére törekedjen Oroszországgal?

De ez még változhat. Az Egyesült Államok stratégiája, amely Oroszországot Ukrajnában megadásra akarja kényszeríteni, arra a meggyőződésre épül, hogy az USA jobb fegyverrendszerekkel rendelkezik, jobb a katonai hírszerzése, és végső soron sokkal erősebb a gazdasági ereje. Ennek a stratégiának azonban három gyenge pontja van, ami az USA engedékenységéhez vezethet:

Nem Oroszország, hanem Ukrajna törhet meg először

Az ukrajnai háborúban az USA és más NATO-államok szállítják a fegyvereket és a lőszert, de az ukránok a vérükkel fizetnek. Ez egy tipikus proxy-háború (valódi ellenfelek valódi konfliktusát helyettesítve), amelynek sikere attól függ, hogy Ukrajna mennyire tudja a háborút fenntartani. Bár ez a háború Oroszországot is súlyosan érintette, valószínűbbnek tűnik, hogy Ukrajna előbb szétesik. És ez nem csak a katonai helyzetnek köszönhető.

A háború kizárólag ukrán földön zajlik. Ez azt jelenti, hogy nemcsak az orosz fegyverek, hanem a Nyugat által szállított fegyverek is hozzájárulnak az ország elpusztításához. Időközben ez a pusztítás katasztrofális méreteket öltött.

Ukrajna már a háború előtt is Európa egyik legszegényebb országa volt. Az ukránok nagy többségének életkörülményei áram és víz nélkül leírhatatlanul kemények lehetnek, különösen most télen. Alig maradt működő gazdaság, és az ország elvesztette az Azovi-tengerhez és a Fekete-tengerhez való létfontosságú hozzáférést.

A Nyugat pénzügyi támogatása a mára már majdnem csődbe ment ukrán állam számára valószínűleg soha nem lesz képes fedezni az ukrán állam pénzügyi szükségleteit. Az EU például havi 1,5 milliárd eurót ígért 2023-ra, míg az ukrán kormány havi öt és kilenc milliárd euró közötti összeget kért.

Az ország nyugati és keleti része, az Ukrajnához hű és az Oroszországhoz hű ukránok közötti szakadék mára még mélyebbé, talán áthidalhatatlanná vált. Ennek a háborúnak mindig is voltak polgárháborús vonatkozásai, a kelet-ukrajnai Donbassz milíciái a nyugat-ukrajnai Azov-brigádok ellen harcolnak.

Ehhez jönnek most hozzá az orosz nyelv és kultúra jogi korlátozása a közszférában, az orosz nyelvű televízió- és rádióállomások bezárása, az összes orosz nyelvű politikai párt betiltása, több mint 300 orosz ortodox kolostor rendőrségi átkutatása, az orosz ortodox egyház betiltásának bejelentése, és végül az állítólagos kollaboránsok meggyilkolása.

Ukrajna rendkívül instabil népességszerkezettel küzd. Az 1991-es függetlenség óta a lakosság száma 20 százalékkal csökkent, és ezt a tendenciát minden bizonnyal ez a háború még tovább súlyosbította. Az ENSZ adatai szerint a háború kitörése óta mintegy nyolcmillió ukrán menekült el, és ez a szám egy kemény téllel tovább nőhet. Ezenkívül Ukrajnában mintegy hétmillió belső menekült van, és további hat-hétmillió ukrán él jelenleg orosz ellenőrzés alatt álló területeken.

Ilyen körülmények között olyan helyzet alakulhat ki, amelyben a további nyugati fegyverszállítások nem sokat tehetnek. Talán ez az oka annak, hogy a legmagasabb rangú amerikai tábornok, Marc Milley, az azonnali béketárgyalások mellett foglalt állást, ellentétben Biden elnök politikájával, amely szerint ki kell tartani. Az USA egy nap talán kénytelen lesz meghúzni a nadrágszíjat, hogy megakadályozza az ukrán állam összeomlását.

Az USA konfliktusa Kínával egyre élesedik

Az Egyesült Államokban egyre inkább Kínát, nem pedig Oroszországot tekintik a jövő nagy ellenfelének. Miközben az USA és Kína közötti konfliktus egyre hevesebbé és veszélyesebbé válik, az ukrajnai háború hosszú ideig elhúzódhat anélkül, hogy katonai döntés születne.

Ez ahhoz a helyzethez vezethet, hogy az USA arra a következtetésre jut, hogy nem engedheti meg magának az Oroszországgal és Kínával való egyidejű konfliktust. Ebben az esetben az amerikai döntés az Oroszországgal való költséges, de kilátástalan konfliktus befejezését jelentheti.

A nyugati országok közvéleménye egyre inkább a háború ellen fordul

Szinte minden nyugati országban, beleértve az Egyesült Államokat is, a további fegyverszállítások támogatottsága - ha lassan is, de - csökken. Sok országban már most is többségben van a diplomáciai megoldás követelése további fegyverszállítások helyett. A gazdasági hatás valószínűleg erősíteni fogja ezt a tendenciát.

A háború folytatódásával valószínűleg a nyugati médiában jelenleg igen egyoldalúan megjelenő tudósítások is változni fognak. A háború magas költségeiről és az Ukrajnának fizetett havi több milliárdos támogatásokról szóló jelentések egyre szaporodni fognak. Ez a nyilvánosság elé tárja majd az ellenőrizhetetlen korrupcióról, a fegyverek illegális viszonteladásáról és a támogatások felhasználásának átláthatóságának hiányáról szóló kritikus jelentéseket is.

Ukrajna már a háború előtt is Európa egyik legkorruptabb országa volt, és ez a tény háború idején valószínűleg csak tovább romlik. És egyre gyakrabban érkezhetnek jelentések ukrán háborús bűnökről - egy háborúban egyik fél sem marad tiszta. A nyugati közvélemény megváltozhat, és egyre inkább elutasíthatja az ukrán kormány állandó követeléseit. Ezáltal a háború megnyerhetetlenné válna.

A béke dilemmája

Az itt felsorolt érvek tisztán hatalmi-politikai megfontolások, amilyeneket a nagyhatalmak követnek. Ennek megértése fontos lenne. De megmutatják ennek a háborúnak az egész perverzióját is, és azt a dilemmát, amely minden békemozgalom előtt áll. Senki ne remélje ugyanis, hogy a béketárgyalásokhoz előbb Ukrajna elpusztításához kell eljutni, és senki ne kívánja a Kínával való konfliktus kiéleződését, amellyel együtt nő az újabb háború veszélye, hogy végre békemegállapodás születhessen Ukrajnában.

Az ukrajnai szenvedő emberek számára is katasztrofális lenne, ha a nyugati közvélemény Ukrajna ellen fordulna. Még nagyon sokáig szükségük lesz a nyugati támogatásra – most és különösen békeidőben.

Kell lennie más útnak is a békéhez. De csak akkor lehet, ha nem hisszük tovább, hogy csak a fegyverek vagy idegen területek annektálása hozhat békét, ha elfogadjuk, hogy a világ nem csak a Nyugaté, hogy nem lesz egyetlen világhatalomaz USA, és hogy a NATO bővítése nem járul hozzá Európa stabilitásához.

Mivel az államok itt kudarcot vallanak, csak egy megerősödő békemozgalom Lisszabontól Vlagyivosztokig érhet el valamit. De ez a békemozgalom nem létezik - legalábbis még nem.

Michael von der Schulenburg

Michael von der Schulenburg, az ENSZ korábbi főtitkárhelyettese több mint 34 évig dolgozott az ENSZ és az EBESZ számára. Ez magában foglalta a Haitin, Pakisztánban, Afganisztánban, Iránban, Irakban és Sierra Leonéban végzett hosszú távú megbízatásokat, valamint rövidebb megbízatásokat Szíriában, a Balkánon, Szomáliában, a Száhel-övezetben és Közép-Ázsiában. 2017-ben jelent meg On Building Peace: Rescuing the Nation-state and Saving the United Nations (A béke építéséről: a nemzetállam megmentése és az ENSZ megmentése) című könyve.

Ez a szöveg a 2022.12.11-i Kassler Friedensratschlagon tartott beszédének a Telepolis számára szerkesztett változata.

Forrás:https://www.heise.de/tp/features/Welche-Chancen-gibt-es-fuer-einen-Frieden-in-der-Ukraine-7447930.html?seite=all

2023. január 07.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó