Október végén drámai képek és videók kerültek a globális címlapokra, amelyeken kínai munkások gyárfalakon és kerítéseken átugorva, gyalogosan hazasétáltak. Miért történik mindez, és miért hat ez a történet olyan sok emberre?

A szerkesztő megjegyzése:

Október végén a kínai középső Henan tartományban található Foxconn megagyárban a munkások körében keringő információk és pletykák a fertőzött munkások tömeges megfertőződéséről, sőt haláláról a munkások elvándorlását váltották ki. A fertőzöttségtől való félelmükben, és mivel nem tudták elhagyni a létesítményt, a munkások átugrottak a gyárfalakon és kerítéseken, hogy megpróbáljanak elmenekülni és hazamenni.

Miért történik ez? Miért vált ki ez a történet ilyen sok emberből visszhangot? Mi a jelentősége ennek az eseménynek? Eli Friedman-nal beszélgettünk, aki két évtizede kutat és ír a kínai munkásokról, és közelről követi a Foxconn incidenst. Megbeszéltük a Foxconn kínai munkásokkal szembeni bánásmódjának történetét, és azt, hogy miért fontos a kivonulást kollektív akciónak tekinteni, a munkások tömeges munkamegtagadásának formájában.

AsianLabourReview ("ALR"): Az elmúlt néhány hétben nagyon megdöbbentő képeket és videókat láthattunk a FoxconnZhengzhou-i gyárából menekülő kínai munkásokról. Ezek nagy része a kínai közösségi médiában jelent meg, így nem minden ellenőrizhető. Amennyire valamennyire biztosak lehetünk benne, le tudná írni, hogy mi történt a Zhengzhou Foxconn gyárban, ami a munkások pánikba esését okozta?

Eli Friedman ("Eli"): Tudjuk, hogy valamikor októberben (2022-ben) nagyon alacsony szintű járványkitörésekről érkeztek jelentések Zhengzhou városában. Még mindig csak egy maroknyi esetről beszélünk egy sokmilliós városban. Ezt követően jelentések érkeztek esetekről magában a Foxconn megakomplexumban, ahol több mint 200 000 dolgozó dolgozik.

A dolgok egy kicsit homályosabbá válnak, amikor a halálesetekről van szó, amelyek a Foxconn létesítményen belül egy bizonyos szobában történtek, ahogyan azt a közösségi médiában terjesztették. Ezek a halálesetek nem igazoltak. De ezek a videók nagyon gyorsan nagy teret nyertek mind a Foxconn-on belüli emberek körében, akik rendkívül aggódtak emiatt, mind pedig a közösségi médiában szélesebb körben. A rendelkezésünkre álló bizonyítékok alapján nem nyilvánvaló, hogy emberek haltak meg, de valószínűsíthető.

Amit tudunk, az az, hogy ez nagyon erős reakciót váltott ki a Foxconn-on belüli emberekből, és ez a reakció az emberek tapasztalatain alapszik, vagyis azon, hogy a zártkörű irányítási rendszert vezették be. Ez azt jelenti, hogy az emberek már nem hagyhatták el szabadon a létesítményt, és csak a helyszíni kollégiumok és a műhelyeik között szabadott közlekedniük.

Jelentések szerint néhányan a műhelyekben aludtak, és ha pozitív lett a tesztjük, vagy ha közeli kapcsolatban álltak olyanokkal, akiket pozitívra teszteltek, akkor karanténba kerülhettek, ami elég szörnyű volt. Az emberek nem kaptak megfelelő orvosi ellátást és élelmet. Egyes esetekben az emberek megbetegedtek, de senki sem ellenőrizte őket.

Ebben a környezetben, akár megtörtént a haláleset, akár nem, a hangulat feszült volt, és valóban növelte az emberek szorongását, félelmét, sőt pánikba esését. Ez volt az a szikra, ami a tömeges szökésekhez vezetett.

ALR: Mit gondol, ez az eset miért váltott ki olyan nagy visszhangot mind a kínai, mind a Kínán kívüli emberekből?

Eli: Kínában legalábbis az áprilisi sanghaji lezárások (2022) óta egyre inkább az az érzés alakult ki, hogy a kínaiaknak egyre nagyobb hányadánál, különösen a városi területeken, kezd betelni a pohár, és egyre inkább ellenállnak a Covid-politikának.

Azt kell mondanom, hogy a nulla Covid-politikának jó indokai vannak. Kínában az idősek és más veszélyeztetett emberek körében az oltási arány meglehetősen alacsony. Az egészségügyi infrastruktúra nem megfelelő, és különösen a migráns munkásoknak rossz az egészségbiztosítása. Ha megtennék azt a lépést, amelyet a világ szinte minden más országa megtett, és hagynák, hogy a vírus többé-kevésbé ellenőrizetlenül terjedjen, az valószínűleg több százezer ember halálához vezetne.

Amikor a világ többi része továbblépett, még ha ez tragikus és tömeges emberveszteséget követelt is, a kínai városokban élő emberek számára nehéz, hogy továbbra is olyan helyzetben kelljen élniük, ahol az élet nagyon bizonytalan. Ha az egészségügyi kódod hirtelen pirosra vált, nem hagyhatod el a házad, nem mehetsz dolgozni, és így a megélhetésed is veszélybe kerülhet. Néha ez kicsit önkényesnek tűnik, és nem feltétlenül a közegészségügy érdekeit szolgálja.

Fontosak a különbségek az idén áprilisban Sanghajban végrehajtott lezárás és a 2020-as kezdeti Wuhan-i lezárás között. Ha megnézzük a Wuhan-i lezárást, széles körű társadalmi támogatás, elkötelezettség és részvétel volt a lezárás mellett. Nehéz volt, és keménynek tűnt, de sokan támogatták. Ez a támogatás, úgy gondolom, drámaian csökkent, és egyre nehezebb lesz a kormánynak, hogy a valóban kemény, újabb lezárásokhoz is megkapja ezt a fajta támogatást.

Ennek egyik oka az, hogy az újabb zárlatok során a kormány és a munkaadók azt követelték, hogy az emberek továbbra is dolgozzanak. Most azt mondják: "Nos, a munkahelyeden kell maradnod. És továbbra is teljes gőzzel kell dolgoznotok." Úgy gondolom, hogy ezt a Foxconn-ban történtek drámai módon mutatták meg. A világon nincs olyan hely, ahol nagyobb sebességgel termelnének, mint a Foxconn-ban, mivel közeledik az iPhone-ok gyártásának felfutási időszaka és így tovább.Mindezen okok miatt úgy gondolom, hogy a Foxconn egyfajta eltúlzott formában mutatta be azt, amit a kínai emberek tapasztalnak, és amiből egyre inkább kiábrándulnak.

Van még egy ok, amiért szerintem ez a film visszhangra találhat, különösen a munkaügyi aktivisták körében. Ez pedig a Foxconn hosszú története a munkajogok megsértésével kapcsolatban. Ez egy olyan vállalat, amely hírhedt arról, hogy kizsákmányoló és rendkívül kontrollálja a dolgozói mozgását és életét.

ALR: Részletesebben is bemutatjuk a Foxconn munkaügyi ellenőrzési mechanizmusait. Előtte azonban arról szeretnék kérdezni, hogy honnan jött ez a zárt rendszer, és hogyan működött. Ezt más gyártók más városokban már a Foxconn előtt is használták egy ideig.

Eli: Azt hiszem, fontos, hogy röviden ismertessük a zárt láncú rendszer történetét, és a története valójában az Egyesült Államokban kezdődik.

Ha visszamegyünk 2020 nyaráig és őszéig, akkor a Nemzeti Kosárlabda Szövetség (NBA) létrehozta az úgynevezett Bubble-t. Ez az NBA erőfeszítése volt annak biztosítására, hogy a szezon és a döntő folytatódhasson. Az összes csapatot Floridába hozták, és létrehozták azt a rendszert, amelyben a játékosok nem távozhattak, és nagyon kevesen jöhettek be. A játékosokat a helyszínen szállásolták el. Élelmiszert és orvosi ellátást lehetett vásárolni. Nem voltak nézők, és az NBA döntője sikeresen lezajlott.

Az NBA Bubble-t a pekingi téli olimpiára adaptálták. Természetesen, mivel a kínai kormányról van szó, szigorúbban bonyolították le. Majd ezután az egész ország munkahelyein bevetették. Az első alkalom, amikor valóban nagyszabásúan alkalmazták, a sanghaji lezárás volt. Amikor márciusban (2022-ben) kezdtek elszaporodni az esetek, április és május folyamán végrehajtották a lezárást.

Április egy bizonyos pontján a kormányzat 666 olyan vállalatot azonosított, amelyek kulcsfontosságúak Sanghaj gazdaságának működéséhez, és ezek a vállalatok hajtják végre a zártlánc-rendszert. Ezeknek a cégeknek azt mondták, hogy folytassák tovább a működésüket.

A bizonyítékok arra utalnak, hogy a munkavállalóknak választási lehetőséget adtak a zárt rendszerbe való belépésről. De kérdéses, hogy ez mennyire volt választás, ha az ember munkás. Ha nem lép be, az azt jelenti, hogy többé nem dolgozik. Ha mégis belépsz a körbe, egyáltalán nem volt világos, hogy meddig tart a belépés időszaka. Kezdetben az emberek azt hitték, hogy ez csak 2 hét, de néhány esetben végül több mint 70 nap lett belőle.

Néhány figyelemre méltó példa a zárt hurok bevezetésére a sanghaji Tesla óriásgyár volt, amely a világ legnagyobb gyártóüzeme. Ott volt még a Quanta gyár is, amely az Apple elektronikai beszállítója és a Tesla beszállítója is.

Egyes vállalatoknál nincsenek a helyszínen hálótermek, és a dolgozók kénytelenek voltak az üzemben aludni. Ez idő alatt nem tudtak élelmiszert vásárolni, nem tudtak elmenni a családjukhoz vagy a barátaikhoz. Így az egész életük bezárult ezekbe a munkaterekbe. Megpróbálják megakadályozni az emberek mozgását, miközben a gazdaságot fenntartják, és ez hihetetlen stresszt okoz az emberek mindennapi életében.

ALR: Úgy gondolom, hogy ilyen helyzetekben egyre inkább elmosódott a határvonal a zárt rendszer, mint állítólag ideiglenes Covid-intézkedés és a kényszermunka között. Úgy jellemezné a történteket, mint a kényszermunka esetét?

Eli: Az eddigi bizonyítékok még hiányosak. Alapos vizsgálatot kellene követelnünk egy független ügynökségtől, hogy kiderüljön, pontosan mi is történt. De minden jel arra mutat, hogy olyan gyakorlatok voltak, amelyek felérnek a kényszermunkával. Úgy értem, amikor a munkások távoztak, nem kényelmesen sétáltak ki a bejárati ajtón, hanem átugrottak a kerítésen, vagy rést találtak a kerítésen, és átrohantak rajta. Számomra teljesen egyértelműnek tűnik, hogy ez egy nem szabad helyzet.

Ennek több oka is van. Az egyik, hogy egyszerűen csak meg akarják tartani a dolgozókat, és biztosítani akarják, hogy be tudják tartani az Apple hihetetlenül szigorú határidőit. Mivel a dolgozók megbetegedtek, és egyre többen és többen karanténba kerültek, biztosítani akarták, hogy az egészséges dolgozók a gyártósoron maradjanak. A másik dolog az, hogy a zárt rendszer fenntartásával kapcsolatos felelősségek nagy részét decentralizálták. Tehát valójában nem az állam hajtja végre, hanem ezek a munkáltatók.

Tehát a Foxconn mostantól felelős a beteg munkások elszállásolásáért, étkeztetéséért és ellátásáért. Mindezt olyan léptékben teszik, ami valóban nem kis teljesítmény. Ha az üzemből megszöknek a Covid-pozitív dolgozók, és ez az üzemen kívül is járványt okoz, az szintén politikai problémává válik a Foxconn számára.

A jó hír az, hogy volt ezt a tömeges visszautasítást, egyfajta sztrájknak is tekinthetjük. Az emberek megtagadták a munkát, legalábbis ilyen körülmények között. És ez valóban kikényszerítette a változást. A Foxconn azóta azt mondta: "Nos, rendben, most már elmehettek, és ha hajlandóak vagytok maradni, akkor több pénzt fogunk fizetni nektek". Azt hiszem, figyelnünk kell arra, hogy a munkavállalók kollektív fellépése milyen módon kényszerített ki néhány fontos változást és potenciális javulást.

ALR: Én is ugyanezen a vonalon gondolkodtam a kollektív cselekvés kérdéséről. A történetet úgy állították be, hogy a munkások elmenekültek a Foxconn elől, ami eléggé igaz. Bár ez nem a munkahelyi sztrájk klasszikus esete, hanem a kollektív munkamegtagadás esete. Természetesen egyéni döntés, hogy maradnak-e vagy elmennek, de tudjuk, hogy a munkások között sok vita folyt a menekülésről, és a munkások egymást támogatták a menekülésben. Ebben az értelemben ez a kollektív cselekvés egy formája, és ellenállás azzal szemben, amit a tőke tesz velük.

Eli: Ez határozottan kollektív cselekvés. A munkások kollektív élményt éltek át a munkahelyükre bezárva az alvóhelyükön. Feltehetően kialakult bennük, ahogyan az mindenfajta munkásakcióban megfigyelhető, a közös érdekek, a kollektív sérelmek és a cselekvés iránya. Nem csak arról volt szó, hogy láttak egy munkást átugrani egy kerítésen. Látod a képeket és a videókat ezekről a hosszú sorokról, amelyeken több száz vagy több ezer ember sétál az országutakon, sétál a mezőkön, próbálva kikerülni a világjárvány ellenőreit, akik megpróbálják megállítani őket.

Nem ismerem a részleteket, hogy hogyan szervezték ezt meg, de nyilvánvaló, hogy kollektív döntések születtek. Nem egy központosított vezetés volt. De szinte biztos, hogy megosztották egymással az információkat arról, hogy hová meneküljenek. Ha egyszer kijutottak, akkor volt információ arról, hogy hol találhatnak közlekedési eszközöket vagy hol juthatnakélelemhez.

Van ennek egy másik része is - nem tudom, mennyire volt ez elterjedt -, de láttuk, hogy a helyiek élelmet és vizet osztottak. Decentralizált kölcsönös segítségnyújtást szerveztek, hogy megpróbáljanak segíteni a munkásoknak. Úgy gondolom, hogy az az általános szimpátia, amellyel a munkások nem csak az interneten találkoztak, hanem közvetlenül a közösségben is, jelzi, hogy ez egy kollektív folyamat volt, és hogy még olyanok is szimpatizáltak velük, akik nem voltak közvetlenül a munkahelyen. Ez egy mini társadalmi mozgalom, az biztos.

ALR: Beszéljünk arról, hogy kik ezek a munkások a Zhengzhou Foxconn-ban. Kik ezek a munkások, és honnan jöttek?

Eli: Először is egy kis háttérinformációval kell szolgálnom a Foxconn kínai terjeszkedéséről. Ez egy tajvani vállalat. Az első nagyobb gyártóüzemük, amelyet a 2000-es évek elején bővítettek, Shenzhenben volt. A csúcsponton a legnagyobb Shenzhen-i létesítmény közel 400 000 dolgozót foglalkoztatott. A 2000-es évek közepén azonban e hatalmas terjeszkedés közepette Shenzhen-ben munkaerőhiány lépett fel. Ezért stratégiájuk része volt, hogy annak érdekében, hogy biztosítsák, hogy olyan nagy mennyiségben tudjanak termelni, ahogyan azt az Apple megköveteli tőlük, néhány gyárukat beljebb, belvárosi területekre terjesztették ki, beleértve a legnagyobbat Zhengzhou-ban, valamint Taiyuanban, Chengduban és néhány más helyen.

Zhengzhou a legnagyobb. A Zengzhou-i kormány számára az volt az egyik eladási szempont, hogy Henan az egyik legnépesebb tartomány, ahol több mint 100 millió ember él. Nem annyira gazdag. Zhengzhou közvetlen hátországában rengeteg ember él, akik a kormány javaslata szerint jó Foxconn-munkások lennének.Szemben azzal, amit a Shenzhen-i gyárban láttunk, ahol az emberek tényleg az ország minden részéből érkeztek, Zhengzhou-ban a munkások nagy része valójában a tartományon belülről származik. Nem helyiek abban az értelemben, hogy nem magából Zhengzhou-ból származnak, hanem a környező városokból, falvakból és településekről.

Ez fontos különbség, és valóban jelentős a munkások elmenekülésének e konkrét eseményének megértéséhez. Még mindig nagyon-nagyon hosszú a gyalogút a gyár és a külvilág között. Hallottam olyan emberekről, akik 200 kilométert terveztek gyalogolni. Közülük sokuknak sikerült fuvart szerezniük. De legalább volt ez a gondolat, hogy egy-két napot csak úgy el tudok tölteni az úton, és haza fogok tudni jutni.

ALR: Ami a munkaerő összetételét illeti, olvastam olyan jelentéseket, amelyek szerint a Zhengzhou Foxconn gyártósorán dolgozók talán több mint 70-80 százaléka úgynevezett "diszpécserszolgálatban dolgoznak", ami a kölcsönzött munkaerő egy formája, akik nem kötnek szerződést közvetlenül a Foxconn-al a rugalmas és alkalmi foglalkoztatás növelése céljából.

Eli: Nem láttam pontos számot. Az a tippem, hogy a Foxconn mindent megtesz annak érdekében, hogy ezek a számok ne kerüljenek nyilvánosságra. A kínai munkaügyi törvények szerint nem szabad, hogy a munkaerő több mint 10 százaléka ilyen típusú szabálytalan munkavállaló legyen. De sok jelentés szerint a Foxconn és más Apple-beszállítók évek óta szisztematikusan megsértik ezt a szabályt.

Ennek egyik oka, az, hogy olcsóbbak. Általában elkerülhetik a társadalombiztosítás fizetését. Azért is, mert nagyobb a rugalmasság, ami segíthet nekik, hogy reagáljanak az Apple igényeire az áruk termelésének felfutása körül az év bizonyos időszakaiban, miközben a foglalkoztatási költségeket minimalizálják.

Van még egy másik munkavállalói kategória, amelyet szerintem nagyon fontos megemlíteni. Ez a diák gyakornokok kategóriája. Széles körben alkalmazzák a gyakornoki munkaerőt. Ezeket az embereket műszaki iskolákba íratták be, és gyakornokként küldték ki őket a Foxconn-hoz és más elektronikai gyárakhoz. A ZhengzhouFoxconn több mint 10 éve illegálisan használja fel ezeket a diákgyakornokokat.

Ezeknek a gyakornoki állásoknak gyakran egyáltalán semmi közük ahhoz a szakhoz, amelyet a diákok tanulnak. De az iskolák és a munkaadók közötti megállapodások miatt az iskolák megtagadják a diplomájuk kiadását, ha nem végzik el ezeket az úgynevezett gyakornoki feladatokat, ahol kevesebbet keresnek, mint a rendes munkások, és semmilyen juttatást nem élveznek. Ez egyértelműen a kényszermunka egy formája, ha nem is kényszermunka, de legalábbis nem teljesen szabad munka.

ALR: Ezek nagyon fontos részletek. Szeretném megkérdezni, hogy a Foxconn hogyan tud ilyen nagy létszámú munkaerőt irányítani és kezelni a létesítményeiben. Hogyan képes erre?

Eli: A Foxconn és más munkaerő-igényes gyártók egyik legfontosabb intézkedése a kollégiumi rendszer volt. Ezek a munkaintenzív, exportorientált gyártók nagyrészt a helyszínen lévő kollégiumokban helyezték el a dolgozókat. Ez némileg megváltozott, és ma már kevésbé elterjedt, mint 15 évvel ezelőtt. De a Zhengzhou Foxconn-nál még mindig ezt alkalmazzák.Ez kellemes előnynek hangozhat, és hasznos lehet a messziről érkező vendégmunkásoknak. A munkavállalók ellenőrzésének forrásaként is rendkívül hasznos, mert könnyen megfigyelhetők a munkavállalók ezeken a helyeken.

A másik dolog az, hogy a Foxconn arról ismert, hogy a kollégiumban a már meglévő szociális hálózatokat felbomlasztja. A kínai munkások gyakran csoportokkal érkeznek ezeken az otthoni hálózatokon keresztül. Hasonló dialektust beszélnek, és így egyfajta társadalmi kapcsolat alakul ki közöttük. A Foxconn nagyon tudatosan igyekszik ezeket felbontani, és így az embereket az ország más régióiból származó, számukra ismeretlen emberekkel helyezi kollégiumi szobákba, mert nem akarják, hogy a munkavállalóknak ilyen jellegű szociális hálójuk legyen, amelyet felhasználhatnak a munkáltató elleni mozgósításra.

A kollégiumi rendszer azonban kritikusan fontos ahhoz, hogy a munkaerőt olyan módon tudják mozgósítani, amely összhangban van a vevőik - a legnagyobb vevőjük az Apple - igényeivel. De vannak más elektronikai vevők is, akik a felfutási szezonban felháborító követeléseket támasztanak a munkavállalókkal szemben. Azt követelik, hogy az emberek ne csak napi 9 vagy 10 órát dolgozzanak, hanem akár 11, 12, 13 vagy 14 órát is. Ha valami rosszul megy, akkor az éjszaka közepén kihozhatják a munkásokat a kollégiumból, és a futószalaghoz küldhetik őket.

ALR: Egyesek talán azt feltételezik, hogy a munkakörülmények javultak Kínában az elmúlt években, de nyilvánvalóan sok probléma továbbra is fennáll.

Eli: Szerintem az ellátási lánc teljes szervezetét kell megvizsgálnunk, amely az Apple-ig nyúlik vissza, és amelyet az Apple más elektronikai cégekkel folytatott piaci versenye generál. Az elmúlt években már láthattuk, hogy ahogy a munkaerőköltségek emelkedtek Kínában, máris máshová helyezik át a gyártást. A Foxconn Vietnamban terjeszkedik. Indiában is jelentős terjeszkedés van folyamatban.

Fontos megnézni azokat a nagyon konkrét, szörnyű dolgokat, amelyeket a munkáltatók tesznek Zhengzhou-ban és ezeken a többi helyen. De ha valóban kezelni akarjuk a problémát, és nem csak áthelyezni a munkaügyi visszaéléseket egy másik országba, akkor globális perspektívát kell kialakítanunk, és el kell gondolkodnunk a termelés globális szintű megszervezésének más módján.

ALR: Mint mondta, a Foxconn nem csak Kínában üzemeltet üzemeket. Évek óta világszerte beruház és létesít telephelyeket. Mit tudunk a Foxconn globális lábnyomáról, és mit jelent ez a munkaügyi normák szempontjából?

Eli: Nem akarnak statikusak maradni. Egy generációval ezelőtt egy nem különösebben figyelemre méltó tajvani vállalatból nőtte ki magát egy hatalmas Fortune 500-as vállalattá, amely kulcsszerepet játszik az ikonikus elektronikai termékek gyártásában.

Felismerték a kínai gyártás néhány korlátját. De nem lesznek képesek más országokban úgy terjeszkedni, mint Kínában, ahol óriási méretekkel és hatékonysággal rendelkeznek, nem is beszélve a munkásosztály politikai elnyomásáról, amelyet Kínában az elmúlt 15-20 évben élveztek. Ezt nem tudják megismételni Vietnamban, Indiában, vagy bárhol máshol, ahol úgy döntenek, hogy befektetnek. Nem vagyok eléggé szakértője ezeknek a különböző országoknak ahhoz, hogy meg tudjam ítélni, mennyire következetesek a munkaügyi gyakorlatok a különböző helyszíneken. Érdekel, hogy többet tudjak meg a Foxconn ohiói autógyáráról. Nem fogják tudni azt csinálni, amit a Zhengzhou Foxconn-nál. Először is, a lépték meg sem közelíti a méretarányokat, és a munkások elhelyezését tekintve ezt Ohioban nem lehet megtenni. Ott van a szakszervezeti szerveződés lehetséges veszélye, bár a külföldi autógyártóknak sikerült elkerülniük a szakszervezeti szerveződést az Egyesült Államokban.

ALR: A 20. Kínai Kommunista Párt kongresszusáról sok szó esett. Nagyon nehéz túllépni az elit politikájával kapcsolatos spekulációkon, amit hihetetlenül nehéz megfejteni. Ez érthető, mert a Covid-korlátozások miatt nehéz Kínába utazni, hogy megfigyeljük az embereket és beszélgessünk velük, és az információk átláthatatlanok. A Foxconn helyzete tehát egyfajta ablakot kínál arra, hogy megértsük, mi történik a helyszínen. Mit jelent a Foxconn helyzete a kínai munka megértése és a munkásszolidaritás kiterjesztése szempontjából is?

Eli: Nos, akadémikusként biztosan nem lehet ott jelenleg akadémiai kutatásokat végezni. A korábban működő, információt terjesztő munkaügyi civil szervezeteket nagyrészt bezárták, vagy megakadályozták őket abban, hogy bármilyen szokásos tevékenységüket végezzék.

Megkockáztatom, hogy egy kicsit elnyújtom a metaforát, de az információval kapcsolatban van egyfajta zárt hurok. Ez nagyon megnehezíti azt, hogy megtaláljuk a módját annak, hogy hogyan támogassuk a kínai munkások akcióit, vagy hogyan legyünk szolidárisak velük.

Remélem, hogy ez az eset arra kényszeríti az embereket Pekingben, de a helyi önkormányzatokban is, akiknek végre kell hajtaniuk ezeket a politikákat, hogy elgondolkodjanak azon, hogyan nézhetne ki a világjárvány elleni védekezés munkásbarát változata, mert valóban láttuk, hogy a munkásokat aránytalanul nagy mértékben érintik ezek a politikák.

Az egyik dolog a Foxconn eseményével kapcsolatban - nem vagyok biztos benne, hogy bátorítónak kellene mondanom -, hogy emlékeztet minket arra, hogy a kínai munkások folytatják a kollektív fellépés hagyományát, amelyet az elmúlt generációban láttunk, folytatják a munkahelyi igazságtalanságok elleni lázadás hagyományát.

Ez lehetővé teszi számunkra, hogy elgondolkodjunk azon, hogy hogyan támogassuk őket, nem igazán közvetlenül, mert ez még mindig eléggé lehetetlen, de legalább a szolidaritás jeleit küldjük. Szerintem fontos, hogy a Kínán belüli emberek láthassák, hogy az országon kívüli emberek - akik ezeket a termékeket fogyasztják, vagy azokban az országokban élnek, ahol a munkáltatóik esetleg székhellyel rendelkeznek - szolidaritást vállalnak velük.

Olvassa el egy Foxconn-munkás beszámolóját: "Az emberi élet semmit sem jelent (számukra)": Foxconn-ból elmenekült kínai munkással készült interjú: “Human life meansnothing (tothem)”

 

Olvassa el Eli Friedman legújabb művének kritikáját: Hogyan mélyítette el a népesség urbanizálódása Kínában a vidék és város közötti szakadékot a migránsok iskoláztatásában? https://labourreview.org/urbanizing-the-population-rural-urban-divide-and-migrant-schooling-in-china

 

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó

Forrás: https://labourreview.org/foxconns-great-escape/, 2022. november 8.