Foto: Ukrainian Presidential Press/ZUMA Wire/imago

Zászlót fel, kezet a szívre: VolodimirZelenszkij elnök és a katonák az ukrán zászló felvonásánál (Isjum, 2022.9.14.)

Jelenleg talán a legfontosabb külpolitikai kérdés Európában: az ukrajnai háború. Ön többször is felszólalt az oroszországi szankciók ellen. Csak októberben ismét az orosz inváziót elítélő határozat ellen szavazott. Miért ezek a pozíciók?

Szeretném hangsúlyozni, hogy mindkét állásfoglalásban egyetértettünk az orosz inváziót elítélő részekkel. De nem ez volt az egyetlen pont ezekben az állásfoglalásokban, és nagyon sok más is volt, amelyekkel nem tudtunk egyetérteni. Az első állásfoglalástól az októberi utolsóig minden állásfoglalás tartalmazott bizonyos intézkedéseket, amelyek a háború eszkalációjához és ezáltal meghosszabbodásához vezettek. A szankciók az egyszerű embereket érintik itt Európában és Oroszországban, és senkinek sem segítenek Ukrajnában.

A fegyverek háborús övezetbe küldése általában olyasmi, amit nemzetközi szinten soha nem gyakorolnak. Ironikus, hogy az uniós háborús uszítók most fegyvereket küldenek Ukrajnának, de soha nem gondolnának arra, hogy ezt Palesztinának vagy Jemennek megtegyék. Ez az egész teljes képmutatás. Ezek a szankciók háborúért kiáltanak, nem pedig békéért. Az a taktika, hogy több fegyvert küldünk és szigorúbb szankciókat alkalmazunk, nem vált be. Mert nyolc hónap telt el, és a konfliktus egyre súlyosbodik.

Ön szerint mi vezetett az ukrajnai háborúhoz? Ki a hibás?

Oroszország a hibás, túl messzire ment, és megtámadta Ukrajna szuverén területét. Nem hiszem, hogy nem voltak alternatívák –  voltak más lehetőségek. Ugyanakkor azonban az az érv is téves, hogy Oroszországnak ez a lépése meglepetésszerűen és provokáció nélkül történt. A háttérben az ukrajnai puccs és a régió instabilitása áll, amelyet az USA és a NATO 2014 óta elősegít. Azóta háború van a Donbasszban, ahol 2022 februárja előtt már mintegy 15.000 ember halt meg, és az orosz lakosságot diszkriminálták. Ráadásul Ukrajnát az USA egyre inkább felhasználta, és katonailag integrálta a NATO-ba. Oroszország látta magát fenyegetve. Az USA építette fel ezt a forgatókönyvet - ez áll mindennek a hátterében. Putyinnak nem kellett volna erre reagálnia. Olaf Scholz még egy héttel a támadás előtt is azt mondta, hogy Oroszország nélkül nem lehet béke Európában. De amikor a támadás elkezdődött, minden észérv a tengerbe veszett. Úgy vélem, hogy akkoriban Németország és Franciaország még mindig a párbeszédre törekedett, de az irányítás központja uniós szinten gyorsan eltolódott a balti államok és Lengyelország felé, és ezekben az országokban óriási a ruszofóbia.

Oroszországot kell hibáztatni a közvetlen támadásért. De ez nem figyelmeztetés nélkül történt, hanem közvetlen válasz volt az USA és a NATO cselszövéseire a régióban. Ha ezt nem látjuk, és nem értjük meg, hogy az ukrajnai háború egy proxy-háború, (nagyhatalmak háborúja egy harmadik országban) akkor nincsenek receptjeink a megoldás megtalálására.

Beszédeiben gyakran említi a nemzetközi békemozgalmat. De a nyilvánosság előtt elég nehéz bármit is érzékelni, ami méltó a névhez. Ha valaki a háború és az Ukrajnának nyújtott katonai támogatás ellen szólal fel, azt azonnal Putyin bábjának bélyegzik. Ön megpróbál ellensúlyt képezni ezzel a brüsszeli narratívával szemben. De hogyan lehet megszervezni egy nemzetközi békemozgalmat?

Ennek a kérdésnek sok aspektusa van, amit egyre többen próbálnak feltenni és megválaszolni. Még az ír médiában is, amelyet nagyon szigorúan ellenőriznek, egyre több olyan szerkesztői levelet látok, amely a békére szólít fel. Azt hiszem, van változás.

Meg kell vizsgálnunk néhány pontot. Gyakran túl szűken, transzatlanti perspektívából szemléljük a dolgokat. De globális világban élünk, és a világ lakosságának többsége olyan államokban él, amelyek nem hoztak szankciókat Oroszországgal szemben, - nem azért, mert ezek az államok támogatják az orosz támadást, hanem mert sokan közülük maguk is az imperializmus és az amerikai inváziók áldozatai voltak. Ők ebben a játszmában nem vesznek részt, és nem követik az USA és a NATO képmutatását. Nézzük csak meg az ENSZ-et - 66 ország szólított fel a békére.

Naponta számtalan ember lép kapcsolatba velem Európa minden tájáról, és azt mondják, hogy nagyon örülnek, hogy kimondtam, amit gondolnak. Világosan ki kell jelentenünk, hogy korunk egyik legnagyobb propagandaháborúja zajlik itt és most. Mindenki befolyással való üzérkedéssel és propagandával vádolja Oroszországot, de az oroszok borzasztóan rosszak ebben, elvesztették a kontrollt a véleményformálás felett. Ehelyett mindent az USA által finanszírozott agytrösztök és az USA által finanszírozott média diktál. Az USA diktálja a narratívát.

Ez így néz ki: ha ma a béke mellett állsz ki, azzal vádolnak, hogy Ukrajna legyőzéséért lépsz fel - bármit is jelentsen ez. Azok mondják ezt, akik azt akarják, hogy Ukrajna az utolsó emberig harcoljon. És aztán megvádolnak téged: ezt csak azért mondod, mert Ukrajna most nyerésre áll. Azt kérdezem magamtól: miért gondolják az emberek, hogy Ukrajna most nyerésre áll? Emberek milliói váltak földönfutóvá, ezrek haltak meg, és az ország elpusztult. Ez nem győzelem. Ezeket az embereket csak ágyútölteléknek használják az Oroszország elleni szent háborúban. Ugyanakkor az amerikai és az európai fegyvergyártó cégek hatalmas profitot termelnek, és az USA az LNG-vel hatalmas profitot termel ebből az instabilitásból.

De ez meg fog változni, és ezt a tendenciát látjuk. Ez nem olyan, mint amikor az iraki háború elkezdődött, mert ma sok baloldali összezavarodott, nem tud tájékozódni, és fél bármit is mondani. De a hétköznapi emberek kifejezik magukat. A Cseh Köztársaságban, Franciaországban és Olaszországban is vannak megmozdulások. Mindig azt halljuk, hogy az igazság a háború első áldozata, és most tapasztalom meg életemben először, hogy ez valóban így van. Soha nem volt még ilyen valóságos számomra. Még soha nem démonizáltak ennyire, nem értelmezték félre a kijelentéseimet. Ma azokat, akik a béke hívei, háborús uszítóknak állítják be, akik szét akarják szakítani Ukrajnát.

Egyszerűen mindig emlékeznünk kell arra, hogy egy globális világban élünk, amely nagyobb, mint az EU. Recesszió, infláció, emelkedő árak – az embereknek el kell dönteniük, hogy fűtenek vagy esznek. Azt hallottam az Európai Parlamentben: az emberek azért vannak a háború ellen, mert az orosz propaganda áldozatai lettek. Nem, az emberek ellenzik a háborút, és megkérdőjelezik a politikát, mert már nem tudják a saját eddigi életüket élni. Ez változást fog eredményezni.

Ön a "konfliktus békés megoldásáról" beszél. Hogyan kellene egy ilyen békés megoldásnak kinéznie?

Folyamatosan hangsúlyozom, hogy ez nem rajtam múlik. Én nem Ukrajnában és nem Oroszországban élek. A tárgyalásos béke azt jelenti, hogy két fél tárgyal a békéről. Tehát mindkettőnek meg kell adnia a válaszokat. De azt hiszem, van néhány nyilvánvaló pont. A minszki megállapodást mindkét fél támogatta. Voltak benne olyan engedmények, amelyeket mindkét fél támogatott: Ukrajna semlegessége, engedmények a Donbassz-ban, Ukrajna területi integritásának tiszteletben tartása. Ez már a múlté, de ennek ellenére nem látok megoldást Ukrajna nemzeti integritása és katonai semlegessége nélkül.

A semlegesség a legjobb védelmet nyújtja az emberek számára. Ez nem hódolat, hanem békés együttélés a szomszédokkal, és ez jó dolog. Nehezebb konfliktusok is megoldódtak. A problémát az USA és a NATO jelenti, akik ki akarják használni a helyzetet. Aztán ott vannak a balti EU-tagok is, akik ebben Oroszország elpusztításának módját látják.

Hillary Clinton a háború elején azt mondta, hogy ez lesz Oroszország Afganisztánja. És ahogy a dolgok most mennek, valóban azzá válhat - mint Afganisztán az USA számára 2021 nyarán. De nézzük csak meg, hogy néz ki most Afganisztán! Teljes a káosz, a lakosság 90 százaléka humanitárius segélyre szorul, ezrek haltak meg, és az ország nem működik. Ez tehát az a modell, amelyet Clinton Ukrajnának szán. Ukrajna népét nem szabad feláldozni a NATO és az USA érdekeiért.

Clare Daly

Foto: Quentin Bruno

ClareDaly az írországi Kildare megyéből származik, Dublintól nyugatra. 2019 óta az Európai Parlament képviselője (EP-képviselő) a baloldali GUE/NGL képviselőcsoportban. Korábban nyolc évig volt dublini parlamenti képviselő. Az 1980-as évek óta aktívan politizál, amikor csatlakozott a Trockista Szocialista Párthoz, amelyből 2012-ben vált ki.

Ön a közelmúltban kritikusan nyilatkozott az EU nyugat-balkáni politikájáról.

Mert ez mind geopolitikai érdek: mi ellenük vagyunk, a mi bandánknak nagyobbnak kell lennie, mint az övék. Ha őszinték vagyunk, akkor valami olyasmi, mint az Oroszországot is magában foglaló Európai Egyesült Államok lenne a legjobb. Ez javulást eredményezhet. Az EU azonban egy neoliberális klub. Az EU úgy tesz, mintha a demokrácia bástyája lenne, de a törvények csak a nagyvállalatok érdekeit szolgálják. A bővítés is ezt az érdeket szolgálja: szövetségeseket szerezni Oroszországgal szemben és olcsó munkaerőt Nyugat-Európa számára. Nekem nincs problémám azzal, ha valaki keletről jön ide élni. Nekem az a problémám, amikor ezeket az embereket az EU érdekeiért kihasználják.

Mi az EU szerepe a globális délen? Ön egy beszédében bírálta az EU haiti szerepét.

Az elmúlt években azt látjuk, hogy az EU egyre inkább globális érdekeket követ. Ez az EU-ban székhellyel rendelkező multinacionális vállalatok érdekében történik. Afrikában ezt világosan látjuk.

A Haiti-ról tartott beszédem arra szolgált, hogy bemutassam Franciaország és az Egyesült Államok ottani történelmi befolyását. Erről vita folyt az Európai Parlamentben. Hangsúlyoztam, hogy ez volt az első ország, ahol betiltották a rabszolgaságot, és ezért az elmúlt két évszázadban befolyásolás, beavatkozás, puccs és destabilizáció áldozata lett. Ez a mai napig tart: egy bábu, mint államfő, aki előkészíti az újabb beavatkozást, hogy ezáltal hivatalban maradhasson - az emberek akarata ellenére. Ugyanezt az eljárást látjuk mindenütt Afrikában. Az EU modern gyarmatosító: azt mondja, hogy azért jön, hogy megvédje az emberi jogokat és fejlessze a demokráciát. A valóságban az EU azért megy oda, hogy meggazdagodjon.

Ön nagyon kritikus az EU-val szemben. Akkor miért lettél európai parlamenti képviselő?

Nyolc évig voltam parlamenti képviselő Írországban, és azt hiszem, nagyon jól kihasználtam ezt a színpadot arra, hogy megkérdőjelezzem a politikai status quo-t. Ez idő alatt rájöttünk, hogy a legtöbb jogszabályt az EU diktálja. Azt mondtam magamban: akkor nézzük meg, hogyan csinálják ezt Brüsszelben. Lehetséges ott valamit megváltoztatni? Ha nem, akkor felgyújtjuk az egészet.

Három és fél éve mindig van nálunk egy doboz gyufa. Lehet, hogy az egész hely felgyújtása lenne a legésszerűbb megoldás, de ugyanakkor európaiak vagyunk. Én internacionalista vagyok, nem csak európai, és mint ilyen, szoros együttműködést szeretnék az emberek között a világ minden táján. Úgy vettem észre, hogy az Európai Parlament jó platform - a világ minden tájáról aktivisták és baloldaliak keresnek meg engem, akik alternatívát keresnek. Ezeket az embereket nem igazán képviselik Brüsszelben. Azért jöttünk, hogy változtassunk valamin, és láttuk, hogy ez nagyon nehéz. De ha néhány radikális kormányt megválasztanak Európában, akkor ez felhasználható arra, hogy valamit befolyásoljunk.

Iránban több hete tüntetéshullám zajlik. Ön maga is szocialista és feminista. Támogatná az Irán elleni szankciókat, ahogyan azt az EU-ban sokan követelik?

Semmilyen körülmények között nem támogatom a szankciókat. A büntetőintézkedések mindig csak azokat érintik, akiket meg akarunk védeni. A szankciók mögött az az elképzelés áll, hogy rendszerváltáshoz vezetnek, de ez csak szenvedést és nyomorúságot jelent, ahogy azt Irakban láttuk az 1990-es években. Ugyanez történt Iránban is az elmúlt években, ahol sokan szenvednek a szankciók miatt. Mi értelme lenne a további szankcióknak? Iránban minden embernek joga van a tüntetéshez, és a hatóságoknak ezt el kell ismerniük. Természetesen vannak kísérletek az ország destabilizálására és a tüntetések befolyásolására, de a legtöbbjük becsületes aktivista, aki a nők jogait követeli.

Ateista vagyok, de azt is hiszem, hogy mindenkinek joga van szabadon gyakorolni a vallását, és hogy el kell különíteni az államot a vallástól. Érdekesnek találom, hogy az EU milyen hangosan beszél Iránról, de egy szót sem szól az afganisztáni helyzetről, ahol a nőknek bujkálniuk kell, és sokkal kevesebb joguk van, mint az iráni nőknek.

Írország a Brexit óta gyakori téma a médiában. Brüsszel és London ismét az észak-írországi jegyzőkönyvről tárgyal, az unionista DUP pedig bojkottálja a belfasti kormányzati munkát. Van megoldás Észak-Írország számára?

Kell, hogy legyen megoldás. A toryk-al kapcsolatos összes probléma eltaszította őket, de végső soron Londonnak kell megoldást találnia. Az új választások nem azok. Írország szigetének egységesen kell működnie. Gazdasági egységnek kell lennie.

Az utolsó kérdésemnek már elébe ment: hogyan látja Írország újraegyesítésének kérdését?

Sokan, akik korábban gúnyt űztek belőle, most előjönnek, és megpróbálnak tőkét kovácsolni az újraegyesítésből. Néhány hete volt egy nagy esemény Dublinban (az "Írország jövője" rendezvény október 1-jén, jW), amelyen mindenki részt vett: A nagyvállalatok, a szakszervezetek és az olyan jobboldali politikusok képviselői, mint Leo Varadkar. A Brexit óta ez minden eddiginél fontosabb kérdés. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az újraegyesítés garantált. De láthatjuk, hogy a politikai intézményrendszer most maga próbálja megadni az alaphangot, és az egyesült Írországot olyan adóparadicsomnak mutatja be, mint amilyen a Köztársaság. Már most úgy reklámozzák, mint a multinacionális cégek által kihasználandó helyet.

Az írek többsége az egyesülést akarja, de az északiakat, akik ellenzik azt, szintén meg kell hallgatni, és tiszteletben kell tartani kultúrájukat és hagyományaikat. Hiszek-e abban, hogy lesz egyesült Írország? Igen, de nem egy vagy két éven belül. Szerintem ez változtatni fog a gazdasági helyzeten? Erre James Connolly (szocialista és ír marxista, jW) szavaival válaszolok: "Ha csak a dublini zászlót változtatod meg, de a gazdasági alapokat nem, akkor továbbra is Anglia fog uralkodni rajtad". Ez történt például Írország 1922-es felosztása után, és amikor délen elnyertük a függetlenséget, eladtuk az országot az amerikai kapitalistáknak. Most már nem brit vazallus vagyunk, hanem az USA vazallusa.

Egyre hangosabbak az újraegyesítésre irányuló felhívások, hogy az egész sziget az EU tagja legyen. De tényleg a nem semleges NATO-tagok akarunk lenni? Ez az, amit az establishment akar. Ők akarnak a legjobban viselkedő európaiak lenni. Egy ilyen egyesült Írország nem hozna javulást az emberek számára, ezt nem fogom támogatni. Egy gyökeresen más Írországra van szükségünk, amely az embereket helyezi minden tevékenységének középpontjába. Egy ilyen Írország semleges államként, volt gyarmatként, de nyugat-európai államként is fontos szerepet játszhat a világpolitikában.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó

Forrás: https://www.jungewelt.de/artikel/438637.eu-politik-es-findet-einer-der-gr%C3%B6%C3%9Ften-propagandakriege-statt.html