Szudáni gazda aratáskor. Kép: Africa Renewal, CC BY-NC-SA 2.0

Afrika évtizedek óta éhezik, most ezt a szégyent valóban tetézheti az ukrán hajók ideiglenes aknablokkolása, valamint az orosz gabonahajók európai és külföldi kikötőkben történő biztosításának és kezelésének megtagadása.

A háború miatti búzakiesés azonban állítólag a világtermelés alig egy százalékát teszi ki. Világszerte 815 millió ember éhezik, még e háborús dráma nélkül is. Aminek nem kellene így lennie, ha nem lennének mögötte más drámák.

A példátlan szárazság miatt India, a világ Kína után második legnagyobb búzaexportőre, egyelőre leállította a búza teljes kivitelét. Különböző okok miatt 57 ország már csendben nem tudta teljesíteni az ENSZ millenniumi fejlesztési célját, vagyis az éhezés 2015-ig történő felére csökkentését. Az éhezés gyötrelmesen hosszú halált jelent; a haldoklók túl gyengék ahhoz, hogy kiáltsanak. Csak Kelet-Afrikában tavaly több mint 260 000 kisgyermek halt éhen. Az ENSZ 2030-ig szóló menetrendje, amelynek célja, hogy addigra világszerte felszámolja az éhezést, szintén kudarc előtt áll.

Tehetetlenek vagyunk a strukturális éhínséggel szemben, amely a multinacionális vállalatok kannibalista világuralmának eredménye, akiknek a hatalma gyakorlatilag ellenőrizhetetlen (Jean Ziegler). A nyugati rend oligarchái tudják, hogyan lehet még a legszegényebb régiókból is hasznot húzni, gyakran a fejlesztési segély álcája alatt. De a megtérülési ígéretek a rossz embereknek segítenek.

Afrikában a körülbelül egymilliárd emberből minden harmadik állandóan súlyosan alultáplált. Pedig az afrikaiak 80 százaléka vidéken él, és mezőgazdasági termékeket termel. Mégsem tudnak jóllakni. Mindezek a sérelmek már régóta ismertek, olyan régóta, hogy aligha sokkol bennünket, inkább elfáraszt.

Ezek összetettségükben megváltoztathatatlannak tűnnek - az éghajlat, az aszályok, a sáskajárások, valamint a világjárványok, az AIDS, a fegyveres konfliktusok, a korrupció, a megszakadt ellátási láncok, az infrastruktúra hiánya - valójában mintha semmi közünk sem lenne hozzá.

Nem lehet Afrika összes nyomorúságát a gyarmatosítás nyakába sózni. És tisztelet mindazoknak, akik kampányoltak a műalkotások esedékes visszaszolgáltatásáért, amelyek ellopását joggal tekintik az elembertelenítés aktusának. De az eddigi legsúlyosabb gyarmati dehumanizációról való folyamatos tudatlanságra egy szavunk sincsen.

Csak az irónia menthet meg a cinizmustól: végül is az antikolonializmus végre fontos kérdéssé vált számunkra. 75 000 kulturális zsákmányolt áru csak Afrikából a porosz palota leltárában. A benini bronzok. Későn, de nem túl későn ismerjük el az igazságtalanságot.

Nem olyan nehéz lemondanunk, de hamarosan valami egészen másról kell lemondanunk. Benini bronzok ide-vagy oda. De az afrikai művelt középosztály kis rétege számára, köztük jó néhány rendkívül gazdag ember számára ez több mint szimbolikus politika. Visszaadjuk nekik a kulturális "identitásukat".

Még ha azt is mondják nekünk, hogy ma senki sem azonos a korábbi évszázadok monarchiáival, amelyekben ezek a műalkotások születtek, akkor sem hagyjuk, hogy új nagylelkűségünket a jelenkori bűnbocsánatkérés fizetségeként kezeljék. Ezután a tárgyakat újra kell szocializálni.

Kulturális zsákmány az éhezőknek

Ezzel gazdagítják a nigériaiak életét. Még annak a 13 millió szegénynek is, akik éheznek? Még ha a múzeumba járó kisebbség nem is érti. De a szellemi elit továbbra is ragyogni fog, mindenki számára.

Ezt a saját elitünkről tudjuk, akik hangsúlyozzák, hogy az európai gyarmatosítás négy évszázad alatt mennyire kiirtotta a hagyományokat, és hogy egy olyan kollektív traumát hagyott maga után, amely internalizálja a kisebbrendűséget. Azt is, hogyan hoztunk létre fatalizmust és önbizalomhiányt, olyan mentális terheket, amely elnyomja a saját kultúra megbecsülését. A jóvátétel majd elindítja a gyógyulási folyamatot. Ha a bronzok először a nagykutyáknak tetszenek, hamarosan a parasztoknak is tetszeni fognak.

A mi életünket valószínűleg nem befolyásolja a múzeum kérdése. Egyébként kétszer is meggondoltuk volna, hogy visszaadjuk-e őket. Mert ami valóban megváltoztatná a legtöbb afrikai életét, azt inkább nem adjuk vissza.Mi, a régi fehér európai neokolonialisták és toleráns útitársaik. Mert az egyikünknek vagy másikunknak fájdalmasan a saját érdekeit sértené, és ártana a saját tulajdonunknak. A jól megérdemelt haszonnak. És veszélyes precedenst is teremtene, ami beláthatatlan következményekkel járna a további ítéletekre nézve.

Hogy lassan eltekintsünk az iróniától: valóban lenne fontosabb dolog is a benini bronzoknál, amit vissza kellene adni. Az afrikaiak számára még fontosabb. És az identitásuk. De nem áll érdekünkben, hogy belemerüljünk ebbe a gondolatba. Ezért van az, hogy szerencsére szinte senki sem tudja, miről beszélünk.

A mi érdekünk, hogy ne csináljunk nagy felhajtást belőle: az afrikai mezőgazdasági földek mintegy háromnegyede fehér farmerek vagy külföldi magáncégek tulajdonában van. Ők a gyarmatosító urak politikai leszármazottai és természetes örökösei. Ezt a sajnálatos állapotot a rabszolgaság politikai örökségének is nevezhetnénk.

Annak idején a fehérek Afrikát az általuk hozott törvények és rendeletek alá kényszerítették. A fekete kontinens a mai napig nem szabadult meg ettől a függőségtől. Még a Földközi-tenger halottai is erre az 500 éves múltra nyúlnak vissza. A legnagyobb probléma mindmáig tabu -az afrikaiak földjeikről való, kártalanítás nélküli elűzésének elfogadása.

Sok régióban a munkanélküliség meghaladta a 70 százalékot. Történetesen az egykori német gyarmaton, Namíbiában a termőföldeknek az az aránya, amely még mindig a fehér telepesek leszármazottainak tulajdonában van, 70 %. Még ha a nama és a hererók kínzásáért járó kártérítések kifizetése végre elindul is, az alapvető gonoszság érintetlen marad.

Ez a gonoszság állítólag visszafordíthatatlan, mert a kisajátítás diktatórikus és ellentétes a jogállamisággal, a telekkönyvek szentek - a római jog előbbre való. A befektetőknek jogbiztonságra van szükségük. A nemzetközi jog szintén elmulasztotta a gyarmati igazságtalansággal való szembenézést. Ha azonban a nyugati államokban megvan a politikai akarat a tulajdonjogokba való beavatkozásra, akkor ez gyakorlatilag egyik napról a másikra megvalósítható.

Föld-visszaszolgáltatás: Kelet-Németországban ez nagyon gyorsan megtörtént

Ilyen volt a nyugatnémetek által megfogalmazott, a nyílt tulajdonjogi kérdések rendezéséről szóló 1990. augusztusi törvény, amely még a német egyesülés befejezése előtt előírta, hogy az NDK polgárainak, akik olyan házakat és telkeket vásároltak, amelyek többsége két generációval ezelőtt nyugatnémet tulajdonban volt, most kemény feltételek mellett vissza kell adniuk azokat.

Ebből a célból bevezették a jogilag nem meghatározott "tisztességtelen szerzés" kifejezést, hogy visszamenőleges hatállyal érvénytelennek nyilvánítsák az adásvételi szerződéseket. Eszerint tisztességtelenül járt el az, aki "személyes hatalmi helyzetét kihasználva" befolyásolta a tulajdonszerzés feltételeit, vagy aki "kihasználta a korábbi tulajdonos nehéz helyzetét".

A kártalanításnál erősebb az eredeti állapot helyreállításának kötelezettsége, tehát ahol csak lehetett, az új tulajdonosoknak kártalanítás nélkül kellett visszaadniuk a régi tulajdonosoknak a vagyont. Csak ha ez lehetetlen volt, kellett az eredeti tulajdonosnak kártalanítást fizetni. Az NDK polgárainak legalább a fele szembesült ezekkel ilyen visszaszolgáltatási (restitúciós) követelésekkel.

A becstelenségnek ez a meghatározása azonban sokkal jobban illik arra a módra, ahogyan a fehér gyarmati urak elrabolták a földet a fekete tulajdonosoktól, és azóta ezt a jogilag legitimált lopást természetes módon adták tovább nemzedékről nemzedékre.

A tisztesség jogi fogalma soha nem homályosította el ezeket a cselszövéseket. A volt gyarmati államoknak sürgősen szükségük van egy törvényre, majd egy "hivatalra a nyílt tulajdonjogi kérdések rendezésére". A német jogállam segítségükre lehet.

Ehelyett a neokolonializmus a külföldi befektetőknek kedvező, megvásárolt törvények segítségével működik. Egyetlen kontinens sem adott annyi termőföldet ki a kezéből, mint Fekete-Afrika. A földkérdés azonban végső soron a szuverenitás kérdése. A mezőgazdasági földek feletti önrendelkezés nélkül nincs nemzeti koncepció a legfontosabb problémára - a saját lakosság élelmezésére.

A gazdag G7-országok a nyugati piac igényeinek kielégítésére használják a termőföldeket. A gabonát, kukoricát, szóját vagy cukornádat nem az éhező lakosság számára termesztik, hanem főként bioüzemanyagot állítanak elő a nyugati fogyasztók számára.

És ez a tendencia, már most látszik, drámaian fokozódni fog a legújabb energiatragédia által kiváltott elosztási harcában. Kenyeret a világnak - a kolbász itt marad. Az amerikaiak, európaiak és japánok mezőgazdasági protekcionizmusa miatt az afrikaiak több pénzt veszítenek az exportveszteségeken keresztül, mint amennyit fejlesztési támogatásként kapnak. A nyugati vezető kultúra a gyengék szenvedésének kultúrája.

Az Afrikai Fehér Nagybirtokosok Szövetsége arra figyelmeztet, hogy a kisajátítás súlyos következményekkel járna a gazdasági növekedésre nézve. Ennek a lehetőségnek a puszta felvetése is gátolja a külföldi befektetőket, akik nélkülözhetetlenek a szegénység elleni küzdelemben.

Zimbabwét azonnal figyelmeztető példaként hozzák fel. De a régóta hivatalban lévő elnököt, Robert Mugabét nem gyűlölik olyan fenntartás nélkül Afrikában, mint Nyugaton, és Dél-Afrika korábbi elnökét, Nelson Mandelát sem tisztelik olyan fenntartás nélkül. Ez utóbbi azért olyan népszerű Nyugaton, mondták nekem művészek a Nairobiban tartott Szociális Világfórumon, mert lemondott a sérelmek orvoslásáról a megbékélés javára.

Az igazságügyi bizottságok nem érintették az igazságot a termőföldek közel háromnegyedének ellopásával kapcsolatos rendkívüli bűncselekményről. "A megbékélés ideje lejárt" - hirdette a Gazdasági Szabadságharcosok pártja 2018-ban. Az utolsó kísérlet, hogy az apartheidet földreformmal győzzék le, 2021-ben azonban kudarcot vallott.

"Ha nem foglalkozunk ezzel" - figyelmeztetett Dél-Afrika jelenlegi elnöke, Cyril Ramaphosa - "ez a probléma, amely évszázadok óta terheli nemzetünket, a kezünkben fog felrobbanni".

Kép: Holger John, VIADATA

Daniela Dahn Berlinben született, Lipcsében tanult újságírást, majd televíziós újságíró volt. 1981-ben kilépett, és azóta szabadúszó íróként és publicistaként dolgozik. Alapító tagja volt a "Demokratischer Aufbruch"-nak, és számos vendégelőadást tartott az Egyesült Államokban és Nagy-Britanniában.A PEN tagja, és többek között a Fontane-díj, a Kurt Tucholsky-díj az irodalmi újságírásért, a Berlin város Luise Schroeder-érme és a Ludwig Börne-díj kitüntetettje.A Rowohlt-nál eddig tizenkét esszé- és tényirodalmi könyve jelent meg, ezeket követi a mostani, "Der Schnee von gestern ist die Sintflut von heute" (2019) című könyv.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó

Forrás: https://www.heise.de/tp/features/Frieden-fuer-das-hungernde-Afrika-7317255.html?seite=all