Összefogás válság idején. A hatalom átlója az "Koncentrált fellépés" bemutatóján a kancellári hivatal előtt 2022. július 4-én (balról jobbra: YasminFahimi, a DGB (Német Szakszervezetek Szövetsége) vezetője, Olaf Scholz szövetségi kancellár, Rainer Dulger, a BDA (Német MunkaadókOrszágos  Egyesülete) vezetője).

A cikk szerzője, Klaus Weber a Müncheni Alkalmazott Tudományok Egyetemén tanít. Ezen a helyen legutóbb 2022. február 10-én írt Peter Sloterdijk: Chiffren der Gegenaufklärung (A felvilágosodás elleni rejtjelek) című írásáról. Az alábbi cikk hamarosan megjelenik az Express - Zeitung für sozialistische Betriebs- und Gewerkschaftsarbeit(Express – szocialista üzemi tanács- és szakszervezeti lap) című  lapban. Köszönjük a szerkesztőknek és a szerzőnek az engedélyt az előzetes közlésre. (jW)

"Nincsenek gondolkodási tilalmak. Tedd meg Németországért." (Friedrich Merz üzenete a Bild Zeitung-onkeresztül a Zöldekhez az atomerőművek élettartamának meghosszabbításáról)

Az Olaf Scholz (SPD) által 2022. június végén javasolt "koncentrált akciót" az Express című szocialista üzemi tanácsi és szakszervezeti lap (7-8/22. szám) egy 1967-es cikkel kommentálja. A cikk "tekintete" elsősorban annak az akkori (és sikertelen) kísérletnek a szakszervezet-politikai és gazdasági ágazati hatásaira irányul, hogy a bérmunkások és a tőkeoldal kibéküljön egymással, hogy "az ország" békésen átvészelje a "válságot". Reinhard Opitz kommunista politológus és újságíró a "kialakult társadalomról" szóló beszédeiben és esszéiben kifejtette: a cikkben nem kerül említésre egyrészt a Ludwig Erhard és a kapitalista oldal által elbujtatott német fasizmus ideológiai kölcsönzéseire való hivatkozás, másrészt a »megalakult társadalom« külpolitikai és militarizmuson alapuló igazolási modellekből való levezetése. Csak ebben az összefüggésben értelmezhető az akkori és mostani »összehangolt cselekvés«: a tőke kísérleteként »hogy a parlamenti képviselők és kormánytagok (...) többé ne a többség akarata szerint cselekedjenek (...), hanem inkább »racionálisan” egy olyan gazdasági folyamat szerint, amely (...) nem követ más értelmet, mint a profitra való törekvést és a mindenki mindenkivel szembeni szabadpiaci versenyt„. ²

Erhard "kiformált” társadalma

"Az országnak ezt ilyen vagy olyan formában, de el kell viselnie." (Robert Habeck 2022. július 6-án a gázárak állami felső korlátozása ellen)

A CDU 1965-ös düsseldorfi pártkongresszusán Ludwig Erhard először mutatta be a "formálódó társadalom" programját. Erhard PR-tanácsadója, RüdigerAltmann (a Német Ipari és Kereskedelmi Kamarák Szövetségének ügyvezető igazgatója; korábban Carl Schmitt tanítványa) és Gerhard Schröder (1965-ben CDU külügyminiszter, korábban az NSDAP – Nemzetiszocialista Német Munkáspárt tagja) játszották a kísérőzenét ahhoz, hogy Erhard más néven újrafogalmazza a nemzeti közösség gondolatát: Németország mint új világhatalom (második a világkereskedelemben; Nyugat-Európa legerősebb katonai ereje), Adenauer alatt megbukott a világpolitikában - a külvilággal szembeni "erőpolitika" most az erők hazai összpontosítását igényli. Altmann két könyvet is publikált ebben a témában ("Das ErbeAdenauers" - Adenauer öröksége és "Dasdeutsche Risiko" – A német kockázat), amelyekben elsősorban Németország külpolitikai gyengeségét bíráltaés követeli a háború utáni időszak végét a fasizmussal és a háborúval kapcsolatos összes német aggodalommal együtt – ez egy „fordulópont”, ha úgy tetszik.

Erhard pártkongresszusi beszédében felvette ezeket a gondolatokat, és a "közjóról" beszélt, amelynek minden társadalmi csoportnak alá kell rendelnie magát, és amelynek érdekében félre kell tennie követeléseit. A "formálódó társadalom" azt jelenti, hogy "már nem osztályokból és csoportokból áll, amelyek egymást kizáró célokat akarnak érvényesíteni", hanem "teljesítményközösség", amelyben a pluralizmusnak nincs helye.³ Erhard ebben az időben profitált - 1945 után saját maga által kialakított - imázsából, mint "bátor kívülálló, aki személyesen és intellektuálisan-szakmailag elutasította a náci diktatúrát (és) az ellenállásért dolgozott".⁴ Karl Heinz Roth 1995-ben dokumentumokat mutatott be, amelyekből kiderül, hogy "Erhard teljes szívvel megerősítette a náci diktatúra hadigazdaságát, és feladatává tette, hogy annak struktúráit belgazdasági és annexiós politikailag is hatékonnyá tegye." ⁵ Gazdasági miniszterként (1949-1963), majd szövetségi kancellárként (1963-1966) nem is próbálkozott mással: Németország külpolitikai és katonai súlyának növelése érdekében a szakszervezeteket és más népszerűtlen érdekcsoportokat meg kellett szüntetni vagy be kellett építeni a nemzeti konszenzusba. Az osztályérdekeket fel kellett adni a nemzeti érdekek javára - ha nem, akkor Erhard a német vállalkozókkal együtt új diktatúrával fenyegetett. A Német Munkaadói Szövetségek Szövetsége (BDA) szavaival élve: "a kormányzati hatalom tekintélyelvű tekintélyét meg kell erősíteni, (és) a csoportos hatásköröket (vissza kell) szorítani pusztán tagi és kiszolgáló szerepbe".⁶

Összehangolt fellépés 1966

"Mi, mint ország, csak akkor fogjuk jól átvészelni ezt a válságot, ha kart karba öltve haladunk." (Olaf Scholz 2022. július 4-én az "Egyeztetett fellépés" bemutatásakor)

Nikolaus Piper neoliberális gazdasági újságíró a Süddeutsche Zeitung (SZ) 2022. június 2-i számában azt írja, hogy Kiesinger szövetségi kancellárral "paradigmaváltás történt a nyugatnémet gazdaság- és pénzügypolitikában". Két volt NSDAP-tag (Karl Schiller gazdasági miniszter, 1937-től NSDAP, később SPD; Kurt Georg Kiesinger, 1933-tól NSDAP, később CDU) és Franz Josef Strauß pénzügyminiszter (a nemzetiszocialista motoros alakulat ideológiai tanácsadója és NS-vezető tiszt, később CSU) kölcsönhatása "kivezette a BRD-t – Német Szövetségi Köztársaságot, NSZK-t - az első recesszióból". Piper, aki sokakhoz hasonlóan hisz abban, hogy a politikai cselekvés döntően befolyásolhatja a termelési viszonyok és a tőkeérdekek logikáját, elemzésében figyelmen kívül hagyja, hogy a nyugatnémet költségvetés "stabilizálása" már akkor is a gazdaságilag gyengék rovására ment: A "szociális lakásprogram" szinte megszűnt, a gyermeknevelési támogatásban részesülők oktatási támogatását csökkentették, a lakbértámogatásokat egy kisebb csoportnak adták, a foglalkozásösztönzési alapokat átcsoportosították a munkanélküliségi biztosításba, a mezőgazdasági balesetbiztosítást "megkopasztották", és még sok minden mást.

A rendőrség és a hadsereg bevetésével való fenyegetést a nem megfelelő osztályharcos akciók esetén 1958 óta folyamatosan fokozták  a (1968-ban elfogadott) szükségállapot-törvények vitája kapcsán, hogy megmutassák a radikális szakszervezeti tagoknak és a baloldali pártoknak és csoportoknak, mi fog történni, ha nem fogadják el a belső "formációt". Nem osztom a baloldali és szakszervezet-párti teoretikusok pozitív értékelését, miszerint a munkások és alkalmazottak formálódását (ami alatt az "összehangolt cselekvést" is értik) a szakszervezetek az 1960-as és 1970-es években megállították. Inkább Wolfgang Pohrt tézise lehet helyes, miszerint a német "proletariátus" támogató hozzáállását a "harmadik világ kifosztásával" vásárolták meg, amelyből a metropoliszok bérmunkásai ma is jelentős hasznot húznak.

Nemzet az osztály előtt

"Németországnak szolgálattal kell vezetnie." (Robert Habeck a Frankfurter Sonntagszeitung-nak adott  interjúban, 2022. március 13.)

"Szakszervezeteket szét lehet verni - de át is lehet őket alakítani" - írja Opitz. Az Express cikke  a  jelenlegi helyzetről azt írja, hogy "az alulról jövő összehangolt fellépés megtörésének feltételei ma kedvezőbbnek tűnnek, mint 1967-ben". Ebben a mondatban a döntő dolog az "alulról" szavakban rejlik. A DGB-től és az egyes szakszervezetektől nem, vagy nem sokat várhatunk. Már a Corona-időkben megmutatták, hogy az egészséget ért "járulékos károk" ellenére a kapitalistákkal együtt szívesen elfogadják a profitnövekedést, ha a "normalitás" megmarad - a szakszervezetek nem találtak és nem találnak értelmes szavakat a beteg és halott emberekre, akiket akár vendégmunkásként, akár illegális bevándorlóként kizsákmányolnak a hús- és élelmiszertermelésben. A húsipar társadalmasítása (vagy az iránta való kereslet) a Tönnies-botrányt követően megfelelő alkalom lett volna arra, hogy megmutassuk, hogy a profitorientált élelmiszertermelés beteggé teszi vagy megöli az embereket közvetlenül (a munkakörülményeken keresztül) és közvetve (a húsnak és kolbásznak nevezett ipari mocsok révén), és hogy lehetségesek az alternatívák. Ehelyett: "Ma olvastuk, hogy a betegállomány 2020 első félévében gyakorlatilag megegyezik a 2019-es évvel." ⁸ Jó néhány munkás és alkalmazott büszke arra - mint Hubertus Heil (SPD) munkaügyi miniszter -, hogy a válság alatt is fegyelmezetten végezték a munkájukat, mintha nem is lenne járvány: "Nem zártunk be egyetlen termelőüzemet sem, mint Spanyolországban és Franciaországban. Voltak értékesítési nehézségeink és szűk keresztmetszeteink (...), de a termelést nem tiltották be Németországban." ⁹

A DGB és Berlin közötti közeledés nem csak a világjárvány idején volt nyilvánvaló. Egy hónappal a háború kezdete után Reiner Hoffmann, a DGB vezetője Rainer Dulgerrel, a BDA vezetőjével együtt kijelentette, hogy helyes "a katonai nyomásgyakorlás mellett gazdasági nyomást is gyakorolni a Putyin-rendszerre", de szükséges, hogy " saját gazdaságunkban" megelőzzük a lehető legnagyobb kárt. Mindenki ismeri az ilyen kijelentéseket: Arra kell hangolniuk az embereket, hogy a tőke és a bérmunka már nem alkot ellentmondást, hanem a "népnek" kell áldozatot hoznia a "közösségért"; több mint száz éve a veszteségek távol tartása a gazdaságtól nem jelent mást, mint hogy nem veszélyeztetik a tőke profitját. A DGB megmutatta, hogy támogatja a német háborúkat és a háborúkban való részvételt 1999-ben, amikor a NATO megtámadta Jugoszlávia többi részét, ami ellentétes volt a nemzetközi joggal: Az akkori elnök, DieterSchulte biztosította a szövetségi kormányt "a szakszervezeti szövetség támogatásáról". De ez sem újdonság: a Német Birodalom és az NSZK minden háborúját és minden újrafegyverkezési akcióját támogatták a szakszervezetek (szinte mindig a munkahelyek megőrzésére hivatkozva).¹⁰.

Már 20 éve tanúi vagyunk annak, hogy a zöldek nyaktörő sebességgel felzárkóznak ahhoz, amihez a szociáldemokráciának több mint száz évre volt szüksége: integrálódnak egy olyan társadalmi rendszerbe, amellyel teljes mértékben egyetértenek - ami a termelési módot és a hozzá kapcsolódó társadalmi, kulturális és emberpusztító torzulásokat illeti. Ma nem a CDU/CSU reakciósai és militaristái propagálják a háborút, a fegyverkezést és Oroszország elpusztítását: Scholz, Habeck és Baerbock azok, akik nyersen követelik a német vezetést Európában, akik a "szabályokon alapuló rendet" az új "feminista külpolitika" vezérelvének nyilvánítják, és akik elmagyarázzák nekünk, hogy a fegyverhasználat hogyan és miként vezethet a békéhez. Az önként leigázott sajtó támogatásával új ellenségképeket konstruálnak, és tagadják a globális tőke mindennapi pusztító gyakorlatát - azt állítják, hogy az emberi jogok központi szerepet játszanak az USA-ban, de Oroszországban és Kínában nem: "Végül is ez az emberi jogok ereje: az oszthatatlanság" (Baerbock, 2022. június 1. a Bundestagban).

Hogy a nyugatnémet társadalom 2.0-ás formációja már mennyire előrehaladott, azt mindenekelőtt az mutatja, hogy az SPD és a Zöldek köreiből alig hallatszik ellenállás a háborús politikával szemben kívülről és a nemzetközösséggel szemben belülről. Amit Johannes Agnoli már 1986-ban megjósolt, bekövetkezett: "Ahelyett, hogy alapvető ellenzék lennének, a Zöldek minden intézményesen konformista ellenzék feladatát teljesítik: az esetleges lázadást rendreutasítják és rendbe hozzák".¹¹ A konformista ellenzék most hatalmon van, és egy új "rendet" hirdet, amely a régi. Azok, akik ellenállnak ennek az új rendnek, annál inkább gúnyolódásnak és üldözésnek vannak kitéve.

A lemondás, mint a szolidaritás kifejezése

"Ismét jelentősen lerövidítettem a zuhanyzási időt." (Robert Habeck a Der Spiegelnek adott interjújában, 2022. június 24.)

Ahhoz, hogy Oroszország ellenségképét ne csak felépítsék, hanem napról napra fenntartsák, a saját lakosságot a saját maguk által okozott válságra kell felesketni, és az új ellenséget kell megnevezni a válság okozójaként. Annak ellenére, hogy Putyin nacionalista elképzelései a Nagyorosz Birodalomról ellenszenvesek, nem Putyin okolható a gyermekszegénységért (a növekvő gyermekszegénység „az ukrajnai háború gazdasági következménye”; Lisa Paus szövetségi családminiszter 2022. augusztus 18-án FAZ), sem a vízhiányért, a benzin drágulásáért vagy a villany- és gázár robbanásszerű emelkedéséért stb.

Amit a Zöldek és az SPD jelenleg tesznek, hogy megszólítsák a nemzet tagjait, és arra kérjék őket, hogy németekként tegyék félre személyes preferenciáikat (zuhanyzás, fűtés, mosás stb.), hogy Putyinnak gátat szabjanak, az ideológiailag csak akkor hatékony, ha a megszólítottak egy nemzeti közösség részének és hazafinak tekintik magukat. A média támogatását itt is minden médium (TV, sajtó stb.) biztosítja: A 2022. július 22-i SZ (Süddeutsche Zeitung) vezércikkében hirdeti, hogy a szövetségi kormánynak különleges kötelessége "a közösség összetartása" (Kornelius hadiszerkesztő); ugyanezen a napon a SZ elítéli az "aggódókat", akik nem akarnak engedni "a közös felelősségérzetnek" (Malte Conradi), és továbbra is kritikus kérdéseket tesznek fel. Három héttel korábban, ismét a vezércikkben, egy Constanze von Bullion azt mondja, hogy a Zöldek mostantól "egy működőképes hadseregért és olyan erényekért harcolnak, mint a tisztesség, a becsületesség és az önmegtartóztatás" (2022. június 29.). Habeck javaslata a rövidebb zuhanyzásról már csak azért is elfogadható volt, mert "a fogyasztás évtizedei után" ismét "új készségeknek adna súlyt"; ráadásul megfelelne az idősebb szavazóknak, akik megélték "a háború utáni időket és nélkülözést".

Mindentársadalmi, kulturális és gazdasági "korlátozás" a "szolidaritás" címkéje alá sorolódik be: ami korábban az elnyomott emberek (és államok) pénzügyi és társadalmi támogatásának kifejezése volt, most egy népszerű közösségi propaganda fegyelmi elemévé válik. Aki szórakozni akar, az Karl Kraus "Az emberiség utolsó napjai" című művében elolvashatja, hogy pontosan ugyanezekkel a propagandaszövegekkel akarták elfogadhatóvá tenni az 1914-1918-as első világháborút a "széles tömegek" számára: "Kitartás például, ez a mi szenvedélyünk" / "A háborúnak is megvannak az áldásai". Nagyon szigorú tanítója azoknak a népeknek, amelyek felett a fegyelmező pálcáját lengeti." / "Most háború van, kedves uram! A polgároknak kell tenniük valamit".

Amit Klaus Heinrich berlini vallásfilozófus "kondicionáló mechanizmusoknak" nevez, hogy az emberek a kapitalista körülmények között élést és munkát "normálisnak" és kívánatosnak éljék meg, azt a hazafi Ulrich Wickert a következőképpen fogalmazza meg: "Egy társadalom csak akkor tud békésen együtt élni, ha tagjai között kellő kohézió van. (...) És ez az összetartás a nevelés gyümölcse, mert a társadalom minden nemzedék esetében újból szembesül azzal a feladattal, hogy átadja szabályainak megértését". Az új német önkéntes "kötelező szociális év" új németországi ostorozója a 2022. július 12-i SZ-ben megjelent védőbeszédében elfelejti, hogy az óvoda, az iskola és az egyetem nem ugyanaz, hogy az óvoda, az iskola és az oktatás (beleértve a felsőoktatást is) ma a későbbi hasznosítás (a foglalkoztathatóság az új német kifejezés erre) szempontjai szerint épül fel, és hogy a (felsőoktatási) tanárok és oktatók fő feladata a lelkes, tanulni vágyó és színes életterveket (ha vannak ilyenek) a "gazdaság" számára hasznos pályára terelni. Az, hogy (még) vannak kritikus diákok és hallgatók, csupán járulékos kár, amelyet legkésőbb a szakmai életben a "gazdasági viszonyok csendes kényszere" (Marx) orvosolni fog.

Piac és szükségállapot

"Az SPD mottója az 1959-es Godesberg-program óta a következő: minél több piac". (Olaf Scholz, a FAZ 2022. szeptember 14-i számában)

A kritikus szakszervezetisek és más emancipációs erők helyzete ritkán reménytelen - az új háborús politikát, az anyagi és eszmei újrafegyverkezést nem ellenzi sem a baloldal (mint a "Krefeld-i felhívás" idején), sem a pacifisták sem a fontos értelmiségiek. Az alattvalóknak a globális tőke értelmében vett imperialista külpolitika készséges támogatóivá való formálódását az az eszme (és az ennek megfelelő gyakorlat) is kíséri, amely 1914-ben a németeket háborúba sodorta, és amelyet Hitler 1933. május 1-jei beszédében propagált ("a német nép joga a fegyverkezéshez"). 1933 májusában ("az emberek millióinak, akiket (...) mesterséges osztályokban tartottak távol egymástól (...) vissza kell találniuk egymáshoz"), és amely ma is népszerű ebben az országban: hogy az osztályharc tönkreteszi a Volksgemeinschaftot – nemzeti közösséget, amely végül is fontosabb a németek számára, mint a magasabb bérek vagy akár a nagyobb önrendelkezés a munkahelyeken. Scholz a piacra hivatkozik, amely mindig is mindent irányított, Dulger a szükségállapotra, amelynek katonai és titkosszolgálati erői a piacot, mint minden gondolat és cselekvés központját fogják védeni. Az új összehangolt fellépésnek az a célja, hogy "a szakszervezetek és a munkaadók együttesen győzzék le ezt a válságot" - írja az SZ 2022. szeptember 16-án. A "válság" okait nem is firtatják. BenediktPeters azonban elmagyarázza nekünk, hogy mit jelent a "közös megbirkózás": a munkaadóknak továbbra is profitot kell termelniük, a munkavállalóknak pedig "együttműködést kell tanúsítaniuk" és "le kell mondaniuk néhány százalékról". Valódi szolidaritás.

A német fasizmus óta először fordul elő, hogy a hatalmon lévők nyíltan a "politika elsőbbségét" szorgalmazzák a gazdasággal szemben (még a nemzeti gazdasági érdekekkel szemben is). A lakosság alsó harmadának további elszegényedését Baerbock, Habeck, Scholz és Lindner elfogadja, csakúgy, mint sok kis- és középvállalkozás gazdasági tönkremenetelét. Ma "Oroszország tönkretételéről" van szó, amelyben a "háborús párt Németország" (Baerbock) is részt vesz. Az ukrajnai háború áldozatait tagadják; ugyanúgy a katonai konfliktus, a bérből élőkre és a nem kiváltságosokra kirótt gazdasági és társadalmi korlátozások áldozatait. Opitznak igaza van, amikor azt írja: "A külpolitika formálása egy nacionalista (...) ideológia révén történik", a belpolitika formálása pedig azáltal, hogy "a tőke és a munka partnerségének a közjó nevezőjén kell létrejönnie".¹² És megjegyzi, hogy "a ténylegesen növekvő egyenlőtlenség hosszú távon (...) érezteti hatását az érintettek körében".¹³ Hogy az érintettség azonban baloldali ellenálláshoz vagy népies (völkisch) mobilizációhoz vezet-e, az nyitott kérdés. Félő, hogy az elmúlt évek és évtizedek formálódási folyamatai inkább szubjektív tehetetlenséghez és rezignációhoz vezetnek, mint felszabadító cselekvéshez.

Megjegyzések

1 ReinhardOpitz: Formierung. In: Ders.: Liberalizmus. Fasizmus. Integráció. Háromkötetes kiadás. Szerkesztette Ilina Fach és Roland Müller, II. kötet: Fasizmus, 13-140. o., Marburg 1999.

2 Ibid., 103. o.

3 Idézi: ibid., 17. o.

4 Karl Heinz Roth: Egy mítosz vége. Ludwig Erhard és a német gazdaság átmenete az annexiótól a háború utáni tervezésig (1939-1954). Part 1: 1939-1943. in: 1999. 19. és 20. századi társadalomtörténeti folyóirat, 1995, pp. 53-93, itt: S. 54

5 Ibid., 61. o.

6 BDA kiadványsorozat 24.; idézi Opitz, op. cit., 55. o.

7 Wolfgang Pohrt: TheoriedesGebrauchswerts (1976). Művek, 1. kötet, szerkesztette Klaus Bittermann, Berlin 2022, 65. o.

8 Thomas Ebermann: StörungimBetriebsablauf. A világjárványra vonatkozó rendszerszintű megfontolások, Hamburg 2021, 18. o.

9 Ibid., 19. o.

10 Malte Meyer "Lieber tot alsrot. Gewerkschaften und Militär in Deutschlandseit 1917" (Münster 2017) részletesen bemutatja a német szakszervezetek ezen államhű politikai stratégiáját.

11 Johannes Agnoli. A demokrácia átalakulása és kapcsolódó írások. Hamburg 2004, 183. o.

12 Opitz, op. cit. 130. o. ff.

13 Ibid., 132. o.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó

Forrás: https://www.jungewelt.de/artikel/436304.gemeinschaft-stiften-formierung-2-0.html?utm_source=pocket_mylist , 2022.10.10.Fotó: IMAGO/Christian Spicker