"Ukrajna érdeke, hogy Oroszország számára annyira véres legyen ez a háború, amennyire csak lehet" - ezt a megállapítást nem az orosz propaganda sajtó, nem az orosz trollgyárak szorgos munkásai tették, hanem egy amerikai katonai elemző a Washington Post oldalán. Az elemzőt John Spencernek hívják és a városi-lakott területeket érintő hadviselés szakértője. Ugyancsak ő mondja, hogy Ukrajna számára már az győzelem, ha most nem adja fel. Ha időt nyer.

Az ukrán haderő eddig azért volt hátrányban, mert nem volt kellően centralizált, azaz nem volt központilag irányítható, és ellenőrizhető.

Most a hátrány előnyére fordítható: több (városi) helyszínen, kisebb egységek vannak jelen. Nyílt, harctéri ütközetre nincs esélyük az oroszokkal szemben. De ha becsalják az urbánus térben nehézkesen mozgó orosz haderőt a lakott településekre, elvágják az üzemanyag utánpótlástól, az élelmiszerutánpótlástól, bevetik a civil ellenállást, akkor jelentős emberáldozatokkal, civil áldozatokkal ugyan, de időt nyernek.

Ez most a stratégia, ezt látjuk most történni. Egyelőre a polgári védelmet is így vetik be: a kevésbé kiképzett, üzemanyag utánpótlást szállító orosz katonák, és nem a páncélozott járműveket irányítók ellen.

Hány áldozatot követel ez a stratégia, és mennyi ideig tart?

Attól függ, milyen városok válnak hadszintérré. Egyelőre pár százezres városokat vonnak ostrom alá. Lassan, de biztosan kialakulnak az ukrán "börtönvárosok". A tétek viszont nőnek, várható - jegyzi meg az alábbi cikk - az egymilliós Odessza ostroma is, amelyet szárazföldi és a Fekete-tenger felől érkező támadás is érhet.

Arra pedig, hogy mennyi ideig tart ez a városi háború Moszul példáját hozza fel. Moszulban az Iszlám Állam kis létszámú alakulatai vetették meg a lábukat. A zárt városban sikerrel barikádozták el magukat. Az amerikai légierő által támogatott iraki haderő kilenc hónapon át ostromolta a várost. Ma sem tudjuk pontosan, hány ember vesztette életét itt. Becslések szerint 11 ezer civil áldozat volt, ennek egyharmadát a városban harcoló ISIS harcosok, kétharmadát a várost támadó iraki és amerikai erők ölték meg.

Ki a tiszta az ilyen harcokban?

Kinek van joga taktikai okokból rázárni a városokat az ottlévőkre?

Élő pajzsként használni?

Katonai harcokba bevonni olyanokat, akik erre nincsenek felkészülve, kiképezve? Gyerekeket, nőket, időseket, menekülésre és harcra képteleneket?

Élelmiszer, víz megvonással sújtani tömegeket?

Kalkuláljatok és olvassátok el az ukrán és orosz katonai stratégia alakulásáról ezt a lesújtó elemzést.

https://www.washingtonpost.com/national-security/2022/03/05/ukraine-military-strategy/?fbclid=IwAR3n9mo1PYoI824k8KkXRt2-JA7yMr2Z3qEhlUbTsRo40oA6WYYHCcwp8zY