A világjárvány Kínában is felgyorsította a munkaügyi vitákat az élelmiszerfutárok között. A képen: Ele.me futárszolgálat sofőrje. Fotó: https://clb.org.hk/">China Labour Bulletin[2]
A Nyugaton széles körben elterjedtek a mítoszok a „hatalmas” kínai államról, amely a Kínában tapasztalható járványügyi intézkedések torz megítélésében is tükröződnek. A Chuang kollektíva elemzése szerint ezek nem annyira az állam mindenhatóságát, hanem inkább gyengeségeit tárták fel. És: több százezer ember összehangolt erőfeszítése nélkül soha nem lehetett volna megfékezni a vírust Kínában. Chuang egy interjúban elmagyarázza, mi történt, mi a helyzet a világjárvány elleni küzdelemben, az állam szerkezetátalakításában és az osztályharcban.
Mind a nyugati média, mind a Kínai Kommunista Párt (KKP) úgy véli, hogy Kína a járvány kezelésében azért volt ilyen sikeres, mert az állam hatalmas kapacitásokkal rendelkezik, és tekintélyelvű módszereit használja arra, hogy mélyen behatoljon a társadalmi életbe, és irányítsa azt. Könyvében meglehetősen meggyőzően érvel amellett, hogy a járvány inkább az állam gyengeségét tárta fel, és az állam csak azért tudott megbirkózni a válsággal, mert felismerte gyengeségét, és hatáskörét átruházta a helyi hatóságokra és önkéntesek spontán csoportjaira.
Chuang:
Ez határozottan népszerű hiedelem Kínában és külföldön egyaránt. Ami a járvány idején történt, azt azért is lehetett ilyen hatékonyan eltitkolni, mert a mindentudó államról alkotott kép, a "totalitárius mindenhatóság mítosza" már széles körben elterjedt volt. Tudnunk kell azonban, hogy ezt a mítoszt nemcsak a pártállam hivatalos szervei ápolják Kínában. Valójában a nyugati médiában még lelkesebben népszerűsítik, például olyan deprimált cikkeken keresztül, amelyek folyamatosan arról számolnak be, hogy Kínában mindenkinek van egy "szociális hitelpontszáma", amely meghatározza az élete döntéseit, mint például az arcfelismerő technológia minden nagyobb városban, amely automatikusan bírságot állítana ki kisebb jogsértésekért, vagy arról, hogy a kormány hogyan tervezi állampolgárai százezreinek letelepítését Afrika távoli országaiban. Egyik sem igaz, de az ilyen cikkek özöne természetesen a mindenható állam mitikus képét ápolja.
Ez a mítosz két dolgot eltakar. Először is elhomályosítja az állam tartós gyengeségét, és azt a tényt, hogy Kína csillogó felhőkarcolói ellenére sok szempontból még mindig viszonylag szegény ország, különösen az egy főre jutó jövedelem tekintetében. Kína egy főre jutó egészségügyi kiadásai alacsonyak még más, hasonló fejlettségű országokkal összehasonlítva is. Ez egyben azt is jelenti, hogy az államigazgatást a "távolról való kormányzás" jellemzi, nagyfokú helyi autonómiával, a parancsnoki és felügyeleti struktúrák balkanizálódásával és a korrupció széles körével. A helyi önkormányzatoknak ez a mozgástere rendkívül fontos volt a kínai bennszülött kapitalista osztály kialakulásához. A korrupció például nem feltétlenül „nem hatékony” – a korrupció a kapitalista fejlődés teljesen normális velejárója, mert így születnek a tőkések, amikor először megnyílik a piac, és nincsenek pontosan meghatározva a játékszabályok. Mindezek a tulajdonságok csak akkor válnak akadályokká, ha a felhalmozódás elér egy bizonyos küszöböt.
Másodszor, a mindenható állam mítosza nem engedi felismerni, hogy Kínában az uralkodó osztály évtizedek óta kiterjedt államépítést folytat, amely Hszi Csin-Ping alatt indult el igazán. A kettő természetesen összefügg, mert az államépítés csak a gyengeség miatt szükséges. A felhalmozás annyira előrehaladott volt, hogy a korrupció, a rossz parancsnoki lánc és a megbízható információs csatornák hiánya akadályt jelentett. Ez meglátszik az önkormányzatok drámai eladósodásában a 2010-es években a gazdaság élénkítését célzó infrastrukturális projektek révén. A korrupcióellenes kampány célja a tartományi mágnások kiszorítása volt, akik potenciális veszélyt jelentettek a központi kormányzatra, és akik útjában álltak a felülről lefelé haladó parancsnoki láncoknak és információs csatornáknak. Voltak sokkal hétköznapibb dolgok is, mint például a nemzeti statisztikák reformja és az országos rendőri infrastruktúra integrálása, amely a feministák, a munkásközpontok és a maoista diákcsoportok elleni elnyomási kampányokban is megmutatkozott. Sokak számára nem világos, hogy Kínában évtizedek óta meglehetősen könnyű elkerülni a vádemelést egyszerűen egy másik városba költözéssel – amennyiben a vádemeléssel érintett nem keltette fel a központi kormány figyelmét.
Mi köze ennek a járványhoz? A legnyilvánvalóbb példa erre a hatalom katasztrofális átruházása a helyi hatóságokra. A tények ismeretében ezek mítoszok az elszigetelés hatékonyságáról nevetségesek. Világos földrajzi eredetű járvány volt, amely országos járványba, majd globális világjárványba fordult át. Hogyan történhetett ez meg, noha az orvosok már nagyon korán felfedezték, hogy egy új, halálos légúti betegség terjed a városban, amely egyértelműen összefüggésbe hozható a koronavírussal? Ennek nagyrészt az volt az oka, hogy a helyi hatóságok sietve elhallgatták a járvány kitörésével kapcsolatos információkat a kórházakban, beleértve a központi kormányzat felé az információk visszatartását, miközben semmit sem tettek az utazás korlátozása, az üzletek bezárása vagy a az arcmaszkok használatának ösztönzése érdekében, bár ez lett volna a leghasznosabb. A könyv egy hosszú interjút tartalmaz vuhani barátokkal, akik részletes kronológiát készítettek az eseményekről és a helyben elérhető információkról. Például rámutatnak arra a furcsa tényre, hogy sanghaji barátaik korábban és többet tudtak a járványról, mint sokan Vuhan-ban. Ami ezekből a jelentésekből is kitűnik, az a hirtelen politikai változás. A lezárást gyakorlatilag egyik napról a másikra életbe léptették. Ez általában annak a jele, hogy a központi kormányzat beavatkozik, és a helyi tisztviselőket közvetlen irányítása alá helyezi.
A járványt tehát sok szempontból hatalmas kezdeti kudarcként kell értelmeznünk. A hazai járványt soha nem lehetett volna megfékezni hétköznapi emberek százezreinek összehangolt erőfeszítése nélkül, akik gyakran önkéntesként együtt dolgoztak a helyi hatóságokkal. Az is szerencsés volt, hogy a járvány nagy része egyetlen településen történt, a Tavaszi Fesztivál előestéjén, amikor már mindenki felhalmozott a készletekből. Ez minimálisra csökkentette a bezárás azonnali hatásait, és lehetővé tette a központi állam számára, hogy erőforrásait Vuhan-ra összpontosítsa. Ugyanakkor a Kínai Betegségvédelmi Ügynökség CDC munkája révén a központi kormányzat megértette, mennyire fontos az információáramlás megnyitása, a nemzetközi orvoskutatók meghívása, a kutatási eredmények azonnali terjesztése és a megelőzés biztonságos standardjainak megteremtése. Ezen a szinten bizonyos mértékű siker látható. A kormány felismerte saját alkalmatlanságát, és nagyon hatékonyan és gyorsan sok jogosítványt ruházott át az adminisztráció legalacsonyabb szintjére, amelyet önkéntesek sokféleképpen támogattak.
A Mao- i korszakban az állam arra törekedett, hogy vegyes szervezeti formákat alkalmazzon, például a szomszédsági bizottságokat, hogy elérje a társadalmat a szomszédsági szintig. Ezek ma is léteznek, milyen szerepet játszottak a járvány idején?
Az általunk szocialista fejlődési rendszernek nevezett rendszer idején (az 1950-es évektől a kapitalista átmenet kezdetéig, a hetvenes évekig) volt egy megbukott kísérlet arra, hogy az államot a társadalom leglokálisabb szintjeire terjesszék ki, és valóban univerzális intézménnyé váljanak – legalábbis ez volt az elmélet. A valóságban a központi hatalom tétova és földrajzilag egyenetlen terjeszkedése ment végbe, amit e hatalom számos önálló döntéshozó központra való széttagolása követett. Ennek a kísérletnek a legfontosabb jelképei nem a szomszédsági bizottságok, hanem a gyárakban, vidéki kollektívákban kialakult pártkapcsolatok, tervezőapparátus voltak.
A szomszédsági bizottságok kezdetben a városi területeken jöttek létre a fejlesztési rendszer idején, de nem voltak a helyi közigazgatás fő helyei. Ehelyett a napi adminisztrációt többnyire a város különböző, nagyrészt önellátó cégeire bízták. Azok, akik ezekben az években a városban éltek, az alapvető fogyasztási cikkeik nagy részét - lakást, ruházatot, élelmiszert, sőt szórakozást is - ingyen kapták danweijüktől, egy adott céghez tartozó munkaegységüktől. A fejlesztési rendszer vége felé azonban számos városban nőtt a vidéki migráns munkavállalók száma. Mivel ők a munkások önkormányzati danwei-munkaegységei nélkül voltak, technikailag a körzetük szomszédsági bizottságának voltak alárendelve.
Eleinte főleg idénymunkások voltak. Idővel azonban egyre inkább a város szerves részévé váltak. Emellett a tőkés átalakulás során a gyorsan növekvő városokban a régi vállalati és munkásjóléti rendszer is felszámolódott. Ezzel a városokban élők többsége a szomszédsági bizottságok fennhatósága alá került. Ezek teljesen marginális intézmények voltak, amelyek történetesen csak túlélték a fejlesztési rendszer felbomlását, és teljesen más funkciót kaptak. Kezdetben azonban az államnak nem volt eszköze az önkormányzati infrastruktúra megfelelő fejlesztésére. Ezért bizonyos fokú autonómiát adott a helyi közigazgatási szerveknek, és alapegységükké a szomszédsági bizottságokat tette meg. Mindez azonban az állami tekintély általános hanyatlása mellett történt. Csak az elmúlt években tért vissza a figyelem a helyi szintű államalapításra.
A könyvről:
Tartalmazza: a »Társadalmi fertőzés« című cikk frissített változatát 2020 februárjában (rövid német változata az ak 658-ban jelent meg); a kínai Covid-19 világjárvány csúcspontja alatti és utáni munkaügyi vitákról szóló jelentés fordítását; egy interjút két aktivistának a járvány első hónapjaiban Vuhan-ban szerzett tapasztalatairól; valamint egy hosszú cikket az uralkodó osztály azon kísérleteiről, hogy a világjárványt az állam újjáépítésére használja fel a hosszú távú kapitalista felhalmozás érdekében.
A világjárvány óriási lökést adott ebben a tekintetben, mivel egyértelműen elválasztotta azokat a területeket, ahol a szomszédsági bizottságok dolgoztak, azoktól a területektől, ahol nem működtek. Sok helyen csak papíron léteztek, vagy csak korrupcióra használták őket. Mostanra legalább világos, hogy összehangolt kísérlet lesz e szervek fejlesztésére és világosabb parancsnoki láncok alá helyezésére.
Részletesen leírjátok a tömeges mozgósítás folyamatát a járványra válaszul. Az önkéntesek segítettek megfékezni, és segítettek az embereknek túlélni a járványt. De azt is világossá teszed, hogy ez a mozgósítás nem feltétlenül az állam ellen irányult. Egyes esetekben úgy tűnik, hogy ezek a tevékenységek valójában inkább súlyosbították a meglévő társadalmi megosztottságot, nem pedig társadalmi szövetségeket hoztak létre. Miért történt ez?
Néha az önkéntesek teljesen függetlenek voltak a kormánytól. De nagyon kevés olyan eset volt, amikor tevékenységüket a kormánnyal való közvetlen szembeállításnak tekintették. Amikor az állam hónapokkal később közbelépett, és arra kérte őket, hogy hagyják abba tevékenységüket, mindannyian megtették. Ez nem jelenti azt, hogy a folyamat nem volt kaotikus vagy akár ellenséges is. Sok területen, különösen vidéken, meglehetősen agresszív helyi mozgósítás zajlott, amelynek célja volt, hogy gyakorlatilag mindenki szigetelje el magát a kívülállóktól. Ez látható volt a kínai közösségi médiában, ahol a falvakból származó középkorú férfiak láthatók, akik archaikus fegyverekkel őrzik a barikádokat (egy ilyen jelenet illusztrációját használtuk a könyv borítóján), vagy önkéntesek, akik drónokkal járőröznek a környéken, és kiabálnak mindenkivel, aki házon kívül tartózkodnak. Ezek a képek népszerűek voltak, és viccesnek tűntek, de szélsőségükben a hozzáállás gyakran veszélyes, idegengyűlölő és erőszakos volt.
Fontos hangsúlyozni, hogy Kínában mennyire különbözik a közvélemény hozzáállása sok nyugati országétól. Egyáltalán nem arról van szó, hogy Kínában az emberek bíztak a kormányban, és ezért felajánlották segítségüket. Éppen ellenkezőleg, egész életükben szemtanúi voltak a helyi tisztviselők alkalmatlanságának és korrupciójának, ezért nem bíztak abban, hogy ezek az emberek megbirkóznak a feladatokkal. A Nyugattal szembeni különbség nem az államnak való állítólagos engedelmességben volt. Az államba vetett bizalom hiánya miatt az emberek összefogtak, hogy maguk mozgósítsanak a vírus ellen. Nyugaton egészen más volt a reakció az állam kudarcára, hiszen senki sem volt felkészülve az állam kompetencia hiányának felismerésére és kezelésére. Egyesek kisebb maszkellenes tiltakozásokban kritizálták az állami intézkedéseket, mások pedig üdvözölték azokat, de nem tettek semmit.
Mi van a dolgozókkal? A járvány új lehetőségeket nyitott a tőke elleni mozgósításra, vagy tovább korlátozta az ilyen akciókat?
A 2020 második fele óta tartó gazdasági fellendülés ellenére jóval kevesebb munkavállalói megmozdulás történt, mint a korábbi években. Az ipari tiltakozások visszaesése a termelés év végi robbanásszerű növekedésével is összefüggésbe hozható. Ez munkaerőhiányhoz és így a bérek növekedéséhez vezetett. 2020 közepétől ismét felerősödtek a konfliktusok az iparban és a szolgáltató szektorban, amit a könyv második fejezete ismertet.
A logisztikai ágazatban, különösen a kézbesítők körében végzett intézkedések megnövekedtek a járvány idején. 2020-ban az összes munkavállalói tevékenység 20 százalékát tették ki.
Az építőiparban azonban 2020-ban jelentősen megugrottak a bérhátralék elleni tiltakozások. Talán még figyelemreméltóbb, hogy 2021 első néhány hónapjában, amikor az év végi bért lehívják, hogy a dolgozók ne üres kézzel menjenek haza, a kínai újévet megelőző tiltakozások szokásos kiugrása nem következett be. Ez részben a Covid-19-járvány miatti utazási korlátozásoknak tudható be az újévi ünnepségek idején. Egyes becslések szerint 2021-ben az utazók száma 60 százalékkal csökkent 2019-hez képest. Ezzel szemben a logisztikai ágazatban, különösen a kézbesítők körében végzett akciók megnövekedtek a járvány idején. 2020-ban az összes akció 20 százalékát tették ki, ami több éve a legmagasabb szint. Valószínűleg sok nyugtalanság lesz ebben a szektorban az elkövetkező években, mivel az e-kereskedelem tovább terjeszkedik.
2021. február végén a hatóságok letartóztatták Kína legjelentősebb alulról építkező szállítósofőr-szervezőjét, Chen Guojiang-ot, akit a mozgalomban egyszerűen "Mengzhu"-ként (csoportvezetőként) ismertek. Feltehetően a március eleji országos pártkongresszus előtt akarták elhallgattatni a közösségi média sztárját, aki nem finomkodik. Néhány barátja beszélt vele a letartóztatása előtt, és megtudták tőle, hogyan szervezte meg hálózatát. Pekingi lakóhelyéről több ezer kézbesítőből álló kiterjedt hálózatot tartott fenn, különösen az ország északi részén. Ez a közösségi médiában való erős jelenléte révén alakult ki, amelyben élő közvetítésben számolt be a szállító sofőrök életéről. Tanácsokat is adott, közös étkezést szervezett, kis lakást bérelt az újoncoknak. Akik ismerték, azt is leírták, hogy Mengzhu a platformját valamiféle kisvállalkozássá alakította át, és itt-ott beszedett egy kis díjat. A platformon Mengzhu több sztrájk megszervezésében is segített. A beszélgetések során hangsúlyozta, hogy szervezési stílusát nem lehet utánozni, mert a közönséggel való streamingen keresztüli kapcsolattartásán alapul.
Mengzhu érdekes képet nyújt a kínai munkás szervezés bonyolult és gyakran ellentmondásos valóságáról, ami ritkán felel meg a "munkásmozgalom" gyakran propagált képének. Ebben az esetben úgy tűnik, hogy Mengzhu hálózatának növekedésében kulcsfontosságú volt a közösségi médiabeli ismertsége, sőt valamiféle kisvállalkozási szellemiség is. Ez a váratlan komplexitás véleményünk szerint fontos tényező a munkavállalói szervezkedés hosszú távú megértésében. Magazinunk első két számában megpróbáltuk hangsúlyozni a szervezet tágabb szemléletét, amely túlmutat a „munkásmozgalom” fogalmán, amely számos kínai osztálykonfliktus elemzésének hátterében áll. A jövőben még fontosabb lesz a korábbi elképzelések feladása, ha meg akarjuk érteni az osztályharc valódi természetét.
Hamis tőke, üldözött spekulánsok és kizsákmányolt vállalkozások: Hírek, 2021. december
Forrás: https://chuangcn.org/2021/12/highlights-december2021/?fbclid=IwAR2f9d2bgQ0RyX5tYU-_hvPzB864iHO9hhyFHjoyIIvoQTPfcawYkHlIgaw
2021. december 31.
Az interjút készítették: Fabio Lanza és Aminda Smith
Az Arizona-i egyetem modern kínai történetének professzora
A modern Kína történésze a Michigan Állami Egyetemen.
Az interjú szeptemberben jelent meg a The Brooklyn Rail[5] magazinban. Fordítás és szerkesztés: Christian Fring
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
Kedves Olvasónk, mi a véleménye a cikkről? Kérjük, írja meg nekünk a Ez az e-mail-cím a szpemrobotok elleni védelem alatt áll. Megtekintéséhez engedélyeznie kell a JavaScript használatát.. Köszönjük!
[1] https://de.indymedia.org/node/122603 A Chuang kollektíva fordításaival, jelentéseivel és kommentárjaival jelentős mértékben hozzájárul a kínai kapitalizmusról és az ellene zajló, anarchista és kommunista erők által folytatott küzdelemről szóló ismeretek terjesztéséhez. https://www.facebook.com/ChuangCN/
[3] https://www.akweb.de/autor-in/fabio-lanza/
[4] https://www.akweb.de/autor-in/aminda-smith/
[5] https://brooklynrail.org/2021/09/field-notes/The-State-of-the-Plague
