Karl-Heinz Strache - Claudia Moravec-Loidolt bíró nyelvbotlása maradhat: valójában Heinz-Christian Strache ex-alkancellár volt a legkiemelkedőbb politikus Karl-Heinz Grasser volt pénzügyminiszter után, akinek bíróságon kellett megvédenie magát a korrupció vádjai ellen. Ennek megfelelően magas volt a média figyelme múlt kedden - a fotósokat többször arra kérték, hogy a legjobb képre vadászás közben ne foglalják le a tárgyalóterem székeit.
A 2017. júliusi ibizai estének[1] nem sok köze van a magánklinika támogatására vonatkozó állításoknak. Ennek ellenére az ibizai hangulatos este az első sokk volt, amely később hurrikánná nőtt az osztrák politikában. A partikról híres szigeten az FPÖ akkori főnöke azt mondta a hamis oligarcha unokahúgnak, hogy a Novomatic mindenkinek fizet – ezt a nyilatkozatot később visszavonta, és ezt az állítást a szerencsejáték-társaság is tagadja. A Gazdasági és Korrupciós Ügyészség (WKStA) nyomozói azonban a kijelentést két évvel később, a videó megjelenése után, a Casinos Austria AG körüli korrupció jeleként értékelték. Házkutatások következtek, köztük lefoglalt okostelefonok, amelyek aranybányát jelentettek a nyomozók számára.
Strache mobiltelefonján intenzív SMS-kommunikációt találtak Walter Grubmüllerrel, "a gazdag barát" -tal, ahogy Strache bemutatta őt az FPÖ többi politikusának. Grubmüller egykor motoros volt, majd belefogott a fogadási üzletbe - amit valójában a Novomatic fizetett: amikor Novomatic átvette a Grubmüller által alapított Sportwetten Admiral céget. De ez csak egy rövid lábjegyzet. A Strache-val folytatott beszélgetések nem a szerencsejátékról szóltak, hanem az egészségügyi iparról. Grubmüller "lányának" megvásárolta a Währing magánklinikát, amellyel egy olyan alapot akart létrehozni, amelyen keresztül a biztosítótársaságok közvetlenül számíthatják fel az egészségbiztosítóknak szolgáltatásaikat[2]. Strache segíteni akart, ami aztán a türkizkék (FPÖ-ÖVP) koalíciós kormány alatt meg is történt. Ellentételezésként pártadományok és nyaralási kirándulások történtek. Még nem született ítélet, a tárgyalás augusztusban folytatódik, és további tanúkat kell kihallgatni. Néhány tanulság azonban már most levonható:
- A Prikraf[3] monstrum
Moravec-Loidolt bírónő sok időt fordított arra a per folyamán, hogy a Prikraf rendszer lényege kiderüljön. A magánkórházi finanszírozási alap valójában annyira bonyolult, mint ahogy a neve is mutatja. Nagyon leegyszerűsített magyarázat: Amikor a betegek állami vagy nonprofit kórházba kerülnek, akkor nem kell maguknak fizetniük a kezelésükért. Ezt a megfelelő állami egészségügyi pénztár végzi, a társadalombiztosítási járulékokból.
Ha egy beteg magánklinikára megy, akkor az ott kapott kezelésekért az állami egészségügyi biztosítás megtéríti azt az összeget, amelybe a beteg kezelése egy állami kórházban került volna, az e feletti részt a betegnek saját zsebéből kell fizetnie. Ha a klinika a Prikraf tagja és további szerződéssel is rendelkezik, akkor a betegnek a többlet költséget sem kell megfizetnie. Ha nem ez a helyzet, akkor a beteg maga fizet, majd a számlát benyújthatja a társadalombiztosításhoz - hasonlóan ahogy ezt az általa választott orvos számlájával teszi. A magánklinikák szempontjából természetesen előnyt jelent a Prikraf-ban lenni, mert ez sokkal könnyebbé teszi a betegekkel való elszámolást. Az alap szerkezete azonban merev: tagjai számát ugyanolyan szigorúan szabályozza a törvény, mint a rendelkezésére álló pénz mennyiségét. Ha egy új klinikát vesznek fel a Prikraf-ba, minden más tag kevesebb pénzt kap a szolgáltatásaiért. Ezért volt világos a szakmai szövetség pozíciója a Kereskedelmi Kamarában: Csak akkor lehet új tagokat felvenni, ha magát az alapot is növelik.
- Nemes célok vagy korrupció?
Aki új magánklinikát alapít vagy vesz át, mint Walter Grubmüller, az nagyon reménytelen kiinduló helyzetben van. Egyrészt meg kell győznie a szakmai szövetségben az iparág képviselőit, hogy be tudjon kerülni a Prikraf-ba, másrészt a politikusokat is, hogy a Prikraf-ot bövítsék. Grubmüller pontosan ezt mondta el a bíróságon: Évekig harcolt perekkel, könyvekkel és lobbizással, hogy bekerüljön a Prikraf-ba. Fáradozásait elsősorban a szakmai szövetség elnöke, Julian H. blokkolta, aki a legnagyobb magánklinika-üzemeltető Uniqa leányvállalatának, a Premiqamed[4] vezetője is.
Elöször Heinz-Christian Strache állt ki Grubmüller mellett. A bíróságon kijelentette, hogy az igazságtalanság és a Kereskedelmi Kamara "túlzott hatalma" elleni küzdelem mindig is az FPÖ alapvető feladata volt. Grubmüller jó példa volt erre, ezért az ellenzéki párt sajtótájékoztatót tartott vele, és kezdeményezési kérelmet nyújtott be a Prikraf megnyitására, új tagok felvételére. Mindazonáltal, és ez a kérdés lényege, Grubmüller fellépése nélkül mindez nem történt volna meg. A milliomos kétszer adományozott az FPÖ-nek: a 2017-es választási évben 10 000 eurós adománya ismert volt. Strache és Grubmüller meglepődött a WKStA-n, amely 2000 eurós adományt tárt fel 2016-ban. Először Grubmüller azt mondta, hogy ittas lehetett, mert nem emlékezett - a tárgyalás másnapján beismerte az adományt.
Ehhez jönnek különféle utazások is: 2016-ban a Strache házaspár meglátogatta Grubmüllert Korfu-ban; a visszaút Grubmüller saját repülőgépén történt, Strache állítása szerint maga fizette a repülést. 2018-ban Grubmüller ismét meghívta Strache-t, de nem jött el. Ugyanebben az évben állítólag Grubmüller adományt ajánlott fel az EU-választásokra. Rávették-e ezek az adományok és előnyök Strache-t arra, hogy a Prikraf-nál Grubmüller érdekében lépjen fel? A WKStA ezzel kapcsolatban "súlyos bűncselekményről" beszél, és Strache-t megvesztegethetőséggel, Grubmüller-t pedig vesztegetéssel vádolja. Ügyvédeik azzal érveltek, hogy semmiféle kapcsolat nincs a pártoknak adott adományok, a barátság és az FPÖ politikai álláspontjai között.
Mint a pártadományoknál oly gyakran előfordul, ez egy tyúk- tojás probléma: A pártok olyan álláspontokat alakítanak ki, amelyekkel az adományozók kedvében járnak? Vagy ezek az álláspontok ideológiailag és tényszerűen megalapozottak, és a vállalkozók azért adományoznak, mert kedvelik ezeket a politikai álláspontokat?
- Az ÖVP is gyanúba keveredik
Grubmüller befolyása az FPÖ-re négy napos tárgyalás után nem volt kellőképpen tisztázva a bíró számára: négy másik tanút akar kihallgatni, köztük Johannes Huebner képviselőt, aki Strache nevében foglalkozott a Prikraf-al.
Ettől eltekintve az ÖVP környékén is folynak vizsgálatok: a vádlottak az Uniqa leányvállalatának, a Premiqamednek a vezetői, például Julian H. és Hartwig Löger volt pénzügyminiszter, aki egykor az Uniqa igazgatóságának tagja volt, és a Premiqamed felügyelő bizottságának elnöke. Itt is szóba kerülnek az adományok: a Premiqamed kétszer utalt át pénzt az ÖVP-nek. Először 25 000 eurót 2017 decemberében, majd ugyanekkora összeget 2018 nyarán.
A WKStA ezt két eseménnyel köti össze: egyrészt Hartwig Löger pénzügyminiszteri kinevezésével és a türkizkék kormány programjával 2017 végén, másrészt a türkizkék egészségügyi reformmal, amelynek része a Prikraf növelése, amelyről a kormány 2018 nyarán döntött. Az új kormányprogramból állítólag a Premiqamed a magánklinikáival, profitált.
Most, a nyomozók figyelmének középpontjába kerülnek azok a módok, ahogy ezek az adományok létrejöttek. A STANDARD rendelkezésére álló interjúk szerint Walter Ruck, a Bécsi Kereskedelmi Kamara elnöke 2017. május végén Julian H.-val ebéd közben beszélt az ÖVP-nek nyújtott adományról. Ezután H. megbeszélést folytatott Axel Melchior ÖVP főtitkárral, amelyre július 6-án került sor.
Itt térnek el a történetek: Melchior kihallgatásán elmondta, hogy az, hogy kik, mikor és mennyit adományoznak, mindig az adományozótól függ. H. ugyanakkor részletesen kifejtette, hogy Melchior megkérdezte tőle, hogy lehetségesnek tart-e egy 50 000 eurós adományt. Az akkori jogi helyzet szerint az 50 000 euró feletti adományokat azonnal nyilvánosságra kellett hozni, az ennél alacsonyabb adományokat azonban csak később, a pártpénzügyek éves beszámolójában.
Melchior ezt nem kívánja kommentálni. Eddig a vizsgálat nem a korrupcióról és a vesztegetésről szól, hanem a hűtlen kezelésről: a Löger és a Premiqamed vezetőit, például Julian H.-t azzal vádolják, hogy pártadományok révén kárt okoztak a cégnek - az ártatlanság vélelme mellett. Előtte és utána soha nem adományozott politikai pártoknak - mondta kihallgatásán Julian H. Az első adomány pedig csak az után történt, hogy a Melchior irodavezetője erre felkérte a Premiqamed-et 2017 decemberében.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Ibiza-Aff%C3%A4re
[2] https://www.sozialversicherung.at/cdscontent/load?contentid=10008.555117&version=1391176456
[3] http://www.prikraf.info/index.php?option=com_content&view=article&id=13&Itemid=19
[4] https://www.premiqamed.at/
