Palesztinok ülnek le az iftárra, a ramadáni böjtjüket megtörő étkezésre, a lerombolt épületek romjai között Khan Younisban, Gázában. Fotó: AP
Vajon Izrael elszigetelődés és összeomlás felé vezető pályája önmaga hibája, és a cionizmus elérte a visszafordíthatatlan pontot?
Minden Benjamin Netanjahu vezette háború nem politikaként, hanem sorsként van megfogalmazva.
„Vannak pillanatok, amikor egy nemzet két lehetőséggel néz szembe: tenni vagy meghalni” – jelentette ki Netanjahu 2023. október 28-án, miközben Izrael kiterjesztette népirtását Gázában.
A megfogalmazás ismerős. A sürgősség mindig abszolút. A célzás félreérthetetlen: Izrael nem a háborút választja. Rákényszerítik.
Sokak számára ez az állítás eredendően ellentmondásos. Hogyan kezdeményezhet egy állam háborút – és Gáza esetében népirtást –, miközben azt állítja, hogy csupán a megsemmisítéstől védi magát? Mégis, az izraeli politikai diskurzusban és a nyugati média nagy részében ezt az ellentmondást ritkán kérdőjelezik meg. Normalizálják.
Ez a normalizáció nem véletlenszerű. Alapvető fontosságú.
Jóval azelőtt, hogy Izrael 1948-ban megalapította volna államát a történelmi Palesztina romjain – ez a Nakba, vagyis a palesztinok számára katasztrófa –, az egzisztenciális fenyegetés nyelvezete mélyen beágyazódott a cionista politikai gondolkodásba. A túlélést soha nem együttélésként, hanem diadalként fogalmazták meg. A biztonságot soha nem választották el a terjeszkedéstől.
Az utóbbi években ez a fatalista nyelvezet megújult intenzitással tért vissza.
A 2023. október 7-i események hirtelen véget vetettek annak, ami Netanjahu számára példátlan politikai diadal pillanata volt. Az al-Aksza árvíz elleni hadművelet előtt Izrael nemcsak biztonságban volt – hanem emelkedőben is volt. Egy párhuzamos „árvíz” is folyamatban volt: a normalizáció.
Az arab, muszlim, afrikai, ázsiai, sőt latin-amerikai államok is fokozatosan beépítették Izraelt politikai és gazdasági kereteikbe. Izrael úgynevezett elszigeteltsége összeomlóban volt.
Netanjahu nyíltan ünnepelte ezt a változást. 2023 szeptemberében, Joe Biden amerikai elnökkel együtt beszélve, a Reuters beszámolója szerint azt mondta : „Azt hiszem, elnök úr, hogy az Ön vezetésével történelmi békét tudunk teremteni Izrael és Szaúd-Arábia között”, hozzátéve, hogy egy ilyen megállapodás „először is sokat segítene az arab-izraeli konfliktus lezárásában, és elérné a megbékélést az iszlám világ és a zsidó állam között”.
Napokkal később, az Egyesült Nemzetek Szervezetéhez intézett beszédében „egy új Közel-Kelet áldásairól” beszélt, 2023. szeptember 22-i ENSZ-beszédének hivatalos átirata szerint.
Ez nem pusztán politikai retorika volt. Egy tágabb stratégiai projektet tükrözött: Izrael integrációját a régióba, nem az igazságszolgáltatás, hanem a hatalom révén – a gazdag Perzsa-öböl menti államokkal kötött szövetségek, a gazdasági terjeszkedés és a geopolitikai újrapozícionálás révén.
A gázai népirtás meghiúsította ezt az utat.
A háború nemhogy megerősítette volna Izrael regionális és globális pozícióját, hanem felgyorsította elszigetelődését. A Pew Research Center 2025. júniusi felmérése szerint a megkérdezett 24 ország többségében a lakosság többsége kedvezőtlenül vélekedett Izraelről, míg a Netanjahuba vetett bizalom szinte minden régióban alacsony maradt.
Ez a változás nem korlátozódik a globális Délre. Izrael legitimitásának szélesebb körű erózióját tükrözi, még a hagyományos szövetségesek körében is.
Válaszul az izraeli politikai diskurzus – szinte ösztönösen – visszatért az egzisztenciális háború nyelvezetéhez.
Még amikor Netanjahu megpróbálja fel is éleszteni a korábbi narratívákat egy „új Közel-Kelet” alakításáról, a retorika újra és újra a megsemmisítés fenyegetésévé omlik vissza. Ez egy mélyebb igazságot tár fel: az izraeli politikai gondolkodásban a dominancia alternatívája nem az együttélés, hanem a pusztítás.
Ennek egy része valóban magyarázható a gyarmatosítás logikájával. A terjeszkedés nem véletlenszerű a gyarmatosítási projektekben, hanem beépül azokba. Az ilyen rendszerek nem csupán földet foglalnak el. Folyamatosan biztosítaniuk, átrendezniük és bővíteniük kell ellenőrzésüket, miközben az őslakosok ellenállását irracionális erőszakként mutatják be.
Más gyarmati telepes társadalmak lényegében gyarmati jellegűek maradtak, miközben területi terjeszkedésüket nagyobb geopolitikai korlátok korlátozták. Izrael soha nem találkozott igazán ilyen korlátokkal. Nem vonták érdemi felelősségre. Az Egyesült Államok feltétel nélküli támogatásának árnyékában és a korábbi vagy jelenlegi gyarmati szereplők által lehetővé tett nyugati hatalmak által támogatva minden strukturális ösztönző megvolt a folytatásra.
De Izrael egzisztenciális veszélyhez való ragaszkodása még katonai fölénye csúcsán is valami mélyebbre mutat. Egy olyan politikai kultúrára utal, amelyet saját eredettörténete kísért.
Az egyik lehetséges magyarázat az erkölcsi és történelmi illegitimitás. Izrael valamilyen eltemetett, de elfojthatatlan szinten tudja, hogy egy másik nép elpusztítására, kiűzésére, mészárlására és eltörlésére alapították. Egy Palesztina romjain épült állam nem hallgattathatja el a végtelenségig a mögötte rejlő történelmet.
A történetnek azonban van még jelentősége.
Már a gázai népirtás előtt is Izraelt belső viták sújtották saját folytonosságáról. 2023-ban, egy mély politikai válság közepette Isaac Herzog elnök egy lehetséges „alkotmányos összeomlásra” figyelmeztetett a Reuters szerint. Ugyanakkor az izraeli diskurzus egyre gyakrabban hivatkozott az úgynevezett „nyolcadik évtized átkára”, arra a felfogásra, hogy a zsidó politikai szervezetek történelmileg megbotlanak, ahogy közelednek a nyolcadik évtizedükhöz.
Ahogy azt különböző újságok megjegyezték, Netanjahuról azt írták, hogy egyedülállóan képesnek tartja magát arra, hogy Izraelt „a nyolcadik évtizedébe és azon túl” vezesse, ami a nemzeti folytonossággal kapcsolatos mélyebb aggodalmat tükrözi.
Október 7-e újra felerősítette ezeket a félelmeket. Ahogy egy határozottabb regionális palesztinpárti tábor is megjelent, különösen az úgynevezett Ellenállási Tengelyen belül. Igaz, számos arab rezsim továbbra is Washingtonnal tartotta a kapcsolatot, és igyekezett megfékezni a következményeket. De ezzel sokan csak még jobban felfedték saját törékenységüket.
Izrael szemszögéből nézve a nyomások konvergenciája mind a valós, mind a képzelt félelmeket megerősíti – nemcsak az állam biztonságával, hanem az állam ideológiai alapjaival kapcsolatban is.
Különösen szembetűnővé teszi ezt az, hogy Izrael háborúról háborúra nem tudott döntő stratégiai eredményeket elérni. Gázában, Libanonban, Jemenben és azon túl is elsöprő erőre támaszkodott anélkül, hogy tartós politikai megoldást ért volna el.
Itt rejlik a központi irónia.
Izrael félelmei, amelyeket sokáig hipotetikusnak vagy eltúlzottnak bélyegeztek, kézzelfogható kockázatokká alakulnak – nem az elkerülhetetlenség, hanem Izrael saját tettei miatt.
Az eredmény egy önbeteljesítő pálya: menetelés a mélyebb elszigeteltség, az állandó konfliktus és a belső bizonytalanság felé – amelyet nem a szükségszerűség, hanem az alternatíva elképzelhetetlenségének képtelensége vagy elutasítása hajt.
Az a menetelés talán mégis eléri logikus végét.
A legmélyebb irónia az, hogy Izraelnek valaha voltak alternatívái. Nem volt sorsszerű ezt az utat választania. De az igazságos együttélés – amely az egyenlőségen és a történelmi számvetésen alapul – soha nem volt érthető a cionista politikai szókincsben. Ott az együttélést eltűnésként fogalmazzák át.
Tehát Izrael nem csupán egy válsággal néz szembe.
Saját kezűleg bomlik le.
Iratkozzon fel a Savage Minds csatornára
Szerkesztő által
Oknyomozó riportok és társadalmi kommentárok a közkultúráról, a művészetekről, a tudományról és a politikáról.
Forrás: https://substack.com/home/post/p-191954241 2026. március 24.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
