Ez az esszé egy (szerény) kísérlet arra, hogy megvizsgálja Kína tapasztalatainak globális jelentőségét, mivel az ország a hivatalos Világbank-besorolás szerint idén vagy jövőre magas jövedelmű gazdasággá válik . Ez negyvenhat évvel azután történik, hogy Kína – több évtizedes elszigeteltség után – csatlakozott a Világbankhoz alacsony jövedelmű országként. Így kevesebb mint fél évszázad alatt a jövedelmi osztályozás aljáról a legmagasabbra jutott. Ráadásul mindezt úgy tette, hogy több mint 1 milliárd embert hozott magával (ez Kína átlagos népessége a negyvenöt éves út során).

De ebben a rövid esszében nem fogom ezeket a számokat megvizsgálni. Több ezer publikáció tárgyalja őket, beleértve a Nagy globális átalakulás című könyvem első fejezetét is (a Penguin adta ki 2025 novemberében; amerikai kiadás, a Chicago University Press, két hét múlva jelenik meg). Megpróbálom egy másik, nagyon hosszú távú ideológiai szempontból megvizsgálni, hogy mit jelent mindez. Más szóval, mit érhetett el azokkal az emberekkel, akik egy vagy több évszázaddal távolabb élnek tőlünk. Valójában, amikor olyan nagy történelmi eseményekre tekintünk, mint a vizigótok Nyugat-Európa megszállása, Észak-Afrika és az Ibériai-félsziget arab meghódítása, Konstantinápoly bukása, vagy Afrika és Ázsia európai gyarmatosítása, nemcsak az ilyen világátalakító események politikai és gazdasági oldalát látjuk. Látjuk ideológiai jelentőségüket is. A vizigót hódítás latin-germán keveréket hozott létre, és egységesítette a kereszténységet Nyugaton. Az arab hódítás lehetővé tette a Nyugat számára, hogy újra kapcsolatba kerüljön a görög tudással, amelyet elfelejtettek és elpusztítottak. Bizánc hanyatlása a reneszánsz előfutára, vagyis lehetővé tette azt, mivel számos művész és értelmiségi elhagyta Konstantinápolyt Itália biztonsága érdekében. Az európai világhódítás a nyugati ideológiát, beleértve a marxizmust is, amelyről bővebben fogok beszélni, hozta el a világ többi részébe. Még ha valaki nem is ért egyet a nagy geopolitikai változások ideológiai hatásainak e leegyszerűsített összefoglalásával, tagadhatatlan, hogy a világ ilyen „átrendezéseinek” a nyilvánvaló politikai hatásaik mellett nagy ideológiai következményei is voltak.

Ha ugyanebből a kiindulópontból vizsgáljuk Kína sikerét, mit láthatunk? Úgy gondolom, hogy Kína sikerének legfigyelemreméltóbb ideológiai eredménye az ideológiai, vagy talán kulturális fúzió felé tett lépés lesz a nagy eurázsiai térben. Ezt a következő érvelésre alapozom. Kína gazdasági és civilizációs sikere kétségtelenül egy európai ideológia, nevezetesen a marxizmus alapján jött létre, amely maga is az európai felvilágosodás, a német filozófia és az angol politikai gazdaságtan terméke volt. (A hármast Lenin ügyesen összefoglalta.) De ez nem volt elég Kína sikeréhez. Bárki, aki pusztán ezekkel az „importált” elemekkel próbálná magyarázni, tévedne. Ezek teremtették meg a siker alapját. Szükségesek lehettek volna, de nem adják a siker teljes magyarázatát. Valójában kommunista párt nélkül Kína nem lett volna gazdag nemzet. A párt pedig egy nyugati ideológia révén került hatalomra, amelyet ügyesen adaptált a kínai körülményekhez. Ahhoz azonban, hogy sikeres legyen, és átalakítsa Kínát, ahogyan azt az elmúlt negyven évben tette, ezeket a lényegében idegen elemeket hazai ideológiákkal kellett ötvöznie, először azokkal, amelyek nagyrészt a legalizmusból, majd a konfucianizmusból származtak. Kiválóan ötvözte az európai és a kínai ideológiai hagyományokat egy olyan egésszé, amely gazdasági növekedést eredményezett és milliók életét javította.

Nem tudom megmondani, hogy a marxizmus és a kínai ideológiák hány százalékban képviseltetik magukat a Kínai Kommunista Párt jelenlegi gondolkodásmódjában, ahogyan az a magas pártszervek által közzétett dokumentumokban és Hszi Csin-ping beszédeiben tükröződik. De számomra egyértelmű, hogy mindkettő létezik. Egyes állítások a marxista klaviatúrából származnak (a termelőerők és a termelési viszonyok kölcsönös függősége, dialektika, a történelem materialista felfogása, a szocializmus végső diadala), míg mások – amelyekkel Hszi Csin-ping beszédei és rövid anekdotái (amelyeket itt áttekintettem) tele vannak – egy egészen más hagyományból, a konfucianizmusból származnak: erényes viselkedés, az erkölcsi értékeken alapuló hierarchia elfogadása, önmegtagadás. Időnként ezek nehezen férnek meg egymással. Nehéznek találom a kombinációt. Egy marxista műveltségű ember számára furcsán hangzik az egyéni erkölcsi értékek bevezetése a történelem motorjaként: a marxista filozófia az egyéni érdekekkel többnyire annyiban foglalkozik, amennyiben azokat olyan történelmi erők alakítják, amelyek maguk is kívül esnek az egyéni kontrollon. Sőt mi több: egy magasabb rendű gazdasági és politikai rendszer nem érhető el (csak) az egyéni erkölcsi viselkedésünk javításával. Épp ellenkezőleg: csak akkor javulhat az egyéni erkölcs, ha egy ilyen rendszer már megvalósult. Ahogy Marx híres kijelentése (amelyet eredetileg a húszas éveiben írt) mondja: „Az emberek maguk alkotják a történelmüket, de nem úgy, ahogy nekik tetszik; nem önmaguk által választott körülmények között teszik, hanem már létező, a múltból adott és öröklött körülmények között.” A Kommunista Párt dokumentumaiban gyakran az erkölcsi erényeket, azaz az emberi cselekvőképességet hangsúlyozzák, arra utalva, hogy ezekre szükség van egy magasabb rendű rendszer eléréséhez.

Ezt a kellemetlen egymás mellé helyezést akkor vettem észre, amikor összehasonlítottam a Kínai Kommunista Párt dokumentumainak saját olvasatát más, a kínai hagyományos kultúrában és ideológiában jártasabb emberek olvasatával. Én teljes mértékben megérteném a marxista eredetű elemeket, míg a kínaiakkal való kapcsolatukat zavarosnak találnám. Mások viszont megértenék és hangsúlyoznák a kínai értékekre való utalásokat, és figyelmen kívül hagynák a marxista zsargont. A „marxizmus kínaivá tételére” irányuló felhívások, amelyek ma a Kínai Kommunista Párt hivatalos ideológiai álláspontját alkotják, mindkét oldal számára problémákat okoznak. A „marxizmus kínaivá tétele” látszólag két nagyon ellentétes ideológia kombinálásának vágya: az egyik lényegében „makro” (a társadalommal foglalkozik), a másik lényegében „mikro” (az egyénnel foglalkozik). Jiang Shigong (az úgynevezett kínai „konzervatív szocialista” iskolához tartozó) megjegyzi az ellentétet, de nemcsak lebecsüli, hanem a két oldalt kiegészíti is.

Kína következetesen szembesült a marxizmus kínaiasodásának kérdésével. Egyetemes filozófiai igazságként a marxizmust nemcsak a kínai történelem konkrét gyakorlatába kell integrálni, hanem a kínai hagyományos kultúrával is össze kell olvasztani. A Hszi Csin-ping-i Gondolatok a szocializmusról kínai jellemzőkkel egy új korszakban... a hagyományos kínai „szív tanulását” (心学) alkalmazza a kommunista eszmék újjáélesztésére, és ez a teljesítmény... felépítette és megszilárdította az egész párt és a nép szellemi erejét. (Open Times, 2018. január).

A titkolni próbáló kísérletek ellenére az intellektuális kellemetlenség szerintem mindig jelen van, amikor új szinkretikus ideológiák születnek. Ezzel a témával foglalkozott Samir Amin is, aki különösen érzékeny volt Kína sikerének globális következményeire, valamint a marxizmushoz és a „létező” kapitalizmushoz fűződő összetett kapcsolatára.

El kell ismerni, hogy a huszadik század legfontosabb társadalmi és politikai küzdelmei nem annyira magát a kapitalizmust, hanem a ténylegesen létező kapitalizmus permanens imperialista dimenzióját próbálták megkérdőjelezni. A kérdés tehát az, hogy a küzdelmek súlypontjának ez az áthelyezése szükségszerűen megkérdőjelezi-e a kapitalizmust. („A történelmi kapitalizmus pályája” in Csak az emberek alkotják meg saját történelmüket , 95. o.).

A marxizmus elkínosodása nemcsak a gyakorlatban mutatta meg értékét (ami Marxnak minden bizonnyal tetszene), hanem két különböző ideológiai hagyomány fúziójához is vezetett. Közelebb hozta az európai vagy nyugati és a kínai ideológiai „teret”. Ahogyan az európai siker nyugati ideológiákat hozott Kínába, úgy a kínai gazdasági és technológiai sikerekre épülő elkínaiasodott marxizmus is befolyást gyakorol majd a Nyugatra és a világ más részeire. Fordított oksági viszony révén befolyásolhatja a nyugati gondolkodást (beépítve a kínai filozófia elemeit), és az új kínai-nyugati ötvözetet mások is lemásolhatják, és egyre elterjedtebbé válhat a világ többi részén.

Bármi is történjen Kínával a jövőben – és ebben senki sem biztos –, egy tény vitathatatlan marad: a modern történelem legnagyobb gazdasági sikerét egy olyan rendszer érte el, amely a hazai kultúrát a politikai szférában a marxizmus-leninizmussal, a gazdaságban pedig a nyitott végű kapitalizmussal ötvözte. Kína gazdasági és technológiai sikerének hosszú távú ideológiai hatása a legjobb rendszer összetevőivel kapcsolatos világméretű gondolkodás nagyobb közelsége – nem feltétlenül egyhangúsága – lehet.

Iratkozzon fel a Globális egyenlőtlenség és egyebek 3.0 hírlevélre

Branko Milanovic tollából · 5 évvel ezelőtt indították · Launched 5 years ago

Globális egyenlőtlenség és egyebek 3.0

Forrás: https://substack.com/home/post/p-189256223 2026. február 26.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó