A háború nem volt elkerülhetetlen. 2014-től kezdődően Oroszország abban reménykedett, hogy Ukrajna Donbász régiójának keleti régiói visszatérnek Ukrajnához, de autonómiajogokkal. Ez volt a híres 2014/15-ös minszki megállapodások lényege. Ha ezeket a megállapodásokat végrehajtották volna, akkor ezek az oroszbarát, NATO-ellenes, parlamenti vétójoggal rendelkező területek távol tartották volna Ukrajna politikai szféráját az euroatlanti struktúráktól.
egyértelművé vált, hogy ez nem fog megtörténni. Zelenszkijt 2019-ben azzal az ígérettel választották meg, hogy kompromisszumokkal véget vet a háborúnak Oroszországgal, és egy év hivatalban töltött idő megmutatta, hogy nincs értelme erre várni. Valahányszor bármilyen óvatos lépést tett a minszki megállapodásokkal kapcsolatban, mint például a 2020-as Steinmeier-dokumentum esetében, a nacionalista erők tiltakoztak az utcákon. Zelenszkij elkerülhetetlenül meghátrált.
Érdemes pontosan elmagyarázni, hogy miért van ez így. Szerintem nem elegendő egyszerűen arra következtetni, hogy megölték volna, ha előrehalad Minszkben. Voltak sürgetőbb problémák is.
Valószínűleg hiba lenne túlbecsülni az azovi nacionalista félkatonai mozgalom mindenhatóságát. 2021-ben Zelenszkij eltávolította Arszen Avakov belügyminisztert, azt az embert, aki lényegében létrehozta és kurálta az Azov mozgalmat. Sok jóslat szólt arról, hogy az Avakov elleni csapás valamiféle tömeges azovita zavargásokhoz vezet. Egyik sem valósult meg. És akkor sem, amikor a kormány egyidejűleg több tucat magas rangú azovita letartóztatását követelte meg Harkovban, az azovi erődben.
Néhány azovita nacionalistát letartóztattak 2021 augusztusában
Ha Zelenszkijnek lett volna gerince, lecsaphatott volna a nacionalistákkal és végrehajthatta volna Minszk döntését. Ez kaotikus és veszélyes lett volna, de semmiképpen sem lehetetlen. De miért tette volna? Amikor 2020-ban letartóztatta a nacionalista Szternenkót, tiltakozások, az elnöki adminisztráció elleni támadások és befolyásos amerikaiak támogatása fogadta Szternenkót. Ennek eredményeként gyorsan szabadon engedte Szternenkót, aki élőben közvetítette egy fegyvertelen férfi meggyilkolását.
Eközben, amikor elnyomta az „oroszbarát” politikai ellenzéket Ukrajnában, az Egyesült Államok szolidaritásból jóváhagyta ugyanezeket a személyeket. És Ukrajnában biztosan nem voltak lenyűgöző tiltakozások ez ellen a lépés ellen, annak ellenére, hogy az „oroszbarát” pártok gyakran a második helyen végeztek a közvélemény-kutatásokban. Zelenszkijhez hasonlóan ők sem fektettek sok erőfeszítést tömeges mozgósítási szervezetek létrehozásába (és amúgy is, a kísérleteket a nacionalisták megakadályozták). Sem politikai gerincük, sem világos ideológiájuk nem volt.
Más szóval, egyszerűen könnyebb volt a nacionalista sólyom szerepét játszani, mint a béketeremtőét. Reálisan nézve Zelenszkijnek sokkal több hangos, erőszakos, jó kapcsolatokkal rendelkező személyt kellett volna letartóztatnia, ha a második lehetőséget választja. A Nyugat nem örült volna ennek, és ehhez nagyfokú elszántságra és hosszú távú tervezésre lett volna szükség.
Természetesen hosszabb távon a háború békés megoldásának kizárása csak felerősítette annak mértékét. De ki gondolkodik valójában hosszú távon?
A trónfosztott varázsló
Számos más eseményre is sor került 2020-ban.
Idén Trump is távozott a Fehér Házból, helyére Biden úr került. Akár Biden vélt gyengesége, akár az orosz érdekek elutasítása, akár az Ukrajnának nyújtott megnövekedett amerikai segély miatt, ez minden bizonnyal szerepet játszott abban, hogy Oroszország katonai erőt vetett be.
Ennek megfelelően megjelentek a jelek , hogy a háború a küszöbön áll. A Guardian nemrégiben megjelent „A háború megjósolva” című cikke szerint a CIA elemzői úgy vélik, hogy az orosz kormány 2020 első felében kezdte meg a felkészülést az ukrajnai műveletre.
A háború egyéb jelei mellett, amelyekről nemrégiben beszéltem , volt egy személyi változás, amelyet elfelejtettem megemlíteni. Ez Vlagyimir Szurkov tanácsadó eltávolítása volt az orosz elnöki adminisztrációból 2020 februárjában.
Szurkov és Putyin
A nyugati sajtó a Kreml varázslójának nevezte Szurkovot, aki 2014-től 2020-as menesztéséig felelős volt Oroszország ukrajnai politikájáért. A nyugati média Putyin fő stratégájának nevezte , pont.
Szurkovot mindig is a Donbasz Ukrajnába való visszailleszkedését szorgalmazó minszki megközelítéssel azonosították. Ezt maga is hangoztatta interjúkban, 2021-ben pedig kijelentette , hogy ő a minszki megállapodások „szerzője”.
Szurkov eltávolítása tehát azt jelezhette, hogy az orosz vezetés belefáradt a déli szomszéddal kapcsolatos elképzeléseibe. Ha Minszk nem működik, akkor itt az ideje valami mást kipróbálni – a háborút.
Szurkov távozásával 2021 elejére változások kezdődtek Oroszország és a Donyecki Népköztársaság kapcsolatában. Az alkalmatlan ukrán árnyékügynök, Kurcsenko helyett az orosz vállalkozót, Jevgenyij Jurcsenkót nevezték ki a régió vállalkozásainak élére.
Kurcsenko (balra) és Jurcsenko (jobbra)
A béreket rendszeresebben fizették ki a munkavállalóknak, és indexálták őket a további emelés érdekében, az ipar fellendült és jelentős beruházásokat kapott. Jurcsenko nemcsak üzletember volt, hanem az oroszországi Voronyezs megye korábbi kormányzóhelyettese is.
Röviden, Jurcsenko kinevezése azt jelezte, hogy Moszkva közvetlen ellenőrzése alá vonja Luxemburgot/Donyecki Népköztársaságot. Tömegesen osztogattak orosz útleveleket Luxemburg/Donyecki Népköztársaság lakosainak. A minszki megállapodások révén Ukrajnának való visszaadás ötletét a gyakorlatban elvetették. Akkoriban intelligens ukrán elemzők arról írtak , hogy Oroszország megváltoztatta a Donbasszal kapcsolatos stratégiáját.
Szurkovot gyakran nevezték posztmodern varázslónak. Ezt a képet szívesen ápolta írásaiban, amelyek között számos utalásos, szabad terjedésű esszé, valamint egy regény is szerepelt , amelyet állítólag álnéven írt. Az orosz belpolitikáról szóló munkásságát szélsőséges és mérsékelt politikai erők létrehozása, manipulálása és alkalmankénti elpusztítása jellemezte. Szuverén demokrácia, ahogy egy híres 2006-os esszéjében fogalmazott.
Ez a szurkovi megközelítés jellemezte Oroszország Ukrajnához való hozzáállását. A Donbász Ukrajnába való visszaintegrálásának célja az volt, hogy aláássa az ország integrációját az euroatlanti struktúrákba.
2020-ra azonban világossá vált, hogy a puszta trükközés nem lesz elég. Ukrajna új vezetői nem tisztelték a demokráciát, amikor az nem szolgálta a céljaikat, és a 2014 utáni időszakban szisztematikusan megfosztották a keleti szavazók millióit a jogaiktól. Folyamatosan az „orosz hibrid hadviselés” ellen küzdve tisztában voltak Oroszország céljaival a minszki megállapodások mögött. Ezért, bár a szélesebb lakosság könnyen vágyhatott a békére, beleértve az Oroszország által követelt eszközöket is, az soha nem fog bekövetkezni. Minszk kudarcra volt ítélve, és Szurkov megközelítése is.
A lázadás, ami soha nem volt
Amikor Moszkva 2022-es lépéséről beszélünk, gyakori, hogy téveszmés téves számításnak tekintjük. És vannak is okok erre. De mégis érdemes megvizsgálni, hogy mik voltak az eredeti számítások, mi valósult meg, és mi nem.
A semleges ukrán strana.ua újság 2026. február 24-én érdekes cikket közölt erről a témáról. A címe: „Magas rangú tisztek összeesküvése. Mire számított Putyin 2022. február 24-én, és hogyan fog folytatódni a háború Ukrajnában”
Strana megjegyzi, hogy a Kreml számos számítását a valóság igazolta. A szankciók nem tették tönkre a gazdaságot, a társadalom nagy része lojális maradt, a Nyugat nem avatkozott be közvetlenül katonailag, és a legfontosabb nem nyugati országok nem vettek részt a szankciókban. Csak egyetlen számítás volt helytelen – az az elképzelés, hogy Oroszország gyors győzelmet arathat az ukrán hadsereg felett.
Fennáll annak a lehetősége, hogy az oroszok egyszerűen önelégülten arrogánsak voltak az ellenségükkel szemben. Gyakran használják az orosz „sapkozakidatelsztvo” kifejezést. Szó szerint „kalapdobálást” jelent, és az 1854-es sikertelen krími háborúból ered. Miután Vaszilij Kirjakov altábornagyot arra utasították, hogy frontális tűzzel fogadja a támadó ellenséget a felfelé vezető lejtőn, a következő hírhedt válaszlépéssel reagált :
Ne aggódjon, excellenciás uram. Kalapunkat emeljük az ellenségre.
Franz Roubaud., Szevasztopol védelme, 1904
A csatát elvesztették, és az ellenség „kalapdobálásának” veszélye halhatatlanná vált az orosz kultúrában. Ez azonban természetesen nem akadályozta meg a hasonló kalapdobáló attitűdök újbóli megjelenését. Az egyik különösen hírhedt incidens az orosz szövetségi csapatok 1994-es első támadása Groznij ellen volt.
De zárjuk ki egy pillanatra a túlzott önbizalomhiány lehetőségét. Ha racionálisan közelítjük meg a dolgokat, akkor az orosz parancsnokságnak azt kellett feltételeznie, hogy erőik valójában nem fognak csatába szállni az ukránokkal. Az Ukrajnát megszálló orosz haderő 150 000-200 000 fős volt , és egy körülbelül ugyanekkora védősereggel nézett szembe. Néhány hónapon belül az ukrán hadsereg többszörösére duzzadt, ami megkésett orosz mozgósítást kényszerített ki ugyanazon év szeptemberében.
Nehéz elképzelni, hogy az orosz hadvezetés egyszerűen figyelmen kívül hagyta ellensége harctéri képességeit. Nem volt titok, hogy az ukrán hadsereg 2022 februárjában nem csupán egy drága játékszer volt. A hadsereg nagy részének volt katonai tapasztalata. Nem akármilyen katonai tapasztalata, hanem tapasztalata ugyanazon a csatatéren, és ugyanazon az ellenségen (nos, nagyrészt), amely 2022 februárjának végén megjelenik. A hadsereg és több százezer tartalékos 8 évnyi harci tapasztalattal rendelkezett a Donbasszban. Az orosz kormány ezt mindenkinél jobban tudta.
Strana szerint ezért az orosz inváziós terv egyetlen lehetséges módja az ukrán hadsereg oroszbarát lázadása lett volna. Zelenszkij vagy bármely más politikai vezető eltávolítása értelmetlen lett volna, tekintettel a hadsereg méretére, erejére és motivációjára, valamint a Nyugat támogatási hajlandóságára. Ráadásul maga Zelenszkij eleve meglehetősen népszerűtlen volt a katonai nacionalisták körében.
Olekszij Danilov, a nemzetbiztonsági és védelmi tanács titkára 2023-ban vetette fel ezt az elméletet, azt állítva, hogy Oroszország „nagyon nagy váll-lapokkal rendelkező embereket” választott ki a lázadás vezetésére. Tagadta a brit kormány azon jelentéseit, miszerint oroszbarát politikusoknak szánták volna Ukrajna irányítását.
Danilov
Danilov állítását más jelek is alátámasztják. Putyin híres, február 24-i beszéde közvetlenül az ukrán hadsereghez szólt, felszólítva őket a politikai vezetés megdöntésére:
Szeretnék az ukrán fegyveres erők katonáihoz is szólni.
Társaink, tisztek,
Apáitok, nagyapáitok és dédapáitok nem harcoltak a náci megszállók ellen, és nem védték meg közös hazánkat, hogy a mai neonácik hatalomra kerülhessenek Ukrajnában. Ti az ukrán népnek, és nem a juntának, a nép ellenségének esküdtétek le a hűségesküt, amely kifosztja Ukrajnát és megalázza az ukrán népet.
Arra kérlek Benneteket, hogy tagadják meg bűnös parancsaik végrehajtását. Arra kérem Önöket, hogy azonnal tegyék le a fegyvert és menjenek haza. Elmagyarázom, mit jelent ez: az ukrán hadsereg katonái, akik ezt teszik, szabadon elhagyhatják az ellenségeskedés övezetét és visszatérhetnek családjukhoz.
Szeretném ismét hangsúlyozni, hogy a lehetséges vérontásért teljes mértékben és teljes mértékben az uralkodó ukrán rezsimet terheli a felelősség.
De természetesen semmi ehhez hasonló lázadáshoz hasonló nem történt.
Felmerül a lehetőség, ahogy Strana rámutat, hogy az oroszoknak hazudtak. Hogy meggyőzték őket egy küszöbön álló katonai puccsról, pusztán azért, hogy bevonuljanak Ukrajnába. És valójában rengeteg bizonyíték utal erre.
Szurkov és Putyin
