Borítókép: Stilizált EU-zászló tankkal és lefelé mutató piros nyíllal – az EU militarizációjának kritikáját szimbolizálja.
Kép forrása: © iStock / mammuth . Standard szerkesztői licenc alatt. Canva programmal adaptálva az irányhangsúlyozáshoz és a kritikai vizuális keretezéshez.
Az EU 2025-ös védelmi stratégiájáról szóló 2025-ös fehér könyv kritikai elemzése
Katonai válaszok a politikai válságokra?
Közvetlenül a német szövetségi választások – amelyek barométerként szolgáltak Európa többi része számára – és a konzervatívok jobboldali szélsőséges AfD győzelme után a megválasztott pénzügyminiszter, Friedrich Merz bejelentette, hogy „bármit” elkülönít az újrafegyverkezésre, sőt, akár az adósságfék felfüggesztését is. Nem sokkal ezután, 2025. március 4-én, a Bizottság elnöke, von der Leyen elindította a „ReArm Europe” programot, amelynek költsége 800 milliárd euró volt.
800 milliárd euró az összes EU-tagállam GDP-jének körülbelül 5%-át teszi ki. Ebből ironikus módon 650 milliárd eurót az EU-tagállamok – Németországhoz hasonlóan az adósságfék alól felszabadulva – fognak előteremteni. További 150 milliárd eurót európai hitelként különítettek el – amely a Regionális és Strukturális Alapot használná fel, azaz azt az alapot, amelynek valójában az EU-n belüli társadalmi-ökológiai egyenlőtlenségek csökkentésére van szánva. És nem szabad elfelejtenünk, hogy a következő tíz évben további 500 milliárd euró áll rendelkezésre űrberuházásokra.
Mindezt most stratégiailag alátámasztja az Európai Parlament által 2025. március 12-én elfogadott európai védelmi fehér könyv. [1]
Hogyan vált az EU katonai szereplővé – a Fehér Könyv történelmi kontextusa
A fehér könyv az EU egyik stratégiai dokumentuma az EU külpolitikájának militarizálása felé vezető úton – egy olyan folyamatban, amely már az EU alkotmányos szerződésének megvitatásakor elkezdődött.
2004-ben, a Headline Goal keretében már megkezdődött az úgynevezett EU Harccsoportok létrehozása. 2007-ben az EU tagállamai elkötelezték magukat katonai képességeik fokozatos fejlesztése mellett. A védelmi képességek fejlesztéséért, a kutatásért, a beszerzésért és a fegyverzetért felelős ügynökségeket az Európai Védelmi Ügynökségen belül egyesítették.
2016-ban elfogadták az EU kül- és biztonságpolitikájára vonatkozó globális stratégiát, amelyben az EU önmagát globális politikai szereplőként fogalmazta meg az európai (vagy pontosabban az EU) érdekeinek védelmében. Ez magában foglalja egy igazságos gazdasági rendszer kiépítését, az erőforrásokhoz való hozzáférést, az Indiai-óceánon, a Földközi-tengeren és a Genovai-öbölben található kereskedelmi útvonalak védelmét, valamint egy biztonsági és védelmi, valamint a tengeri biztonsági műveletek végrehajtási tervét a képességfejlesztési tervek révén .
A védelmi unió kiépítésének következő lépése 2017-ben történt az Állandó Strukturált Együttműködés (PESCO) létrehozásával. Az EU fegyverkezési projektjei most először kaptak pénzügyi előnyöket – a PESCO-projektek 30%-os uniós finanszírozást kaptak az Európai Védelmi Alapból (EDF). Ebből az alapból 2021 és 2026 között körülbelül 8 milliárd eurót folyósítottak az EU fegyverkezési projektjeinek kutatására.
2019-ben indult a védelmi koordinált éves felülvizsgálat (CARD) a határokon átnyúló fegyverkezési projektek fókuszpontjainak meghatározása érdekében. Ezt követte 2021-ben az Európai Békekeret – az európai fegyverkezési projektek finanszírozására.
A Stratégiai Iránytűvel és annak az ukrajnai háború eredményeként – és az Európai Parlament általi elfogadása előtt – végrehajtott felülvizsgálatával iránymutatásokat és közös jövőképet mutattak be az EU biztonság- és védelempolitikájának 2030-ig történő megerősítésére vonatkozóan, egy újrafogalmazott fenyegetésértékelés alapján. Ebben Oroszországot fenyegetésnek, Kínát pedig együttműködő partnernek, gazdasági versenytársnak és rendszerszintű riválisnak tekintették. Ezt az értelmezést megerősítette egy olyan forgatókönyv kihirdetése, amely szerint Oroszország 2029-re képes lehet katonailag megtámadni a NATO-országokat.
Mit mond valójában a Fehér Könyv?
És most itt van a Fehér Könyv, amelyet az Európai Parlament 2025. március 12-én fogadott el.
Lényegében egy katonailag orientált műszaki-ipari bázis kiépítését foglalja magában egy uniós védelmi ipar fejlesztéséhez, amely alkalmas bármilyen szükség szerinti hadviselésre, biztosítja az erőforrásokat, biztosítja a társadalom harckészségét és ellenálló képességét (többek között a polgári védelem kialakításán keresztül), valamint egy stratégiai tervet a mobilitás fejlesztésére a „legszélsőségesebb katonai eshetőségek”, azaz a háború pillanatára.
A kiindulópont a fenyegetésértékelés, vagyis egy nagyszabású háború visszatérése és a globális hatalmak átrendeződése. Az ukrajnai háborút tekintik történelmi fordulópontnak – Oroszország az agresszor, Kína pedig az ambíciók által vezérelt globális szuperhatalom, amely veszélyezteti a szabályokon alapuló nemzetközi rend aláásását. Von der Leyen ezért máshol „kockázatcsökkentésről” beszél. [2] Egy AEXX-tanulmányban a „kockázatcsökkentés” vagy a „szétkapcsolás” kérdését tárgyalják. [3]
Adam Tooze brit gazdaságtörténész figyelmeztetését, miszerint „Oroszországtól nyereségesen lehet függetleníteni a termelést, de Kínától nem!”, aligha veszik figyelembe. Tooze többek között rámutat az energiaátállásra becsült 1,1 billió dollárra – ebből körülbelül 140 milliárd dollárt az USA, 180 milliárdot Európa és 550 milliárd dollárt Kína gyűjtött össze. Az Egyesült Államok IRA-ja lényegében nem változtat ezen – egyrészt azért, mert amit Kínában látunk, az az energiaátállás előzetes szakasza, olyan gyári beruházásokkal, amelyek döntően alakítják majd az átmenetet. De a Fehér Könyv mindezt nem veszi figyelembe az általános helyzet elemzésében és az európai stratégia kidolgozásának kiindulópontjának megfogalmazásában.
A Fehér Könyv a történelmi fordulópontot egy békeprojektként írja le, amelynek jövője Ukrajna csataterein dől el. Ezért az EU határozottan felkéri az összes uniós országot, hogy még most, a lehetséges béketárgyalások megkezdése előtt szállítsanak több fegyvert és lőszert Ukrajnának, beleértve a nyugati fegyverrendszerek telepítésére vonatkozó összes korlátozás felfüggesztését is!
A Fehér Könyv azonban mindenekelőtt egy hosszabb távú kezdeményezés iránt érdeklődik: a vészhelyzetekre, a „legszélsőségesebb katonai események” pillanatára való felkészülés – átfogó kockázatértékelés alapján. Ez képezi az alapját egy hadiipar kiépítésének – amely magában foglalja a nem védelmi jellegű eszközök alkalmazását a védelem technológiai-ipari alapjainak fejlesztésére. Ez magában foglalja a mobilitás fejlesztésére vonatkozó stratégiai tervet, azaz az utak, vasutak, kikötők és személyzet mobilitásfejlesztését: a tagállamok polgári és katonai személyzetének képesnek kell lennie elrettentő hatás kiváltására. [4]
A Fehér Könyv nem tartalmaz diplomáciai megoldásokat, bizalomépítő intézkedéseket, kompromisszumok keresését vagy a vörös vonalak tiszteletben tartását, hanem a háborúra való felkészülést („a legszélsőségesebb katonai eshetőségek” pillanatát). Csak egyetlen, teljesen elszigetelt mondat szerepel a diplomáciával kapcsolatban – látszólag azért illesztve be, hogy a fogalom legalább egyszer megjelenhessen a dokumentumban.
Mi akkor a baloldal válasza az Európai Parlamentben?
A baloldal ellenállása az Európai Parlamentben: Kritika és alternatívák között [5]
Az Európai Parlament baloldali képviselőcsoportjában nagyon eltérő álláspontok vannak a NATO-val, Ukrajna támogatásával, valamint a jövőbeli európai biztonsági architektúrával kapcsolatban – különösen az európai hadsereg gondolatával kapcsolatban. Ennek ellenére alapvetően közös a felfogás, hogy európai autonómia nem lehetséges, ha az EU ragaszkodik a NATO-hoz. A baloldali képviselőcsoport hivatalos válasza szerint a NATO-t „széles körben az Egyesült Államok uralja”, és ez magában foglalja az EU fegyverrendszereinek kötelező kiegészítő jellegét és kompatibilitását az Egyesült Államok rendszereivel. Már csak emiatt sincs fegyverzeti működési autonómia, és nem is megvalósítható. Ez megakadályozza a B61-12-es nukleáris gravitációs bombák állomásoztatását az EU szuverén területén.
A baloldali csoport válasza rámutat, hogy az USA saját érdekeit követi – többek között az ukrán ásványkincsek ellenőrzésére irányuló erőfeszítéseivel –, és hogy a múltban az amerikai kormányzatok számos olyan háborút és katonai műveletet kezdeményeztek, amelyek megsértették a nemzetközi jogot és az Egyesült Nemzetek Alapokmányát. A válasz azonban így folytatódik: az EU tagállamai részt vettek a nemzetközi jog és az ENSZ Alapokmányának megsértésében, például Jugoszláviában, Afganisztánban, Irakban és Líbiában. Ezzel ők is aláásták a nemzetközi jog alapjait.
Pontosan az EU külpolitikájának az Egyesült Államokéval való összehangolása – különösen az, ahogyan az izraeli kormány által a palesztinok ellen elkövetett háborús bűncselekményekre reagált – csökkentette az EU diplomáciai hitelességét és rontotta az EU biztonsági helyzetét. A baloldal azonnali fegyverembargót követel Izrael ellen.
És ahogyan a baloldal a múltban is tette, elítéli Oroszország illegális agresszív háborúját, rámutatva arra is, hogy Oroszország 2008-as háborúja Grúzia ellen, a Krím 2014-es annektálása és a kritikus infrastruktúra elleni szabotázsakciók súlyosbították a feszültséget.
És most további 800 milliárd eurót fognak elkölteni – bár a svéd SIPRI kutatóintézet adatai szerint az EU és Nagy-Britannia többet költ védelemre, mint a világ összes többi országa az Egyesült Államok kivételével. Még az Egyesült Államokban is a katonai kiadások – a 70 országban található több mint 700 katonai bázis ellenére – továbbra is a GDP 4%-a alatt, 3,46%-on állnak.
Ezenkívül felmerül a kérdés, hogy mire fogják felhasználni ezt a pénzt – különösen mivel nem mutattak be értékelést Európa védelmi képességeiben fennálló kritikus hiányosságokról.
A Fehér Könyv nem foglalkozik politikai megoldásokkal. A kollektív biztonság meglévő keretének erodálódását sem vizsgálja – azaz a kulcsfontosságú nemzetközi megállapodások elfogadott aláásását az Egyesült Államok olyan szerződésekből való kilépése miatt, mint az ABM-szerződés, az INF-szerződés és a Nyílt Égbolt Szerződés, valamint Oroszország kilépése az utóbbiból és a hagyományos fegyveres erőkről szóló szerződésből.
Európa biztonsági architektúrájának újragondolása
A baloldali csoport válaszának kiindulópontja az az alapvető megértés, hogy a közös biztonság- és védelempolitikát, valamint minden védelmi kezdeményezést alá kell rendelni egy békestratégiának – azaz a nemzetközi jognak és az ENSZ Alapokmányának. A válasz egyértelműen elutasítja az EU militarizációját és a közös biztonság- és védelempolitikát (KBVP), ehelyett a nemzetközi joghoz, különösen a humanitárius nemzetközi joghoz való visszatérést és annak tiszteletben tartását követeli, amelyet most Izrael, Oroszország és az Egyesült Államok aláás. Ezért szükséges a NATO elválasztása az EU-tól – mindegyik más-más célokat követ.
A baloldali lap mély aggodalommal mutat rá a világon jelenleg létező 13 000 nukleáris fegyverre. Az atomsorompó-egyezmény ellenére 2019 és 2023 között körülbelül 271 milliárd amerikai dollárt költöttek modernizációra és karbantartásra – és a NATO az, amelyik nem hajlandó elkötelezni magát a „nem első használat” mellett. Ez azt jelenti, hogy ha az Egyesült Államok kivonul Európából, a kockázat továbbra is fennáll az európaiak számára.
Ha egyetértenénk a baloldali csoport fenyegetéselemzésével, akkor érdemben támogatnunk kellene Walter Baier, az Európai Baloldal elnökének stratégiai dokumentumát is, amely a „Militarizmus: A legnagyobb fenyegetés a biztonságpolitikára napjainkban” címmel egy nukleáris fegyverektől mentes Európát szorgalmaz 2050-re! Ez vonatkozik az amerikai közepes hatótávolságú rakéták 2026-os németországi állomásoztatására is, amelyek nukleáris töltettel is elláthatók.
A Fehér Könyvre adott válaszában az Európai Parlament baloldali képviselőcsoportja egy hosszú távú és kollektív biztonsági architektúrát szorgalmaz, amely a Helsinki Folyamat alapelveire épül, vagyis figyelembe veszi mindenki biztonsági érdekeit. Vagy, ahogy Jan van Aken, a Die LINKE társelnöke máshol fogalmazott: vegyék figyelembe a másik fél fejlődési kilátásait. Ennek érdekében egy új Helsinki Folyamatot kell elindítani: a békéért, az igazságosságért és az élet természetes alapjainak megőrzéséért – egy együttműködésen és összefogáson alapuló folyamatot.
A katonai biztonságra való összpontosítás helyett a baloldali csoport ragaszkodik ahhoz, hogy olyan politikát kell létrehozni, amely az emberi biztonságra összpontosít , az ENSZ 66/290. számú határozatában meghatározott módon. Ez az emberek megélhetésének és méltóságának biztosítását jelenti – kontextusspecifikus és megelőző intézkedésekkel, beleértve az éghajlatváltozás okozta természeti katasztrófák elleni intézkedéseket is.
A béke (igazságos béke) megszilárdításának, az emberi jogokért és a fejlődésért folytatott munkának kell központi szerepet játszania, valamint a konszenzuson alapuló megoldások keresésének, és mindenekelőtt a megelőző diplomáciának, mint az európai biztonság és konfliktusmegelőzés sarokkövének. A fegyverkezési verseny és a katonai kiadások globális növekedése – a biztonsági dilemmával együtt – nem nyújt biztonságot. Amire szükség van, azok a fegyverzetkorlátozási megállapodások és egy leszerelési és fegyverzetkorlátozási főigazgatóság létrehozása az Európai Bizottságon belül.
A lényeg nem az, hogy az EU költségvetéséből forrásokat különítsenek el az EU militarizálására, hanem az emberi biztonság védelme érdekében történő újraelosztás – azaz a biztonság tágabb értelmezésével összefüggésben.
Pontosan ezen a területen mutatkozik meg a legvilágosabban az EU etikai irányelveinek hiánya. A biztonság- és védelempolitika különböző területein a döntéshozatalt átláthatatlan és lobbik alakítják. Ez egy veszélyes és törvénytelen világrend kialakulásához vezet, amelyben az imperialista hatalmak figyelmen kívül hagyják a nemzetközi jogot anélkül, hogy félniük kellene a következményektől – és amelyben a globális dél országait kifosztják az erőforrásaikért. Mindez nem elfogadható az Európai Parlament baloldala számára.
Európa baloldalának hiteles ellennarratívára van szüksége az együttműködő, kollektív biztonságról, amely minden fél számára biztonsági garanciákat kínál – és ennek érdekében egy nemzetközileg elismert eszközre, amelynek középpontjában a nemzetközi joghoz való visszatérés áll.
A baloldalnak sürgősen szembe kell néznie a fegyverkezést legitimáló fenyegetésmítoszával az erőviszonyok valós viszonyainak elemzésével – és ami még fontosabb, konkrét alternatívákat kell kínálnia egy átfogó biztonsági architektúra kiépítésére, amely egyúttal új, meggyőző válaszokat ad a strukturális megnemtámadási képesség és a leszerelés elvein alapuló védelempolitikára.
Mert, ahogy Walter Baier többször is hangsúlyozta:
« Nem túl kevés, hanem túl sok fegyver van. És minden fegyver megtalálja a maga harci célját.»
A globális nukleáris arzenálra való tekintettel ez a mondat egzisztenciális kérdéssé válik az emberiség számára.
A nukleáris korban a katonai biztonsági gondolkodás, különösen a nukleáris elrettentés koncepciója vált az első számú biztonsági kockázattá. Tekintettel a fegyverek jelenlegi sűrűségére, technológiai gyorsulására és az autonóm fegyverek számának növekedésére, a baloldalnak ezért kampányolnia kell a nukleáris fegyverek eltörléséért, és képesnek kell lennie cselekedni és beavatkozni ennek érdekében.
Innen ered a követelés: 2050-re atomfegyverektől mentes Európa!
Referenciák:
[1] Európai Parlament (2025). Az Európai Parlament 2025. március 12-i állásfoglalása az európai védelem jövőjéről szóló fehér könyvről (2025/2565(RSP)) https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-10-2025-0034_EN.html
[2] Ursula von der Leyen (2023): Von der Leyen elnök beszéde az EU és Kína közötti kapcsolatokról a Mercator Kína-tanulmányok Intézetében és az Európai Politikai Központban https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/hu/speech_23_2063
[3] AFEF (2024). EU és Kína közötti kapcsolatok: Kockázatmentesítés vagy szétválasztás − az EU Kínával kapcsolatos stratégiájának jövője. https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2024/754446/EXPO_STU(2024)754446_EN.pdf
[4] Európai Parlament (2025) https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-10-2025-0034_EN.html .
[5] Marc Botenga a Baloldali Képviselőcsoport nevében (2025). Az európai védelem jövőjéről szóló fehér könyvről (2025/2565(RSP), B10-0144/2025). Az Európai Parlament állásfoglalására irányuló indítvány. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/B-10-2025-0144_EN.html
Forrás: https://transform-network.net/blog/analysis/rethinking-eus-security-architecture-a-left-analysis-of-the-2025-white-paper/ 2026.02.26. Szerző: Cornelia Hildebrandt 2025. május 26.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
