Ha megkérdezed a Chat GPT-t, hogy mely nemzetközi szervezetek vélik úgy, hogy Izrael népirtást követ el Gázában, emlékeztetni fogsz arra, hogy a Nemzetközi Bíróság (ICJ) 2024. január 26-i végzésében ideiglenes intézkedéseket rendelt el a „Népirtás Elleni Egyezmény szerinti valós és közvetlen helyrehozhatatlan kár kockázata” miatt. Idézi az ENSZ Független Vizsgálóbizottságát is, amely 2025 szeptemberében arra a következtetésre jutott, hogy Izrael népirtást követett el és folytatja Gázában az 1948-as Egyezmény alapján, azonosítva a népirtást jellemző cselekményeket és a szándékos indítékot. Beszél a Népirtás-tudósok Nemzetközi Szövetségéről (IAGS) is, egy körülbelül 500 népirtási szakértőből álló globális tudományos szervezetről, amely 2025 júliusában (a szavazatok 86%-ával) elfogadott egy határozatot, amelyben kijelentette, hogy Izrael gázai politikája és cselekedetei megfelelnek az 1948-as Egyezmény szerinti népirtás jogi meghatározásának. Emellett idézni fogja az összes nem kormányzati szervezetet (NGO-t), amelyek elítélik a gázai népirtást: az Amnesty Internationalt, a Human Rights Watchot, a Forensic Architecture-t, a DAWN-t, a B'Tselemet és az Emberi Jogokért Gyógyítókat; valamint az összes izraeli, palesztin és más területről származó szakértőt, akik népirtásról beszélnek, valamint a neves izraeli történészeket, Omer Bartovot, Amos Goldberget és Raz Segalt, mindhárom holokauszt- és népirtási szakértőt, akik népirtásnak írják le a Gázában történteket.
Ha megkérdezed a Chat GPT-t, hogy egy brit nem kormányzati szervezet (Christian Aid) mellett mely nemzetközi szervezetek tagadják a Gázában történt népirtást, azt fogja válaszolni: az Egyesült Államok kormánya, az izraeli kormány és a francia kormány.
Franciaország Izrael egyik legelkötelezettebb védelmezője. Tagadja és következetlenül elítéli az Izrael által a palesztinok ellen elkövetett bűncselekményeket. A francia vezetők közül Emmanuel Macron elnök talán a legóvatosabb a gázai népirtás tagadásában. Miniszterei azonban 2023. október 7. óta számos nyilatkozatot adtak ki, amelyekben kifejtették, hogy Izrael állam zsidó jellege mentesíti az országot az ilyen bűncselekmény elkövetésének minden lehetőségétől. Stéphane Séjourné akkori külügyminiszter már 2024. január 17-én a Nemzetgyűlésben kijelentette: „A zsidó államot népirtással vádolni erkölcsi küszöb átlépését jelenti.” „2026. február 19-én, a Franciaországi Zsidó Intézmények Képviselőtanácsának (CRIF) éves vacsoráján, Izrael-párti személyiségek közönsége előtt, a jelenlegi miniszterelnök, Sébastien Lecornu ezt a véleményt erősítette meg: » Ma egy szemantikai stratégia van érvényben. Abból áll, hogy megfordítják a vádat. Megfosztják a zsidókat történelmüktől, áldozatokból elkövetőkké alakítják őket. A gázai népirtásról beszélve kitörlik a holokauszt emlékét. Relativizálják. Megfordítják a narratívát. « Hozzátette: » A népirtás szó használata nem semleges: politikai fegyver. Nem egy nemzetközi bíróság által felállított jogi diagnózis. «
A Palestine Media Agency számára Insaf Rezagui, a nemzetközi közjog doktora és a Nemzetközi Jog Tiszteletben Tartásáért Jogászok Szövetségének (JURDI) tagja úgy véli, hogy ezek az állítások jogilag megalapozatlanok: „A nemzetközi jogban az alkalmazandó jogi keret az 1948. évi népirtás bűncselekményének megelőzéséről és büntetéséről szóló egyezmény, amelynek Franciaország is aláírója. Ez egy jogi minősítés. Egy állam tehát ezen keretek között felelősségre vonható anélkül, hogy ez bármilyen módon csökkentené a múltban népirtást elszenvedett más csoportok áldozati státuszát. Az 1948. évi egyezményt kifejezetten azért írták, hogy megakadályozza a népirtó jellegű tömeges bűncselekmények újbóli előfordulását. Ezért az egyezmény nem csupán a bűncselekmény elnyomását szervezi meg, hanem egy olyan rendszert is bevezet, amelynek célja a bűncselekmény megelőzése. ”
„ Szerencsére egyetlen állam sem mentes a nemzetközi jog alól ”
A jogi szakértő ezzel kapcsolatban tisztázza, hogy a Nemzetközi Bíróság (ICJ) a Dél-Afrika és Izrael közötti ügyben 2024. január 26-án határozatot adott ki, amelyben „hitelesítette a népirtás kockázatát”, és hogy a bíróság előtt „az államok felelősek”. Miután a Bíróság ezt megerősítette, magyarázza Rezagui asszony, „ az egy olyan jogi rendszert indít el a világ minden állama számára, amelynek jogi kötelessége mindent megtenni a bűncselekményben részt vevő elkövetők megelőzése, elrettentése és megbüntetése érdekében ”. Szerinte „ a francia miniszterek veszélyes összemosást csinálnak: nem a zsidókat, hanem Izrael államot üldözik a Nemzetközi Bíróság előtt. Ez egy állam felelősségét érinti. És szerencsére egyetlen állam sem mentes a nemzetközi jog alól .”
A francia elnök a maga részéről az óvatosságot választotta. Bár minisztereivel ellentétben nem tagadta a népirtást, úgy döntött, hogy kikerüli a kérdést. „ Nem egy politikai vezető dolga ezeket a kifejezéseket használni, hanem a történészeké ” – jelentette ki 2025 májusában. Az Insaf Rezagui szakértő által elfogadhatatlannak ítélt érvelés szerint: "A népirtás bűncselekménye a nemzetközi jog kategóriája, nem pedig pusztán történelmi fogalom . Osztályozása ezért vagy büntetőjogi joghatóság alá tartozik (a politikai és katonai vezetők egyéni felelőssége, amelyre például a Nemzetközi Büntetőbíróság előtt a Római Statútum alapján lehet hivatkozni), vagy nemzetközi joghatóság alá, például a Nemzetközi Bírósághoz (az államok felelőssége az 1948-as egyezmény alapján). A történészek dokumentálhatják a tényeket és elmesélhetik a bűncselekményt, de a jogi szakértők feladata a jogi besorolás megállapítása, különösen a népirtás tekintetében.”
Azt állítani, hogy a kérdés történelmi kérdés, először is egy ma is alkalmazandó egyezmény létezésének tagadását jelenti (és így a nemzetközi jog keretein kívül helyezkedünk el), másodszor pedig a nemzetközi jogrend teljes felépítésének aláásását, amely a jelenre vonatkozó jogi normákon alapul. Végül, amikor tömeges bűncselekmények történnek a szemünk láttára, a politikai és jogi felelősség megköveteli, hogy intézkedéseket tegyünk a megállításukra, ne pedig várjuk meg, amíg a bűnözők elérték céljukat, és csak akkor meséljük el a történetet.
Ami azt illeti, hogy Emmanuel Macron miért nem ugyanazt a retorikát használja, mint miniszterei, Insaf Rezagui azt sugallja, hogy államfőként „ államokhoz és nemzetközi partnerekhez (különösen a globális Dél országaihoz) szól, míg a miniszterek a francia közvéleményhez szólnak egy adott választási kontextusban ”. Rámutat továbbá, hogy a Nemzetközi Bíróság előtt az államok felelőssége kérdőjeleződik meg: „ Például Nicaragua jogi eljárást indított Németország ellen a gázai népirtásban való bűnrészesség miatt. Ezért az állam felelősségét egy másik állam megtámadhatja. Franciaország is szembesülhet ezzel. A francia elnök minden bizonnyal tisztában van ezzel. ” Ráadásul a miniszterek nyilatkozatai „ bizonyítékként szolgálhatnak ”, ha szükséges, annak bizonyítására, hogy Franciaország – vezetőin keresztül – nem teljesítette nemzetközi kötelezettségeit.
Nemrégiben Emmanuel Macron, egy (69 millió embert érintő) apa álláspontját felvéve kijelentette , hogy „soha nem fogadhatjuk el, hogy egyik gyermekünket, bárki francia is legyen, népirtással vádolják [...]. Ez lehetetlen, és ez az értékek megfordulását jelenti, amely előtt nem engedhetünk.” Ezek a megjegyzések azután hangzottak el, hogy a francia hatóságok február 3-án elfogatóparancsot adtak ki két francia-izraeli állampolgár ellen „népirtásban való bűnrészesség” miatt, azzal vádolva őket, hogy megpróbálták megakadályozni a humanitárius segélyek eljuttatását az ostromlott Gázai övezetbe az izraeli népirtás során.
Összefoglalás: a kormány szerint a franciák nem lehetnek bűnrészesek a népirtásban, „mert franciák”, Izrael pedig nem követhet el népirtást, „mert zsidó állam”.
Meriem Laribi, a Palesztin Médiaügynökség megbízásából, 2026. február 24.
