2025 novemberében az Egyesült Államok kormánya közzétette Nemzetbiztonsági Stratégiáját (NSS), amelynek célja „más nemzetek globális dominanciájának megakadályozása”.
Külön kiemelte Kínát, és úgy értékelte, hogy az elmúlt három évtizedes amerikai politika – amely a piacok kínai előtti megnyitására, az ottani befektetésekre és a „szabályokon alapuló nemzetközi rendhez” való csatlakozás ösztönzésére összpontosított – „hibás” volt. Ennek megfelelően az NSS történelmi változást jelent be: az Egyesült Államok mostantól „kombinált megközelítést” fog alkalmazni a Kínától való gazdasági függetlenség elérésére, miközben katonai erőt épít ki az elrettentése érdekében. A dokumentum azt is kifejezetten kimondja, hogy ez a változás hogyan fogja irányítani az Egyesült Államok globális politikáját.
A venezuelai, grönlandi, iráni, szíriai és palesztin fejleményekkel kapcsolatos legutóbbi és jelenlegi fejleményekről folytatott számos megbeszélés nem vette figyelembe mélyrehatóan ezt a jelentős változást. Felszíni szintű eseményekre vagy olyan fogalmakra összpontosítottak, mint az antiimperializmus és az önrendelkezési jog. Ez az elemzés a globális helyzet olvasatát mutatja be az Egyesült Államok bejelentett stratégiája alapján, amelynek célja a szembeszállás. Ezeket a megfigyeléseket nem abszolút igazságként, hanem a hasonló gondolkodású politikai szereplők közötti összehangolt cselekvésre és párbeszédre való felhívásként kínáljuk.
Az USA politikájának változása az amerikai kontinensen és Nyugat-Ázsiában
Az NSS a nyugati féltekét helyezi előtérbe, és arra törekszik, hogy "megtagadja a nem féltekei versenytársaktól [például Kínától] azt a képességet, hogy erőket vagy más fenyegető képességeket helyezzenek el, vagy hogy stratégiailag létfontosságú eszközöket birtokoljanak vagy ellenőrizzenek". Ennek elérése érdekében az Egyesült Államok regionális hatalmak bevonását és helyi hálózatának bővítését tervezi.
Érdekes módon az Egyesült Államok támogatni fogja a kapitalista szereplőket, de "nem hagyja figyelmen kívül a különböző nézetekkel rendelkező kormányokat sem", ha közös érdekeik vannak. A kormányzat azt állítja, hogy stratégiája "nem ideológiában gyökerezik", és azt állítja, hogy "túl sokáig terjesztette a liberális ideológiát". Figyelemre méltó, hogy bár az Egyesült Államok továbbra is stratégiai erőforrásokat keres, kijelenti, hogy az olyan energiaforrások keresése, mint az üzemanyag, "már nem állja meg a helyét" saját energia-szuverenitása miatt. Ez azt mutatja, hogy a Venezuela és Grönland elleni agressziót inkább a kontinentális elsőbbség iránti vágy vezérli, mint az olaj.
Ennek következtében az erőforrások más hadszínterekről fognak eltávolodni, ami a „Közel-Kelet” történelmi jelentőségű deprivációjához vezet. Bár az Egyesült Államok fenntartja katonai beavatkozási képességeit, el akarja kerülni a hosszú háborúkat és a rezsimváltást, ehelyett „elfogadja a regionális nemzeteket olyannak, amilyenek”. Most, hogy az Egyesült Államok úgy becsüli, sikerült leigáznia a régiót, többek között a meglévő rezsimek által az amerikai érdekek előtérbe helyezésével, elsődleges célja a „stabilitás”. Bár Iránt „fő destabilizáló erőként” azonosítják, az Egyesült Államok úgy értékeli, hogy Irán és szövetségesei súlyosan meggyengültek, így a régió kevésbé állandó „irritáló tényező”. Az Egyesült Államok most „áthelyezi a terhet” a helyi államokra a „radikalizmus elleni küzdelem és a békeépítés” érdekében.
Ez az alacsony beavatkozású politikára való áttérés csökkenteni fogja a külföld által okozott identitárius széttöredezettséget, de keményebb fellépéseket von maga után a stabilitást veszélyeztető elemekkel szemben. A forradalmi és demokratikus szereplőknek meg kell érteniük ezeket az új lehetőségeket és akadályokat, és módosítaniuk kell az irányukat.
Mit jelent ez a helyi politikai szereplők számára?
Az amerikai kormányzat politikájának változása megmagyarázza, miért hagyta el a „Szíriai Demokratikus Erőket” egy egyesült Szíria javára, ami ellentétes a gyarmat szeparatista drúz és alavita mozgalmak iránti támogatásával. A szíriai kormány és az SDF vezetői közötti tárgyalások azt sugallják, hogy a nem HTS-hez tartozó elemek csatlakoznak a kormányzathoz egy libanoni stílusú identitárius megállapodásban. Bár messze nem ideális, ez a váltás mozgásteret biztosíthat a pluralista politikának; a helyi erőknek ezt fel kellene használniuk a nem identitárius víziók előmozdítására, különösen az állampolgári jogokra összpontosító konfrontációk szorgalmazásával.
Iránnal kapcsolatban az Egyesült Államok arra összpontosít, hogy megakadályozza a rezsim „destabilizáló erővé” válását. Ez azt jelenti, hogy csak akkor fogja fontolóra venni a rezsimváltást, ha úgy becsüli, hogy a rezsim további fennállása destabilizálóbb, mint a bukása. Ez nem egyezik a gyarmat érdekeivel, amely az amerikai erőforrás-átcsoportosításoktól függetlenül a hadviselő rezsimek felszámolására törekszik. A jelenlegi tárgyalások valószínűleg arról szólnak, hogy az iráni rezsim mekkora hatalmat enged át, és hogy normalizálódik-e a saját túlélése érdekében. Tekintettel Irán taktikai koordinációjára az Egyesült Államokkal és a gyarmattal válságok, például a Contra-ügy és a Seashell hadművelet idején, egy ilyen forgatókönyv lehetséges. Kína eddig nem fejezte ki hajlandóságát arra, hogy gazdaságilag vagy katonailag támogassa Iránt olyan módon, amely jelentősen megterhelné az Egyesült Államok erőforrásait a térségben. Hogy ez változni fog-e, az még a jövő zenéje. Az iráni antiimperialista és demokratikus erőknek figyelembe kell venniük ezeket a változásokat.
A regionális hatalmak, mint Törökország, Szaúd-Arábia, Katar és Pakisztán, megtagadták az Irán elleni katonai fellépés támogatását, mivel ők is érdekeltek a stabilitásban, és megértik, hogy az iráni rezsim gyengítése a gyarmat hegemóniáját szolgálja, amely a közelmúltban célba vette vagy fenyegette őket. Az Egyesült Államok „teheráthárítási” politikája zöld utat ad ezeknek az országoknak az önerősödéshez. Ezzel szemben az Egyesült Államok Perzsa-öböl menti rezsimek iránti folyamatos támogatása kevés teret hagy a helyi demokratikus erőknek, akik a titkos munkát és az intézményekbe való beszivárgást a jövőbeli lehetőségek reményében a legjobb stratégiai választásnak találhatják.
Libanonban egyes politikai szervezetek támogatják az Egyesült Államok gyarmattal való normalizálódási tervét, míg a Hezbollah kijelentette, hogy az iráni legfelsőbb vezető „parancsai alatt” áll. A helyi antiimperialista erőknek kívül kell maradniuk ezen a dichotómián, és anticionista diskurzust kell folytatniuk, amely a gyarmat Libanonra gyakorolt fenyegetésén, nem pedig vallási hovatartozásán alapul. Ki kellene használniuk az Egyesült Államok be nem avatkozási politikáját, hogy olyan politikákat sürgessenek, amelyek felszabadítják a polgárokat a szektariánus vezetőktől, és szuverén döntéshozatali képességet építenek ki.
Palesztinában az Egyesült Államok továbbra is támogatja a telepes gyarmatosítást, és az ellenállás lefegyverzésére való felszólítással igyekszik véget vetni az „instabilitásnak”. Ehhez egységes palesztin frontra van szükség, amely elutasítja a szuverenitás feladását. Másrészt az Egyesült Államok által előírt „tűzszünet” – vagy „lassabb népirtás” – szintén ennek a stabilitásra való összpontosításnak a terméke, és meghiúsíthatja a gyarmat etnikai lerombolására vonatkozó terveit Ciszjordániában. A palesztin szervezeteknek a cionista erőszak korlátozását arra kellene használniuk, hogy erőszakmentes konfrontációkat kezdeményezzenek a gyarmattal anélkül, hogy lemondanának a fegyveres ellenállás jogáról, beleértve a polgári és népi ellenállást is, globális erőfeszítéseket téve a gyarmat politikai, gazdasági és tudományos elszigetelésére, jogi hadviselésre és – ami döntő fontosságú – narratív hadviselésre, amely a zsidó állam helyett egy demokratikus palesztin állam történelmi víziójára összpontosít.
