Tarique Rahman, a jobbközép Bangladesi Nacionalista Párt (BNP) vezetője megígérte, hogy helyreállítják a demokráciát. Fotó: Reuters

A Bangladesi Nacionalista Párt (BNP) elsöprő győzelmet aratott a 2026. február 12-i választásokon, 300 parlamenti helyből 212-t megszerezve. Ez a győzelem nem pusztán kormányváltást jelent. Egy olyan politikai folyamat csúcspontja, amely nem a 2024-es dakkai utcai diákok spontán felháborodásával kezdődött, hanem sokkal korábban, a bangladesi oligarchia egyes részeinek és támogatóiknak a globális északon történő stratégiai számításaiban. A 2024-ben megdöntött Awami Ligát kitiltották a választásokról. A két fő tömb jobboldali volt. A 350 fős parlamentben csak hét nő foglalt helyet. Csak egy kifejezetten baloldali jelölt (Zonayed Saki) nyert.

Ahhoz, hogy megértsük, mi történt Bangladesben, ezt az átmenetet egy új politikai földrajz tágabb, Dél- és Kelet-Ázsia területén kialakult kontextusába kell helyeznünk. Az Egyesült Államok, amely a nyugati félteke feletti ellenőrzés visszaszerzésére törekszik, minden eszközével megpróbálja megakadályozni a szuverenitás növekedését Afrikában és Ázsiában is. Banglades átmenete ennek a folyamatnak a része.

Az amerikai politika nem homokvárra épül. A 2024-es felkelés, amely megdöntötte Sheikh Hasina kormányát, valós volt. A Bangladesi Statisztikai Hivatal (BBS) által 2024-ben végzett munkaerő-felmérés (LFS) szerint jelentős számú, diplomával rendelkező munkanélküli fiatal él Bangladesben. A diplomás fiatalok körében a munkanélküliség 13,5%-os, a munkaerő több mint 84%-át informális foglalkoztatás teszi ki, továbbá a digitális biztonsági törvény fojtogató súlya és a szisztematikus politikai elnyomás: ezek Banglades exportfüggő növekedési modellje által előidézett strukturális ellentmondások. De a sérelmek megléte és ezeknek a sérelmeknek a politikai operacionalizálása két teljesen különböző kérdés. A külföldi politikai beavatkozás története, Grúziától és Ukrajnától Egyiptomig, következetes tanulságot mutat: az amerikai hiperimperializmus nem a semmiből gyárt elégedetlenséget; azonosítja a meglévő törésvonalakat, finanszírozza és becsatornázza az ellenzéki mozgalmakat, és a stratégiai lehetőségek pillanataiban a reformkövetelésektől a rezsimváltásig terjedő eszkalációt szervezi.

Banglades 2024-ben megdöbbentő hűséggel követte ezt a tankönyvet. A kvótaellenes tüntetések a Hasina-kormány teljes körű elutasításává fajultak, olyan sebességgel és összehangoltan, amelyet a spontán demokratikus fellendülés önmagában nem magyarázhat. Ahogy korábban tárgyaltuk , a minta a 2011-es Egyiptomot tükrözi: valódi szenvedés, de egy olyan politikai pályán, amelyet az utcáktól távol álló erők alakítottak. A katonai hírszerző intézmény döntése, hogy Hasina távozását elősegítse, ahelyett, hogy elnyomná, a klasszikus állami mechanizmus, amelyen keresztül a kívülről vezérelt beavatkozások felemésztődnek. Amikor a biztonsági apparátus úgy dönt, hogy nem védi meg a hivatalban lévő kormányt, az azért van, mert már megszületett egy döntés – gyakran külső hatalmakkal egyeztetve –, hogy a meglévő rezsim túllépte a hasznosságát. Washington szempontjából az Awami Liga elsődleges bűne nem az autoritarizmusa, hanem a stratégiai autonómiája volt: a Peking és Washington közötti egyensúlyozás, a kínai infrastrukturális beruházások elfogadása, valamint az Egyesült Államok vezette indo-csendes-óceáni architektúrába való teljes integrációval szembeni ellenállás. Az amerikai szövetségesek autoritarizmusa, Szaúd-Arábiától a Marcos alatti Fülöp-szigetekig, nem okoz ilyen átalakulást. A szuverenitás, nem pedig az elnyomás az, ami beindítja az intervencionista taktikát.

Muhammad Yunus és a neoliberális kész tények

A Nobel-díjas Muhammad Yunus vezette ideiglenes kormány nem volt passzív gondoskodó. Akárcsak az egyiptomi, szintén Nobel-díjas Mohamed El-Baradei, Yunus is egy olyan átmenet nemzetközileg elfogadható arca volt, amelynek tartalmát sokkal kevésbé látható erők határozták meg. De El-Baradei-jal ellentétben Yunus mély kapcsolatokat ápolt a globális északi pénzügyi intézményekkel, globális mikrofinanszírozási hálózata mellett, hogy átfogó gazdasági programot valósítson meg, mielőtt egyetlen szavazatot is leadtak volna.

A központi elem egy 6,4 milliárd dolláros IMF-csomag volt , amely a szokásos feltételeket tartalmazta: az üzemanyag-támogatások megszüntetése, a monetáris szigorítás, a bankszektor „szerkezetátalakítása” és a költségvetési konszolidáció. Banglades külső adósságát, amely már meghaladta a 100 milliárd dollárt, tovább növelték, hogy betartsák a nemzetközi hitelezőket és a hazai pénzügyi elitet segítő programot. A „szegények bankára” hírneve ellenére Junusz felügyelte a stagnáló reálbéreket a ruhaiparban, miközben az infláció megközelítette a 9%-ot. Körülbelül négymillió ruhaipari munkás, túlnyomórészt nők, számára a demokratikus átmenet a vásárlóerő elvesztését jelentette.

Így érik el az ilyen átalakítások valódi hasznos erejüket: nem magán a rezsimváltáson keresztül, hanem a gazdasági terep átszervezésén keresztül az „átmenet” során, biztosítva, hogy aki megnyeri a következő választásokat, az már kész tényt örököljön. Február 12-re a gazdaságpolitika paraméterei rögzültek. A demokrácia arra redukálódott, hogy kiválasszák, melyik frakció fogja alkalmazni a megszorításokat.

A BNP, Washington stratégiai jutalma, és Banglades politikai tájképének széttöredezése

A BNP szupertöbbsége kevésbé demokratikus ítélet, mint inkább egy kétéves politikai tervezési folyamat tervezett eredménye. Washington számára Banglades kritikus csomópont a Kína körül épülő elszigetelési földrajzban, amely összeköti az Indiai-óceánt a délkelet-ázsiai tengeri szűk keresztmetszetekkel. Hasina alatt Banglades elfogadta a kínai infrastrukturális beruházásokat olyan projektekbe, mint a Payra mélytengeri kikötő, miközben ellenállt a katonai bázisok létesítésére és a négy országgal szomszédos keretrendszeren belüli összehangolásra irányuló nyomásnak. A BNP, amely inkább a katonai-bürokratikus berendezkedésben, mint az Awami Liga világi-nacionalista hagyományában gyökerezik, történelmileg nyitott volt az Egyesült Államok piaci liberalizációval és biztonsági együttműködéssel kapcsolatos preferenciáira. Visszatérése jelzi azt a stratégiai újrakalibrálást, amelyet az egész folyamat el akart hozni: mélyebb integráció az USA által vezetett keretekbe, hűlő kapcsolatok Pekinggel, és engedékeny álláspontot képvisel a Yunus által már rögzített nyugati pénzügyi feltételekkel szemben.

Dél-Ázsia számára a következmények súlyosak. A Washington felé orientálódó Banglades gyengíti az autonóm regionális együttműködést, aláássa a BRICS és más multilaterális platformok által kiépített, el nem kötelezett országok fejlődésének terét, és újabb instabilitást vezet be egy már amúgy is széttöredezett szubkontinensen.

A mesterséges átmenet által teremtett belpolitikai helyzet azonban ingatagabb, mint azt az építészei valószínűleg gondolták. A 2001-2006-os korszakkal ellentétben a BNP és a Jamaat-e-Islami keserű riválisként indult a választásokon. A Jamaat a saját, 11 pártból álló szövetségét vezette, 77 mandátumot szerzett , a kampányt pedig nyílt ellenségeskedés és közvetlen BNP-Jamaat összecsapások jellemezték olyan választókerületekben, mint a Dhaka-3. A szakadás történelmileg példa nélküli következménnyel jár: a Jamaat-e-Islami most a fő ellenzéki pozíciót foglalja el, amely státuszra a bangladesi történelemben még soha nem volt példa. A 2024-es diákok vezette Nemzeti Polgári Párttal kötött szövetség rendkívüli legitimitást biztosít a Jamaat-nak.

A Jamaat egy olyan párt, amelynek vezetését a pakisztáni hadsereggel való együttműködés jelentette az 1971-es felszabadító háború alatt, és amelynek magas rangú személyiségeit háborús bűncselekményekért ítélték el. A koalíciós korlátoktól mentes Jamaat most hegemón befolyást építhet ki az egyetemeken, a szakmai szövetségekben és a civil társadalomban az ellenzéki sorokból, ideológiai feltételeket szabva anélkül, hogy kormányzati felelősséget vállalna. Ez előnyös pozíció a hosszú távú társadalmi átalakulás szempontjából.

A legtragikusabb dimenzió az, ami azokkal az erőkkel történt, amelyeket a 2024-es átalakulás lehetővé tételét eszközölték. A Nemzeti Polgári Párt, a Z generációs tiltakozó mozgalom politikai szárnya, nem tudta az utcai hatalmat választási eredményekké alakítani. Számos diákvezető, köztük olyan személyiségek, mint Nahid Islam, a Jamaat 11 pártból álló Szövetségéhez csatlakozott a BNP helyett, utóbbit csak egy újabb dinasztikus pártnak tekintve. Az eredmény: ifjúsági forradalmárok, akik megdöntöttek egy rezsimet, és keményvonalas iszlamistákkal táboroznak, akiket csak a BNP „szokásos üzletmenethez való visszatérésével” szembeni ellenállás egyesít.

A strukturális logika pontosan tükrözi Egyiptomot: szervezett baloldal és koherens osztályprogram nélkül a népi energiát az az erő ragadja magával, amelyik a leghatékonyabban képes anti-establishmentként bemutatkozni. Eközben folytatódtak az Awami Liga tagjainak és a szövetséges baloldali erőknek, köztük a Bangladesi Munkáspártnak a célzott letartóztatásai; médiaorgánumokat zártak be, és az ellenzőket súlyos bűncselekményekkel vádolták. Az elnyomó változás letéteményesei; maga az elnyomás az állam strukturális jellemzője.

Banglades jelenleg egy összetett válsággal néz szembe: egy BNP-kormány, amely az IMF által előírt megszorításokat gyakorolja ellenőrizetlen parlamenti hatalommal; egy Jamaat, amely példátlan intézményi elismeréssel hegemón befolyást épít; egy elárult generáció, amely összeférhetetlen politikai eszközök között szétszóródik; és egy neoliberális konszolidáció által előre konfigurált gazdaság, amelyben nincs költségvetési mozgástér az újraelosztásra. Az Indo-Csendes-óceáni térséget az állami orientációk politikai tervezése szervezi át. Banglades a legújabb terület ebben az új földrajzi régióban. A munkásmozgalmak és az antiimperialista szolidaritás erőinek feladata nemcsak az, hogy dokumentálják a tetteket, hanem a válaszlépések megszervezése is.

Iratkozzon fel a Savage Minds csatornára

Szerkesztő által

Oknyomozó riportok és társadalmi kommentárok a közkultúráról, a művészetekről, a tudományról és a politikáról.

Forrás: https://substack.com/home/post/p-187943687 2026. február 15.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó