Ez az interjú elérhető podcast platformokon és a Rumble-en is .

Miközben az USA hegemóniája egyre inkább hanyatlik, Donald Trump és nemzetközi szövetségesei arra készülnek, hogy fenntartsák a világhatalmi hatalmat. Ezen módszerek egyike a „Béketanács” létrehozása, amelyet látszólag Gáza újjáépítésére hoztak létre, de ez Trump újabb kísérlete a nemzetközi jog aláásására.

Yanis Varoufakis, a Demokrácia Európában Mozgalom 2025 (DiEM25) főtitkára , Görögország volt pénzügyminisztere és a Technofeudalizmus: Mi ölte meg a kapitalizmust? című könyv szerzője Chris Hedges műsorvezetővel beszélget arról, hogy mit is jelent valójában a Béketanács, és hogyan kapcsolódik Trump tágabb geopolitikai céljaihoz, beleértve azt is, amely Kína növekvő befolyásának megfékezésére törekszik a világ színpadán.

Az Európai Unióval kapcsolatban Varoufakis kifejti, hogy az európai nemzetek „aggódnak amiatt, hogy a Béketanács nemcsak hogy felváltja az Egyesült Nemzetek Szervezetét, hanem célba is veszi. És ezt kapják azért, mert figyelmen kívül hagyták azokat a nagyon egyértelmű jeleket, amelyeket Trump küldött nekik, hogy a hasznukra akart lenni, de már nem érdeklik olyan vazallusai, akik azt hiszik, hogy egy nyugati multilaterális terv részének tekintik magukat... úgy tűnik számomra, hogy Donald Trump politikája arra kényszeríti szövetségeseit, hogy úgy mondjam, először is, hogy elfogadják, hogy a népirtás folytatódni fog. Másodszor, hogy ne merjenek róla semmit sem mondani. És harmadszor, hogy belemenjenek ezekbe a kvázi-autonómia görcsökbe.”

Kínával kapcsolatban Varoufakis szerint Trump megérti, hogy az Egyesült Államoknak együtt kell élnie a kelet-ázsiai nemzettel, de az európaiakat is meg kell fékeznie, miközben fenntartja az ellenőrzést a nyugati félteke felett. Az amerikai birodalom csápjait egy biciklikerékhez hasonlítja. „A biciklikeréknek van egy agya középen, és vannak küllői… eltörhetsz egy, kettő vagy három küllőt, és a kerék akkor is működik” – mondja Varoufakis. „Amíg te vagy a kerékagy, és minden egyes küllővel külön tárgyalsz, külön tartod őket, és nem engeded, hogy összegyűljenek és kollektíven tárgyaljanak veled, addig kiterjesztheted a hegemóniádat, és sok pénzt kereshetsz a folyamat során.”

Miközben Kína világszínpadon való felemelkedésével Trump szembesülve az Egyesült Államokat egy új paradigma felé terelte, Varoufakis kétségbe vonja azt az elképzelést, hogy Trump gyarmatosítása sokban különbözik a liberális nemzetközi világrenden belüli gyakorlattól.

„Nos, nem akarom mitizálni azt a világot, amelyből kilépünk” – mondja. „Mert látod, ezt csinálják a liberális centristák, a radikális centristák. Azt mondják, minden olyan jó volt, amíg ez az ember [Trump] el nem jött, és lerombolta. Sajnálom, nem volt jó. Tudod... Egy NATO-országban nőttem fel, amely fasiszta diktatúra volt. Szóval, amikor az emberek azt mondják, hogy a NATO a demokrácia... Nem, sajnálom. Ez nem nekem való.”

Átirat

(Yanis Varoufakisszal készített interjú leirata)

Chris Hedges: Donald Trump színlelt béketervét, amelyet a Biztonsági Tanács a palesztinok megdöbbentő elárulásával és a nemzetközi jog égbekiáltó megsértésével fogadott el, az úgynevezett Béketanács felügyeli. Míg az európai vezetők hátat fordítottak a Béketanácsnak, számos autoriter rezsim – köztük Szaúd-Arábia, Törökország, Egyiptom és Marokkó – csatlakozott a színjátékhoz. Trump szerint minden tanácstagnak 1 milliárd dollárt kell fizetnie a csatlakozásért.

Eredetileg a Gázai övezet átalakításának felügyeletére hivatott szervezet kibővítette küldetését, és ellensúlyként szolgál az Egyesült Nemzetek Szervezetével szemben, amelyet Trump és autoriter szövetségesei ki akarnak építeni.

A Béketanácsot örökre Trump vezeti. A végrehajtó testület tagjai között, akik kevés tapasztalattal rendelkeznek a régióban, és mindannyian teljes mértékben támogatták a népirtást, Marco Rubio külügyminiszter, Steve Witkoff különmegbízott, Trump veje, Jared Kushner, Marc Rowan Wall Street-i pénzember, Tony Blair volt brit miniszterelnök és Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök.

A csillogó, felhőkarcolóktól szegélyezett Gázai Riviérát vizionáló testület a gyarmatosítók szokásos vágyálma. Mint minden gyarmati vállalkozásban, az őslakosokat, ahhoz, hogy egy új Gáza víziója megvalósulhasson, könyörtelenül el kell nyomni vagy ki kell utasítani.

Gáza „főmegbízottja” Nikolaj Mladenov bolgár diplomata lesz. Tanácsadói között van Aryeh Lightstone rabbi, aki szövetséges volt a zsidó telepesekkel, és részt vett az Izrael által támogatott Gázai Humanitárius Alapítvány létrehozásában, ahol több mint 2600 kétségbeesett palesztint lőttek le, és legalább 19 000-et megsebesítettek, miközben négy baromfitárolóból kapkodtak, hogy élelmiszert gyűjtsenek.

A biztonságot állítólag Számi Naszman, a Palesztin Hatóság egyik magas rangú biztonsági tisztje fogja felügyelni, akit egy gázai bíróság távollétében 15 év börtönbüntetésre ítélt a Hamász vezetői elleni merényletek megszervezése miatt, egy nemzetközi stabilizációs erővel együtt, bár úgy tűnik, kevés ország hajlandó önkéntesként csapatokat küldeni.

A Béketanács azonban halott, hacsak a Hamász nem teszi le a fegyvert, amit a Hamász kijelentett, hogy nem szándékozik megtenni. Ez inkább Izrael lassú tempójú népirtásának álcájaként szolgál majd. Izrael a Gázai övezet 60%-át birtokolja. Továbbra is blokkolja a humanitárius segélyek, építkezések, anyagok és üzemanyag Gázába szállítását, ahol széles körben elterjedt az alultápláltság és kevés a tiszta víz.

Izrael több mint 1000 alkalommal sértette meg a tűzszüneti egyezményt, mintegy 450 palesztin halálát okozva a tűzszünet kezdete óta. Trump élvezni fogja Gáza kicsapongó birodalmi alkirályaként betöltött szerepét, de Béketanácsa, akárcsak Trump álegyeteme, egy újabb átverés. Egy módja annak, hogy meghiúsítsák egy palesztin állam létrehozását, etnikailag megtisztítsák a palesztinokat földjeiktől, és amikor már nem lesznek ott, a romokkal borított városokat és településeket fejlesztőknek adják át, akiknek a felhőkarcolói, ha valaha is felépülnek, soha nem fognak palesztinokat befogadni.

Nos, azt nem mondhatják, hogy a szatíra halott. Maga a „Béketerv” egy nevetséges dokumentum, ahogy a Béketanács is, de ez az abszurditás veszélyes, és meg fogom kérdezni, hogy miért.

Yanis Varoufakis: Nos, 1945-ben a világ népei állítólag összefogtak egy meglehetősen rossz tapasztalat után, vérontás, holokauszt, több tízmillió ember halála után. És azt hittük, lapoztunk, hogy kijelentettük, hogy közös szabályaink lesznek, és hogy törvényen kívül helyezünk bizonyos dolgokat, amelyek károsak a faj jövőjére, mint például a népirtás, más emberek megszállása és földjeik elfoglalása csak azért, mert úgy gondoljuk, hogy megérdemeljük.

Persze ez mindig is egy vágy volt, kevésbé valóság, de ez a különbség Donald és elődei között: ő nem próbálja igazolni, amit tesz, nem próbálja humanitárius fóliába csomagolni, egyszerűen csak megragadja és a logikai végletekig viszi mindazt, amit George W. Bush tett, sőt még Bill Clinton is.

Amikor például azt hallom, hogy az európaiak panaszkodnak és azt mondják nekem Ukrajnával kapcsolatban, hogy nem engedhetjük meg, hogy Putyin bombákkal tegye meg a dolgát, és megváltoztassa a határokat. Azt mondtam, hogy pontosan ezt tettétek 1999-ben, a véres Jugoszláviában, bocsánat az akcentusomért. Úgy értem, bombáztatok… Úgy értem, ne menjetek bele abba a vitába, hogy jó vagy rossz ötlet volt-e, de nem mondhatjátok, hogy ezt az elvet azért valljátok, mert ti voltatok az elsők, akik lerombolták.

Egyébként hozzátenném, hogy nagyszerűnek találtam a bevezetődet. Nem szeretnék hozzáfűzni semmit. Hadd mondjam el, mit éreztem, amikor hónapokkal ezelőtt először hallottam a Béketanácsról, az úgynevezett tűzszünetekről, ami valójában nem is tűzszünet volt – az elképzelés az, hogy a palesztinok hagyják abba a fegyverkezést, az izraeliek pedig úgy lőnek, ahogy 24 órával ezelőtt újságírókat és gyerekeket öltek.

De mindenesetre, amikor hallottam erről az ötletről, azt hittem, hogy ez egy paródiának számít. Ahogy mondtad, azonnal eszembe jutott, hogy valami olyasmi, amit George Lucas írt volna forgatókönyvként, ha LSD-t vagy nagyon-nagyon rossz gombákat szed. De aztán meggondoltam magam, Chris.

Tudod, azt mondtad, hogy ez egy új rend. Nem az. Talán egy nagyon régi rendhez térünk vissza. Mert az az elképzelés, hogy egy vállalatot egy nyugati fővárosban alapítanak, ahol nagyon gazdag emberek pénzt adnak hozzá, hogy csatlakozzanak és részvényeket szerezzenek a vállalatból, hogy átvegyék az uralmat a világ felett. Ez nem most történt először, legalábbis Nagy-Britanniában.

Ez egy kicsit korábban történt Amszterdamban, de akkoriban, amikor Shakespeare a Hamletet írta, úgy 425 évvel ezelőtt. És ezek az urak, akik összegyűltek, megalapították a Brit Kelet-indiai Társaságot. Ez tehát a nemzeti gyarmatosítás egyik elődje volt. Ez a társaság, mint mindannyian tudjuk, Indiába költözött, átvette az irányítást India felett.

Indonéziába, Délkelet-Ázsiába költöztek, hasonló cégek csináltak hasonló dolgokat Afrikában. A Brit Kelet-indiai Társaság valamikor 200 000 katonát irányított. Ez egy vállalat volt. A különbség az, hogy Donald nagyon gyorsan akarja csinálni, és nem akar semmit sem hozzátenni. Még a saját pénzét sem kell beletennie. Azt akarja, hogy mások tegyék be a pénzt, és ő választja ki.

Láttad azt a videót Netanjahuról, [Alekszandr] Lukasenkáról és az összes többi emberről? Olyan volt, mint egy rossz [James] Bond-film, ahol az összes gonosz banda összefog. Újra összerakják a bandát, és eldöntik, hogy James Bondban vannak ezek a vállalatok, mik is ezek? A Kísértet? Átveszik a világ feletti uralmat. Nos, be kell vallanom, nem gondoltam volna, hogy ezt megérem.

De ez nem olyan új ötlet. Úgy értem, James Bondban is az volt, és így gyarmatosították Indiát, Afrikát és Indonéziát. Most pedig egy utolsó részlet, ha szabad. Azt kell mondanom, hogy próbálok valami jót találni, valami okot a mosolyra egy elég nyomorúságosan kibontakozó 2026-ban, az európai, liliputi vezetőink arcán látható frusztráció egy kicsit mosolyt csal az arcomra.

Mert ezek az idióták, ezek a szánalmas bolondok, mármint nincs semmi, nincs más mód, ahogyan leírhatnám őket, amikor Donald előhozta velük a Gázai Béketanács ötletét, azt mondták, hogy igen, nagyszerű, ahogy a bevezetődben is mondtad, jóváhagyták a Biztonsági Tanácsban, és így tovább.

Miért? Mert azt gondolják, hogy á, ez a palesztinoknak szól, az a barna bőrűeknek, miért érdekel minket? Most már rájöttek, hogy nekik is szól!

Chris Hedges: Nos, mert Gázáról szó sincs. Gázáról szó sincs.

Yanis Varoufakis: Így van. Tehát nekik is szól. És nem az Egyesült Nemzetek Szervezetének ellensúlyozására szolgál, hanem azt teljesen háttérbe szorítja. Talán azért akarja, szerintem az Egyesült Nemzeteknek akar adni, mert szereti ezeket a bélyegeket és ezeket a logókat. Szeretné azt is megvásárolni valamikor, Grönlanddal együtt.

Chris Hedges: Beszéljünk egy kicsit Gázáról. Bizonyára láttátok ezt a mesterséges intelligencia által generált víziót a gázai tengerparton álló tornyokról. Nagyon emlékeztetett a boszniai szerbek háború utáni fantáziáira, miszerint elvesztették Szarajevót, és egy új várost fognak létrehozni a Palais-ban, ebben a kis síközpontban.

Volt már hasonló, nem mesterséges intelligencia segítségével, és nem digitálisan generálták, de voltak nagy stadionok modelljeik, és soha semmi sem valósult meg. Nem hiszem el, hogy Gázában bármi is megtörténhet, vajon inkább a Golán-fennsíkon lesz-e, ahol ezek a sivár, betonból készült, dobozszerű épületek állnak, amelyek közül az egyiket Trump-toronynak hívják.

De csak arra voltam kíváncsi, hogy mit gondolsz a víziójukról. Nyilvánvalóan, mivel egy ilyen alapító okirattal létrehozott várost olyan emberek alapítottak, mint Peter Thiel Hondurasban, bár ott vannak problémák, ahol vállalati entitásokként működnek. Teljesen elszakadtak attól a nemzetállamtól, amelyben működnek. De beszélj egy kicsit arról, hogy hogyan látod a víziójukat, különösen azért, mert az utolsó könyvedben is írtál róla.

Yanis Varoufakis: Nos, itt több dolog is elhangzik. Először is, nem vagyok hajlandó jóslatokba bocsátkozni. Miért? Mert azt hiszem, erkölcsi jogunk nincs hozzá, ugye? Kötelességünk, nem jogunk. Etikai és erkölcsi kötelességünk nem jósolni, hanem harcolni a megállításáért. Ez nem az az időjárás, amit meteorológusként megjósolhatsz, és az időjárást nem érdekli a jóslatod, szóval nem számít, hogy igazad van-e vagy tévedsz.

Kötelességünk ezt megállítani. Ez a lényeg, tudják, az első etikai nyilatkozatom, ha akarják, de azon túl, figyeljenek, emlékezzenek erre nagyon jól, de a közönségünk számára ez a Béketanács és a tűzszünet az volt, ami akkor történt, amikor Donald Trump éleslátóan felismerte, hogy Netanjahu vesztésre áll a propagandaháborúban.

Négy nagyobb ország, Franciaország, Nagy-Britannia, Ausztrália és Kanada ismerte el Palesztina államát, ami természetesen nagyon képmutató volt tőlük, mert csak feltételezve ismerték el, hogy soha nem fog megtörténni. Ez csak egy módja volt...

Chris Hedges: Nos, és továbbra is küldtek fegyvereket. Azt hiszem, a britek úgy 10%-kal csökkentették a fegyverszállítmányaikat.

Yanis Varoufakis: Igen, és továbbra is bebörtönözték azokat az embereket, akik tiltakoztak ezeknek a fegyvereknek a használata ellen. És még mindig bebörtönzik őket. Emberek halnak meg, miközben éhségsztrájkokról beszélünk a brit börtönökben. Szóval képmutató volt, de propagandaszinten hatalmas vereséget szenvedett Netanjahu.

Tudod, Donaldnek van érzéke az időzítéshez a PR-ben. Szóval közbelép, tűzszünetet hirdet, létrehozza a Béketanácsot, amivel gyakorlatilag megpecsételi a népirtások folytatását, lehetővé teszi Netanjahu számára, hogy valahogy felépüljön a propagandaveszteségéből, miközben más eszközökkel folytatja a népirtást, éheztetéssel, azzal, hogy nem engedi bejutni a gyógyszereket. Úgy értem, a kórházak, ami ma megmaradt Gázában, még mindig érzéstelenítés nélkül operálnak gyerekeket. Most, amikor te és én beszélünk, semmilyen érzéstelenítőt nem szabad bevinni Gázába.

Szóval ez folytatódik, és működött. Nem tudom, hogy ... Talán nem kellene ezt mondanom, de az igazság az egyetlen radikális fegyverünk, ami megmaradt számunkra. Még a palesztinbarát mozgalom is nagymértékben alábbhagyott. Úgy értem, egyre nehezebb tüntetéseket szervezni. Tudod, mi állandóan ezt csináljuk. Megpróbáljuk megszervezni.

Tudod, amit te és én Genovában átéltünk egy ideje, ma nagyon nehéz lenne utánozni, mert Donald beavatkozása sikeresen enyhítette a Netanjahura nehezedő nyomást, így folytathatta. Mi ennek a mesterséges intelligencia által generált víziónak vagy disztópiának a lényege, amit bemutat? A lényege a következő: „Nem érdekel” – mondja – „hogy megtörténik-e vagy sem.” De megakadályozza, hogy az emberek a népirtásról beszéljenek. Arról beszélgetnek, hogy „Ez megvalósul-e? Úgy fog kinézni, mint Dubai, vagy úgy fog kinézni, mint Miami?”

Rendben, de senki sem vitatja azt a tényt, hogy ahhoz, hogy ez a vízió egyáltalán felmerülhessen, meg kell szabadulni a palesztinoktól. Mert a palesztin nép nem tud együtt élni ezzel a disztópikus, mesterséges intelligencia által generált vízióval, és nem sok párbeszéd folyik róla. Tudod, van egy kis vita a The Guardianben és a Timesban is arról, hogy igen, milyen szerepet fognak játszani a palesztinok?

Nos, a válasz, amit maguknak adnak – bár nem olyan részletesen, mint amennyire utalnak rá –, ugyanaz a szerep, amit a dél-afrikai apartheid rezsim a feketéknek szánt. Vagyis bantusztánokban fognak élni, amíg jó fiúk és lányok lesznek, és reggel fél hatkor kisbuszokkal jönnek ki, ahol megünneplik őket, és elvégzik a fehérek piszkos munkáját.

Aztán éjfélkor visszamennek, hogy holtfáradtan essenek össze, majd másnap reggel fél hatkor ugyanazzal a kisbusszal jönnek vissza. Amíg ezt teszik, nem panaszkodnak, és boldogan dolgoznak, vagy elviselik a szörnyű béreket, akkor igen, persze, megtarthatunk belőlük néhányat.

De igen, és ott lehet a jelképes, legyőzött palesztin köpönyegforgató, aki úgy tesz, mintha ő lenne ennek a disztópia egy részének a menedzsere. Látod, már most is mindegy, hogy megépítik-e. Ez a disztópikus, mesterséges intelligencia által generált vízió már elvégezte a dolgát, megakadályozva minket abban, hogy beszéljünk – nem rólad és rólam, hanem azokról az emberekről, akik elkezdtek a palesztin államról beszélgetni.

Ne feledjük, hogy az egész arról szólt, hogy megakadályozzák a palesztin állam Franciaország, Nagy-Britannia, Ausztrália és Kanada általi elismerését. Ez teljes mértékben sikerült. Jelenleg Mark Carney, aki mostanra a világ szinte minden centristájának az öregje, a davosi meglehetősen érdekes beszéde után, azt mondanám.

Ausztrália miniszterelnöke, Albanese – nem a barátunk, Francesca –, Macron, Keir Starmer és így tovább, már nem beszélnek a palesztin államról, mert attól tartanak, hogy a Béketanács nemcsak az Egyesült Nemzetek Szervezetének helyébe lép, hanem őket is célba veszi. És tudod, ezt kapják azért, mert figyelmen kívül hagyták azokat a nagyon egyértelmű jeleket, amelyeket Trump az ő irányukba küldött, hogy a hasznukra akar menni, hogy már nem érdeklik olyan vazallusok, akik azt hiszik, hogy egy nyugati multilaterális terv részei.

És ezért, tudják, bizonyos értelemben megkapják a jutalmukat. De úgy tűnik nekem, hogy Donald Trump politikája arra kényszeríti szövetségeseit, hogy úgy mondjam, először is, hogy elfogadják, hogy a népirtás folytatódni fog. Másodszor, hogy ne merjenek róla semmit sem mondani. És harmadszor, hogy belemenjenek ezekbe a kvázi-autonómia görcsökbe.

Hallhattuk Mark Carney-t Davosban tegnap. Nagyon jó beszédet mondott. Az első része kiváló volt. Én is elmondhattam volna. Én is leírhattam volna. De amikor arról van szó, hogy mit kell tenni, a válasza az, hogy a középhatalmaknak össze kell fogniuk, hogy újrateremtsék a hamis multilaterális nemzetközi rendet, amelyet először is nem tudnak újraalkotni, másodszor pedig teljes mértékben az amerikai multinacionális vállalatoktól, a Wall Streettől és a Big Tech-től függ.

Chris Hedges: Miért gondolod – ezt Norman Finkelsteinnel közösen vizsgáltuk –, de miért gondolod, hogy az ENSZ Biztonsági Tanácsa elfogadta ezt a 20 pontos tűzszünetet, amikor csak vicc volt? Nem is volt egy különösebben jól megfogalmazott dokumentum. Legalábbis a múltbeli tűzszüneti megállapodásokban voltak módosítások és részletek. Ebben nem. Úgy értem, attól a pillanattól kezdve, hogy elolvastad, egyértelműen egy bohózat volt.

Yanis Varoufakis: Kétségbeesett voltam, amikor láttam, hogy elfogadták. Azt kell mondanom, hogy nem számítottam rá, és nem látom, hogyan élhetné ezt túl az Egyesült Nemzetek Szervezete. De hogy megválaszoljam a kérdését, nos, teljesen világos, miért mentek bele ebbe a franciák, a britek, a kanadaiak és így tovább. Azért mentek bele, mert – ahogy korábban mondtam – úgy gondolták, hogy ez csak a barna bőrűeknek szól – palesztinoknak, muszlimoknak, kit érdekelnek ők?

Tudod, ha Donald úgy akarja, nem fogjuk kockáztatni a vámokat vagy a magasabb vámokat azzal, hogy szembeszállunk vele. [Vlagyimir] Putyin nyilvánvalóan azért tartózkodott, mert most valami dolga van Donalddal. Megpróbálnak kidolgozni egy olyan megállapodást, amit az európaiak is el tudnak fogadni, valamiféle arcmentő megállapodást az európaiak számára Ukrajnával kapcsolatban. Úgy értem, Ukrajnának nincs beleszólása ebbe.

Mindannyian tudjuk, ahogy Kissinger mondta, a legrosszabb dolog, ami történhet veled, az az, hogy az Egyesült Államok barátja vagy. Most pedig a legérdekesebb kérdés Kína. Beszéltem olyan emberekkel, akik olyan emberekkel beszélnek, akik tudják, hogyan gondolkodik Peking, vagy azt állítják, hogy tudják. És a válasz az volt, hogy mit tehetnénk? A Palesztin Hatóság igent mondott. Tehát úgy éreztük, hogy tartózkodnunk kell. Különben szembe kellene lépnünk a Palesztin Hatósággal.

És azt kell mondanom, Chris, hogy van valami ebben az érvelésben. Talán a legrosszabb aspektusa ennek a döntésnek az, hogy a Palesztin Hatóság beleegyezett ebbe. Ez a legnagyobb fájdalomforrás számomra személy szerint, látni, ahogy a Palesztin Hatóság a bűnrészesség, sőt, a nagyon, nagyon kemény szót használnám, az együttműködés mocsarába süllyed a megszállóval.

Chris Hedges: Nos, a fegyveres egységeket, a Palesztin Hatóságot, biztosították, hogy lelőhetik az ellenállókat Dzseninben.

Yanis Varoufakis: Úgy viselkedtek, mint az IDF. Pontosan azt tették, amit az IDF tett Gázában. Dzseninben is. De tudod, Chris, tiszteletben akarom tartani a palesztin nép küzdelmét. Én nem vagyok palesztin. Nem vagyok ott a terepen. Ezt a küzdelmet a sajátomnak is tekintem, mert hiszem, hogy ez egy egyetemes küzdelem, de azt is fontossági sorrendbe kell állítanom, hogy mit mondanak nekem.

Tehát még azok az emberek is, akik a palesztin spektrum másik oldalán állnak, arra szólítottak fel engem és a hozzám hasonló embereket, hogy tartózkodjunk a Palesztin Hatóság kritizálásától, mert továbbra is reménykednek abban, hogy valamiféle palesztin egység, beleértve a Palesztin Hatóságot is, lehetséges, mert ezt meg tudom érteni. Nagyon nehéz elképzelni a palesztin küzdelem jövőjét ilyen egység nélkül.

Chris Hedges: Beszéljünk egy kicsit arról a retrográd világrendről, amit Trump bevezet, a gyengébb államok, Venezuela nyílt leigázásáról, Kanadáról, Mexikóról és Grönlandról.

Ez a makrokozmosz, de ott van a mikrokozmosz is, amikor olyan személyek ellen indul eljárás, mint Francesca Albanese, az ENSZ megszállt palesztin területekért felelős különleges jelentéstevője, akivel ugyanazt tették, mint Julian Assange-al, ami lényegében azt jelenti, hogy elvágták a pénzügyi rendszertől, és egy olyan abszurd helyzettel is foglalkoznak, ahol egy interjúban azt mondta, hogy 25 évvel korábban ecstasyt vagy valami hasonlót fogyasztott.

Tehát egyrészt látjuk a régi rend dinamizálását, de ezt kíséri – említettük a Palestine Action éhségsztrájkolóit – , egy nagyon könyörtelen kampány is, hogy elhallgattassák az olyan hangokat, mint a tiéd, mint Francescáé, és elmagyarázhatjuk, mi történt veled, majd extrapolálhatjuk ezt az új hatalmi formációk ezen aspektusára.

Yanis Varoufakis: Nos, ami velem történt, az egy apró, jelentéktelen dolog.

Chris Hedges: De szerintem szemléltető jellegű.

Yanis Varoufakis: Természetesen egy történet. Szóval csak röviden, nem érdemel egy percnél többet. Az oligarchák körében gyűlölet tárgya vagyok ebben az országban és az izraeli nagykövetségen is, nyilvánvalóan. És ezért mindent megtesznek, hogy komolytalan emberként ábrázoljanak, akit a törvényeknek meg kell fékezniük.

Szóval egy színházban beszéltem fiatalokhoz, raverekhez, zenészekhez. Nagyon szeretek ilyen közönséggel beszélgetni, nem pedig a hozzánk hasonló, régi baloldali közönséggel. És feltettek nekem egy kérdést, megkérdezték, hogy fogyasztott-e már drogot, Varoufakis úr? És azt mondtam, hogy nem fogom Clintonban azt mondani, hogy nem szívtam. Azt mondtam, igen, füveztem az egyetemen, és így tovább.

És emlékszem, Chris, 37 évvel ezelőtt történt, hogy bevettem egy ecstasy pirulát egy rave bulin Sydneyben, Ausztráliában, a meleg és leszbikus Mardi Gras-on. Nagyszerű volt. És azt mondtam nekik, hogy 16 órán át táncoltam, azt mondtam nekik, hogy nincs gravitáció. Aztán megbántam, mert egy hétig migrénem volt, és soha többé nem csináltam. És akkor kijelentettem, hogy tudod, nem foglak kioktatni, és megmondani, mit tegyél és mit ne tegyél, de vigyázz a függőségre. A függőség a Sátán.

Szóval ezt mondtam. A kormányzó párt, a jobboldali párt Görögországban jót mulatott ezen. Természetesen csak egy apró részletet vettek át abból, amit mondtam, és az egészségügyi miniszter a televízióban, egy televíziós panelbeszélgetésben elrendelte a kerületi ügyészt, hogy indítson vádat ellenem drogfogyasztás reklámozása miatt. Összehasonlítva azonban azzal, amit Julian Assange-al tettek, és amit most Francesca Albanese-el, a barátunkkal tesznek, de ahhoz a francia bírához is, aki merészelt részt venni a Nemzetközi Büntetőbíróság Netanjahu vádemelési döntésében...

Úgy értem, ez az ember még Francescánál is rosszabb helyzetben van, mert Franciaországban él, és még csak szállodát sem tud foglalni a saját országában. Úgy értem, a francia állam által kinevezett bíró a Nemzetközi Büntetőbíróságban, és a francia állam még csak nem is segít neki. Ő nem személy. Nem utazhat. Nem tud, nincs bankszámlája.

És Francesca, persze, sokkal inkább. Ott van egy szlovén bíró. Mindezek ott vannak. De a makro-képet tekintve, szeretném hangsúlyozni, hogy Donald Trump nem annyira újdonság. Erre mindig visszatérek. Tudják, Bush megtámadta Irakot és Afganisztánt, tönkretéve az Egyesült Nemzetek Szervezetét. Emlékszem, mennyire utálta a Nemzetközi Büntetőbíróság ötletét.

Obama mindennap háborús játékokat játszott a Fehér Házban, célpontokat választott, törvénytelen gyilkosságokat hajtott végre. A nemzetközi jogrendszer melyik részét nem sértette meg?

Chris Hedges: Beleértve a Jemenben tartózkodó amerikai állampolgárokat is, köztük egy 16 éves fiút, aki amerikai állampolgár volt.

Yanis Varoufakis: Így van. A különbség az – és azt hiszem, ez valami olyasmi volt, ami elég erősen kitűnt Mark Carney davosi beszédéből –, hogy Trump véget vet annak a látszatnak, miszerint az Egyesült Államok továbbra is a világ hegemónja maradhat. Bizonyos értelemben ez egy meglehetősen realisztikus megközelítés. Azt mondja, hogy elvesztettük az új hidegháborút.

Én kezdtem, ő kezdte, ne feledjük, az új hidegháborút Kína ellen Donald Trump indította a Huawei, a ZTE, egy másik kínai cég betiltásával. Arra kényszerítette a kanadaiakat, hogy börtönözzék be a Huawei tulajdonosának lányát, ugye? És a kanadaiak nagyon boldogan tették ezt. Ezért mosolygok, amikor látom, hogy a kanadaiak most kiakadnak. Szóval ez nem új történet.

Geopolitikailag a következőképpen értelmezi a világot: úgy gondolja – és ebben nem is téved teljesen –, hogy mivel az Egyesült Államok elvesztette a képességét arra, hogy a korábbi módon érvényesítse akaratát, ez a hegemónia fenntartásának legjobb módja, ami egyébként, Chris, egy olyan projekt volt, amelyet Henry Kissinger indított el 1969-ben, 1970-ben, amikor az NSC-ben, a Nemzetbiztonsági Tanácsban dolgozott.

Kissinger, Kissinger lévén, látta, hogy az Egyesült Államok elveszíti hegemóniáját, hacsak nem tesznek valamit ez ügyben. Miért? Mert a többletországból deficitországgá vált. És ahogy Kissinger mondani szokta, nem sokat értett a közgazdaságtanhoz, de eleget tudott ahhoz, hogy tudja, egy birodalom, amelyik a vörösbe megy, megszűnik birodalom lenni.

Tehát a Nixon-sokk, a Bretton Woods vége , a pénzügyiesítés, mindezek csak kísérletek voltak a dollár fegyverként való felhasználására, hogy fenntartsák az amerikai hegemóniát, miután Amerika a többletből a deficitbe csúszott vissza. És most Stephen Miran Mar-a-Lago-tanulmánya, amiről Scott Bessent szól, amiről Trump szól, az az, hogyan lehet kiterjeszteni ezt a hegemóniát egy olyan időszakban is, amikor Kína ugrásszerűen fejlődik az ipari teljesítmény, sőt, még a mesterséges intelligencia terén is, tudod, a mesterséges intelligencia szakértőinek 50%-a ma már kínai. Nem a Szilícium-völgyből származnak.

És az a véleménye, hogy együtt fog élni Kínával, hagyjuk, hogy Kínának legyen saját térsége, talán a BRICS-országok vagy azok egy része, a világ többi részére pedig úgy fog tekinteni, mint egy biciklikerékre. A biciklikeréknek van egy agya középen, és vannak küllői. És tudod, eltörhetsz egy, kettő vagy három küllőt, és a kerék akkor is működik.

Amíg te vagy a központ, és minden egyes szószólóval külön tárgyalsz, elkülönítve tartod őket, és nem engeded, hogy összegyűljenek és kollektíven tárgyaljanak veled, addig kiterjesztheted a hegemóniádat, és sok pénzt kereshetsz a folyamat során. Szóval, amikor látják az Európai Uniót, az emberek nem értik, miért gyűlöli annyira az Európai Uniót?

Úgy értem, sok oka van, de azt hiszem, az elsődleges az, hogy nem akarja, hogy az európaiak mindannyian egyek legyenek, és legyen bátorságuk egyként tárgyalni vele. Tehát úgy akar, mint egy központ, ahol minden szószóló külön van, Németország egy, Olaszország egy, egy harmadik, és ezért szét akarja őket választani. Szóval, amikor azt mondták, hogy azzal, hogy megkérdőjelezik Dánia szuverenitását Grönland felett, tönkreteszik a NATO-t és az EU-t, azt mondta, igen, ezt teszem. És elküldte [Howard] Lutnickot, a kereskedelmi miniszterét Davosba, közvetlenül előtte. És Lutnick, szerintem, egy nagyon érdekes beszédet tartott. Azt mondta: Nem azért vagyok itt, hogy csatlakozzak hozzátok. Azért vagyok itt, hogy eltemesselek titeket.

És [az Európai Központi Bank elnöke] Christine Lagarde kisétált. De hová tartott? Van terve Európával? Ezeknek az embereknek nincs tervük Európával. Látják, a vezetőink itt Európában 70 éven át nem akartak mások lenni, mint az Egyesült Államok vazallusai. Csak azt akarták, imádták az ötletet, hogy úgy tegyenek, mintha különleges kapcsolatuk lenne az Egyesült Államokkal, de csak vazallusok maradjanak, amíg több árut adnak el az Egyesült Államoknak, mint amennyit vesznek, és van feleslegük.

És ezért dollárokat kaptak, amelyeket aztán államkötvények vásárlására használtak fel, hogy finanszírozzák az amerikai hadsereget, és úgy tegyenek, mintha az védené őket, miközben rengeteg pénzt keresnek. Ez egy nagyszerű átverés volt számukra. És tudják, Donald Trump azt mondja, ez az átverés már nem működik nekem. Van egy jobb.

Chris Hedges: Milyen következményekkel jár a NATO felbomlása, a nemzetközi megállapodások felrúgása, és természetesen az ENSZ Alapokmányának egyértelmű megsértése, valamint a gázai népirtás folytatása? Milyen világba lépünk?

Yanis Varoufakis: Nos, nem akarom mitizálni azt a világot, amelyből kilépünk. Mert látod, ezt csinálják a liberális centristák, a radikális centristák. Azt mondják, minden olyan jó volt, amíg ez az ember el nem jött és le nem rombolta. Sajnálom, nem volt jó. Tudod, ha vietnami voltál az 1950-es és 60-as években, ha te... Egy NATO-országban nőttem fel, ami fasiszta diktatúra volt. Szóval, amikor az emberek azt mondják, hogy a NATO demokrácia... Nem, sajnálom. Ez nem nekem való.

Apámat hajnali négy órakor, hatéves koromban elrabolta otthonról egy NATO-tag hadsereg. Szóval kérlek, én egyszerre vagyok a kommunista totalitarizmus ellen Csehszlovákiában, de ne mondd nekem, hogy a NATO egyenlő a demokráciával, mert valójában nem az. És meg kell akadályoznunk, hogy mindent összekeverjünk. Tehát az Egyesült Nemzetek Alapokmánya az emberi szellem nagy vívmánya, és meg kell védenünk. De a NATO nem az.

A NATO olyan, mint egy maffia, amely bizonytalanságot szít, hogy védelmet tudjon eladni. Úgy értem, semmi szükség sincs a NATO-ra. 1991 után a NATO-nak nem volt más értelme, mint új feszültségeket teremteni, hogy az amerikai katonai ipari komplexum továbbra is fegyvereket gyárthasson.

Emlékszem, hogy régebben, sok évvel ezelőtt, beszélgettem egy úriemberrel, aki régen a NATO vezérkari főnöke volt, egy amerikai tábornok. Ez úgy 16 évvel ezelőtt történt. És megkérdeztem tőle, miért akarnánk a NATO-t? És azt mondta, nos, nem, nem kellene akarnotok, ti ​​európaiak. Mi akarjuk. És én azt mondtam, magyarázzátok el nekem, miért akarjátok. És azt mondta, nos, először is, mert különben hogyan fogunk feszültségeket teremteni, hogy továbbra is ABCDE-t és így tovább vásárolhassunk az amerikai hadiipari komplexumtól, mert enélkül az amerikai makrogazdaság bajban lesz.

Másodszor, mert továbbra is arra akarjuk ösztönözni Oroszországot, hogy olyan dolgokat tegyen, amelyek igazolják európai létünket. Harmadszor pedig, hogy elfojtsuk a németeket. Ezt szó szerint mondta nekem. Szóval, tudják, nagyszerű lenne számomra a NATO megszüntetése. Egész életemben, minden politikai aktivizmusommal Görögország NATO-ból való kilépését szorgalmaztam, és Európa is, hogy kilépjen a NATO-ból.

És a tragédia az, hogy most van egy olyan emberünk, mint Donald Trump, aki egy fasiszta, ugye? És így fogja az összes országunkat Miami disztópiájává változtatni. És ő az, aki aláássa a NATO-t. Úgy értem, el sem tudtam képzelni, hogy valaha is megérjem ezt.

Chris Hedges: Mit gondolsz, nem arra kérlek, hogy jósolj, de Trump útjában nincsenek akadályok. Carney-n kívül Davosban mindenki engedelmeskedett. Úgy értem, az európaiak nem csatlakoztak a Béketanácshoz, de nem is szállnak szembe Trumppal. Nincsenek belső akadályok Trump akaratának útjában, és nagyon-nagyon kevés külső akadály van.

Kanadának és Carneynek nincs igazán olyan mechanizmusa, amellyel visszaszoríthatnák a helyzetet. Igen, bővíthetik a kereskedelmet Kínával, és így tovább. Azt hiszem, Trump csak egy éve van hatalmon, mégis hatalmas átrendeződés történt mind belföldön, az Egyesült Államokon belül, mind a nemzetközi rendben.

Yanis Varoufakis: Nos, már elvesztett egy nagyon komoly csatát a kínaiakkal szemben. Elvesztette a kereskedelmi háborút. Megpróbálta megvívni, és elvesztette. Megnyerte a kereskedelmi háborút Európával, de veszített a kínaiakkal szemben. Tehát a legnagyobb korlátja Kína. Európa nem jelent számára korlátot, ahogy mondod. Nem fogok ehhez több szót hozzáfűzni. De a fő korlátai a MAGA mozgalmon és az Egyesült Államokon belül vannak.

Tehát a Legfelsőbb Bíróság bizonyos mértékig alááshatja őt, még akkor is, ha a legtöbbjüket vagy néhányukat ő nevezte ki. És az Egyesült Államokon belüli erők, mármint, ön jobban ismeri az országát, mint én. Nagyon mély államról van szó. Nagyon összefonódó különböző érdekek és erők halmaza van. Jelentős összecsapás zajlik a Wall Street és a Big Tech között, amivel Kínának nem kell szembenéznie.

Kínában a kommunista párt kormánya a pénzügyi vezetőket és a nagy technológiai cégeket arra kényszeríti, hogy ágyba bújjanak egymással. Ezért van Kínában egy alkalmazás, például a WeChat, amely lehetővé teszi, hogy ingyenesen fizessünk bárkinek, amíg van egy fiókunk. Ez soha nem fog megtörténni az Egyesült Államokban, mert a Wall Street üvöltve tiltakozik az ellen, hogy ezt a hatalmat átadjuk a nagy technológiai cégeknek.

De tudod, Trump belép, és a Big Tech oldalára áll. A GENIUS törvény szerintem egy hatalmas dinamitdarab az amerikai pénzügyi tőke alapjaiban. Mert lényegében amit a GENIUS törvénnyel csinál, az nem a Bitcoinról, nem az Ethereumról szól , hanem a stabilcoinokról, mint például a Tether .

Ezek amerikai dollárban denominált kriptovaluták, amelyek teljesen kívül esnek az Egyesült Államok joghatóságán. Azt állítják, hogy a GENIUS törvény szabályozza őket. Semmi ilyesmit nem tesz. Ez csak a szabályozás látszatát kelti. És azért teszi ezt, mert először is sok pénzt fog keresni, másodszor pedig azért, mert lehetővé teszi számára, hogy jelentősen növelje az amerikai hiányt.

Megbízható forrásból tudom, hogy tárgyalásokat folytat a japánokkal, és azt mondta: „Nézd, te birtokolsz rengeteg hosszú lejáratú, 30 vagy 10 éves államkötvényt. Pontosabban 1,2 billió amerikai dollárt. Azt akarom, hogy add el őket. Azt akarom, hogy vegyél Tethert.” Mert ami történik, az a következő: amikor Tethert veszel, kapsz, tegyük fel, hogy van száz dollárod, és veszel száz dollár Tethert. Oké.” Szóval semmi sem történt.

A papírdollárok helyett Tether dollárok vannak. De azért, hogy betartsa az ígéretét, hogy ha vissza akarod kapni a dollárjaidat, akkor visszakaphatod őket, a Tether az amerikai kincstárhoz megy, és 100 dollár értékű rövid lejáratú államkötvényeket vásárol.

De ez azt jelenti, hogy amikor egy hatalmas pénzfal áramlik a bankrendszerből a Tetherbe, a Pénzügyminisztérium, Scott Bessent osztálya azt jósolta, hogy a következő 18 hónapban, nem pedig 18 évben, 6,6 billió amerikai dollár fog átkerülni az amerikai bankszámlákról a Tetherbe.

Ez egy hatalmas mennyiségű új államkötvény, amit kibocsáthat, rövid lejáratú államkötvényeket, hogy finanszírozza a kormányát, miközben adócsökkentéseket is ad. Ezek azok a dolgok, ez a csapat, ők nem bohócok. Úgy értem, a liberálisok és a demokraták és így tovább, idiótáknak akarják beállítani Trump csapatát. Nem azok.

Nagyon gyakorlottak és kiforrottak abban, hogy sok pénzt keressenek, és kiterjesszék képességüket arra, hogy hatalmas mennyiségű hosszú távú kárt okozzanak az amerikai munkásosztálynak, az amerikai középosztálynak. És éppen ezt teszik. De mindez belső megosztottságot fog teremteni. Azt hiszem, a MAGA bázisa már érzi ezt, és láthatóak a bennük kialakuló feszültségek.

Szerintem ez az egyik oka annak, hogy elrabolta Madurót. Nem hiszem, hogy érdekli Maduro. Azt hiszem, még a venezuelai olaj sem érdekli. De azt hiszem, törődik a kubaiakkal és a Miamiban élő venezuelaiakkal, akik Rubiót támogatják, és szeretné őket megtartani, miközben megtagadja tőlük az Obamacare-hez való hozzáférést.

Chris Hedges: És mégis, ha létre tudsz hozni – és ezt te is átélted a görög diktatúrában –, ha létre tudsz hozni félkatonai erőket, titkosrendőrséget, mint például az ICE, akkor igazából nem számít, mekkora a közvélemény elégedetlensége. El sem tudom képzelni, hogy… egy junta – volt, ugye, Görögországban - különösen népszerű. Épp egy elég brutális polgárháború után jöttél ki. De az autoriter rezsimeknél végső soron a közvélemény irreleváns, ha leállítasz minden olyan mechanizmust, amely lehetővé teszi az ellenvéleményt vagy a demokratikus jogokat.

Yanis Varoufakis: Rövid távon, de nem hosszú távon. Itt nyilvánul meg az optimizmusom, a reményem. Tudod, amikor a CIA által inspirált puccs 1967-ben átvette az irányítást az ország felett, néhány évig senki sem kockáztatta a tüntetést. Úgy értem, voltak, akik igen, és azonnal megölték, bebörtönözték és megkínozták őket, mint anyám testvérét. De tudod, lehetséges féken tartani a népi elégedetlenséget kényszerrel, egy pretoriánus gárda alkalmazásával.

Görögországban SI volt, ma az Egyesült Államokban ICE. És ő létrehozta, látszik, mármint, elég csak megnézni a Nagy Gyönyörű Törvényt, a pénzösszeget, amit az ICE-nek adott. Lényegében a praetoriánus gárdáját építi ki. De szeretném azt hinni, hogy a történelem azt bizonyítja, hogy sok embert le lehet fogni egy ideig, de nem lehet mindenkit lefogni állandóan.

És valamikor ezek a szakadási törésvonalak megmutatkoznak majd. És tudják, már most is látunk az Egyesült Államokban szolidaritási mozgalmakat, olyan választási eredményeket, amelyek nem az ő javára alakulnak. Reménykedni akarok, még akkor is, ha nincsenek empirikus bizonyítékaim arra, hogy helyes-e reménykedni.

Chris Hedges: Befejezésül beszéljünk Izraelről. Igazad van abban, hogy lényegében ez az úgynevezett tűzszüneti megállapodás, béketerv, béke kikötője, a fedezékünk, hogyan fognak alakulni a dolgok nemcsak Gázában, hanem magában Izraelben is?

Yanis Varoufakis: Nos, Ilan Pappéhez és közös barátunkhoz, Norman Finkelsteinhez hasonlóan én is úgy gondolom, hogy végül egy nagyobb összecsapás, egy ellentmondás megoldása alapján fog megszületni a megoldás. És mi is ez az ellentmondás? Egyrészt, ahogy Norman Finkelstein szüntelenül állítja, az izraeli társadalmat a fasizmus, a népirtás imádatának irányába taszítják. Természetesen van ellenállás is.

Ofer Cassif, nagyszerű barátom, a Kneszet tagja, folyamatosan telefonon keresett, tudja, olyan üzenetekkel, amelyekben izraeli zsidó elvtársaink nevében kifejezték az elszántságukat, hogy a jó harcot vívják. De Finkelsteinnek igaza van, tudja, ez a fasizmus felé való elmozdulás, a telepesek felé való elmozdulás, amely eltávolodik Izrael állam liberálisabb demokratikus szívétől. Ez az egyik erő, és ez nap mint nap a mizantrópia irányába halad.

De aztán jön Ilan Pappé elemzése is, és szerintem az is fontos. Izrael egy olyan politikai gazdaság, amely milyen 300 000 emberre támaszkodik. 300 000 ember tartja fenn Izraelt a kórházai, a startupjai, a nagyon fejlett technológiai iparágai tekintetében. Az egyetemek, a technokraták, ez körülbelül 300 000 embert jelent. Ez nem olyan sok. És már most elégedetlenek.

Nem arról van szó, hogy palesztinpártiak lennének, és nem is arról, hogy túlságosan érdekli őket, mi történik Gázában. Néhányan igen, de a túlnyomó többséget, ahogy Finkelstein mondja, nem. De érzik a levegőben a patthelyzet szagát. És sokan közülük – látom őket itt Görögországban – jönnek és házakat vesznek. Ezek nem csak befektetések, hanem B tervű lakások arra az esetre, ha távozniuk kellene. És néhányan közülük már elküldték a családjukat, nemcsak Görögországba, hanem különböző helyekre is.

Chris Hedges: Nos, eltitkolják a számokat, de nem arról van szó, hogy a becslések szerint október 7. óta mintegy 500 000 izraeli hagyta el az országot?

Yanis Varoufakis: Igen. Tehát, ha a 300 000 technokrata jelentős százaléka, akik Izraelt egyben tartják, elhagyja az országot, mi marad nekik? Maradnak a telepesek, a fasiszták. Maradnak az ultraortodoxok, akik még csak hadseregbe sem akarnak becsatlakozni. Tehát a palesztinok legnagyobb reménye, miközben valamiféle palesztin egységet próbálnak kikovácsolni – ami nehéz, de remélem, hogy folytatni fogják, és olyan módon fognak sikerrel járni, ami a múltban nem sikerült –, az, hogy Izrael képes lesz-e apartheid államként reprodukálni magát egy high-tech szektorra alapozva, ami jelentős, de még mindig elég kicsi és elsorvadó, ha ezek az emberek tovább élnek. Nos, ez a két erő ütközik, és ezeknek a feloldása fogja meghatározni a jövőt.

Chris Hedges: Remek. Köszönöm, Yanis. És szeretném megköszönni Thomasnak [Hedges], Milenának [Soci], Maxnak [Jones], Diegónak [Ramos] és Sofiának [Menemenlis], akik a műsort készítették. Megtalálhatsz a ChrisHedges.Substack.com oldalon .

A tűzszünetről, Trump Béketanácsáról és annak új világrendünkre gyakorolt ​​hatásáról Yanis Varoufakis beszélget velem, a Demokrácia Európában Mozgalom 2025 (DiEM25) főtitkára, Görögország volt pénzügyminisztere és számos könyv, köztük a Technofeudalizmus: Mi ölte meg a kapitalizmust című könyv szerzője.

Forrás: https://substack.com/home/post/p-186027242 2026. január 28. 

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó