A beszéd:

„Öröm és kötelesség számomra, hogy veletek lehetek Kanada és a világ ezen fordulópontján.

Ma a világrend széteséséről, egy szép történet végéről és egy brutális valóság kezdetéről fogok beszélni, ahol a nagyhatalmak közötti geopolitika semmilyen korlátozásnak nincs alávetve.

De azt is állítom, hogy más országok, különösen a középhatalmak, mint például Kanada, nem tehetetlenek. Képesek egy új rendet felépíteni, amely megtestesíti az értékeinket, mint például az emberi jogok tiszteletben tartása, a fenntartható fejlődés, a szolidaritás, a szuverenitás és az államok területi integritása.

A kevésbé hatalmasok hatalma az őszinteséggel kezdődik.

Minden nap emlékeztetnek minket arra, hogy a nagyhatalmi rivalizálás korában élünk. Hogy a szabályokon alapuló rend halványulóban van. Hogy az erősek teszik, amit tudnak, a gyengék pedig azt szenvedik el, amit muszáj.

Thuküdidésznek ezt a aforizmáját elkerülhetetlennek mutatják be – a nemzetközi kapcsolatok természetes logikájának újra érvényesülését. És ezzel a logikával szembesülve az országok erősen hajlamosak arra, hogy együttműködjenek. Alkalmazkodjanak. Elkerüljék a bajt. Abban reménykedjenek, hogy a betartás biztonságot vásárol.

Nem fog.

Szóval, milyen lehetőségeink vannak?

1978-ban Václav Havel cseh disszidens esszét írt A hatalomnélküliek hatalma címmel. Ebben egy egyszerű kérdést tett fel: hogyan tartotta fenn magát a kommunista rendszer?

Válasza egy zöldségessel kezdődött. Ez a boltos minden reggel kirak egy táblát az ablakába: „Világ munkásai, egyesüljetek!” Nem hiszi el. Senki sem hiszi el. De azért kirakja a táblát – hogy elkerülje a bajt, hogy jelezze az együttműködést, hogy jól kijöjjön egymással. És mivel minden boltos minden utcában ugyanezt teszi, a rendszer fennmarad.

Nem pusztán erőszakkal, hanem hétköznapi emberek olyan rituálékban való részvétele révén, amelyekről magukban tudják, hogy hamisak.

Havel ezt „hazugságban élésnek” nevezte. A rendszer ereje nem az igazságából fakad, hanem abból, hogy mindenki hajlandó úgy viselkedni, mintha igaz lenne. És törékenysége is ugyanebből a forrásból fakad: amikor akár egyetlen ember is abbahagyja a szereplést – amikor a zöldséges leveszi a tábláját –, az illúzió elkezd repedezni.

Itt az ideje, hogy a vállalatok és az országok levegyék a tábláikat.

Évtizedekig olyan országok, mint Kanada, virágoztak az úgynevezett szabályokon alapuló nemzetközi rendben. Csatlakoztunk intézményeihez, dicsértük alapelveit, és hasznot húztunk kiszámíthatóságából. Védelme alatt értékalapú külpolitikát folytathattunk.

Tudtuk, hogy a szabályokon alapuló nemzetközi rendről szóló történet részben hamis. Hogy az erősebbek mentesülnek a kötelezettségek alól, amikor az nekik kényelmes. Hogy a kereskedelmi szabályokat aszimmetrikusan érvényesítik. És hogy a nemzetközi jog a vádlott vagy az áldozat kilététől függően változó szigorral alkalmazandó.

Ez a fikció hasznos volt, és különösen az amerikai hegemónia segített a közjavak biztosításában: nyílt tengeri útvonalak, stabil pénzügyi rendszer, kollektív biztonság és a viták rendezésére szolgáló keretek támogatása.

Így hát kihelyeztük a táblát az ablakba. Részt vettünk a rituálékon. És nagyrészt elkerültük, hogy rámutassanak a retorika és a valóság közötti szakadékra.

Ez az alku már nem működik.

Hadd legyek őszinte: egy szakadás közepén vagyunk, nem egy átmenet közepén.

Az elmúlt két évtizedben a pénzügyi, egészségügyi, energetikai és geopolitikai válságok sorozata rávilágított a szélsőséges globális integráció kockázataira.

Újabban a nagyhatalmak fegyverként kezdték használni a gazdasági integrációt. A vámokat eszközként. A pénzügyi infrastruktúrát kényszerítő eszközként. Az ellátási láncokat pedig kihasználható sebezhetőségként.

Nem élhetsz a kölcsönös előnyök hazugságában az integráció révén, amikor az integráció az alárendeltséged forrásává válik.

A középhatalmak által támogatott multilaterális intézmények – a WTO, az ENSZ, a COP –, azaz a kollektív problémamegoldás architektúrája, jelentősen csökkentek.

Ennek eredményeként sok ország ugyanerre a következtetésre jut. Nagyobb stratégiai autonómiát kell kialakítaniuk: az energia, az élelmiszer, a kritikus ásványkincsek, a pénzügyek és az ellátási láncok terén.

Ez a késztetés érthető. Egy olyan országnak, amelyik nem tudja ellátni magát élelemmel, üzemanyaggal vagy megvédeni magát, kevés lehetősége van. Amikor a szabályok már nem védenek, neked kell megvédened magad.

De legyünk tiszták azzal kapcsolatban, hogy hová vezet ez. Az erődök világa szegényebb, törékenyebb és kevésbé fenntartható lesz.

És van egy másik igazság is: ha a nagyhatalmak még a szabályok és értékek látszatát is feladják hatalmuk és érdekeik akadálytalan követése érdekében, akkor a „tranzakciónalizmusból” származó előnyök megismétlése nehezebbé válik. A hegemónok nem tudják folyamatosan pénzzé tenni kapcsolataikat.

A szövetségesek diverzifikálni fognak, hogy fedezzék a bizonytalanságot. Biztosítást fognak kötni. Bővíteni fogják a lehetőségeket. Ez újjáépíti a szuverenitást – a szuverenitást, amely egykor szabályokon alapult, de egyre inkább a nyomásgyakorlás képességében fog gyökerezni.

Ahogy mondtam, az ilyen klasszikus kockázatkezelésnek ára van, de a stratégiai autonómia, a szuverenitás ára meg is osztható. A reziliencia fejlesztésébe történő kollektív befektetés olcsóbb, mint ha mindenki a saját erődítményét építené. A közös szabványok csökkentik a széttöredezettséget. A kiegészítő jelleg pozitív összeg.

A középhatalmak, mint például Kanada, számára nem az a kérdés, hogy alkalmazkodjanak-e ehhez az új valósághoz. Muszáj. A kérdés az, hogy egyszerűen magasabb falak építésével alkalmazkodunk-e – vagy tehetünk-e valami ambiciózusabbat.

Kanada az elsők közöttvolt, amelyek meghallották az ébresztő hívást, ami arra késztetett minket, hogy alapvetően megváltoztassuk stratégiai álláspontunkat.

A kanadaiak tudják, hogy a régi, kényelmes feltételezésünk, miszerint földrajzi elhelyezkedésünk és szövetségi tagságunk automatikusan jólétet és biztonságot eredményez, már nem érvényes.

Új megközelítésünk azon alapul, amit Alexander Stubb „értékalapú realizmusnak” nevezett – vagy másképp fogalmazva, elvhű és pragmatikus megközelítésre törekszünk.

Elvhűek vagyunk az alapvető értékek iránti elkötelezettségünkben: a szuverenitás és a területi integritás, az erőszak alkalmazásának tilalma, kivéve, ha az összhangban van az ENSZ Alapokmányával, valamint az emberi jogok tiszteletben tartása.

Pragmatikusan ismerjük fel, hogy a haladás gyakran fokozatos, hogy az érdekek eltérőek, és hogy nem minden partner osztja az értékeinket. Széles körben, stratégiailag, nyitott szemmel működünk együtt. Aktívan fogadjuk el a világot úgy, ahogy van, és nem várjuk meg, hogy olyan világ legyen, amilyen mi szeretnénk lenni.

Kanada kalibrálja kapcsolatait, hogy azok mélysége tükrözze értékeinket. A széles körű szerepvállalást helyezzük előtérbe befolyásunk maximalizálása érdekében, tekintettel a világrend képlékeny állapotára, az ezzel járó kockázatokra és a jövő tétjére.

Már nem csak az értékeink erősségére támaszkodunk, hanem az erőnk értékére is.

Ezt az erőt otthon építjük.

Amióta a kormányom hivatalba lépett, csökkentettük a jövedelem-, tőkenyereség- és üzleti beruházási adókat, elhárítottuk a tartományok közötti kereskedelem minden szövetségi szintű akadályát, és gyorsított ütemben egybillió dollárnyi beruházást hajtunk végre az energiába, a mesterséges intelligenciába, a kritikus ásványkincsekbe, az új kereskedelmi folyosókba és azon túl.

2030-ra megduplázzuk védelmi kiadásainkat, és ezt olyan módon tesszük, amely építi a hazai ipart.

Gyorsan diverzifikáljuk tevékenységünket külföldön. Átfogó stratégiai partnerségről állapodtunk meg az Európai Unióval, beleértve a SAFE-hez, Európa védelmi beszerzési rendszeréhez való csatlakozást is.

Az elmúlt hat hónapban tizenkét további kereskedelmi és biztonsági megállapodást írtunk alá négy kontinensen.

Az elmúlt napokban új stratégiai partnerségi megállapodásokat kötöttünk Kínával és Katarral.

Szabadkereskedelmi megállapodásokról tárgyalunk Indiával, az ASEAN-nal, Thaifölddel, a Fülöp-szigetekkel és a Mercosur-ral.

A globális problémák megoldásának elősegítése érdekében változó geometriát alkalmazunk – különböző koalíciókat különböző kérdésekre, értékek és érdekek alapján.

Ukrajna tekintetében a Határozottak Koalíciójának központi tagjai vagyunk, és fejenként az egyik legnagyobb mértékben hozzájárulunk a védelemhez és biztonsághoz.

Az északi-sarkvidéki szuverenitás kérdésében határozottan Grönland és Dánia mellett állunk, és teljes mértékben támogatjuk egyedülálló jogukat Grönland jövőjének meghatározásában. Az 5. cikk iránti elkötelezettségünk rendíthetetlen.

NATO-szövetségeseinkkel (köztük az északi-balti nyolc országgal) együttműködve további biztonságot nyújtunk a szövetség északi és nyugati szárnyainak, többek között Kanada példátlan beruházásai révén a horizonton túli radarokba, tengeralattjárókba, repülőgépekbe és szárazföldi csizmákba. Kanada határozottan ellenzi a Grönlandra kivetett vámokat, és célzott tárgyalásokra szólít fel az Arktisz biztonságának és jólétének közös céljainak elérése érdekében.

A többoldalú kereskedelem terén támogatjuk a Transzcsendes-óceáni Partnerség és az Európai Unió közötti hídépítésre irányuló erőfeszítéseket, egy 1,5 milliárd fős új kereskedelmi blokkot hozva létre.

A kritikus ásványkincsek terén a G7-országokban lehorgonyzott vevői klubokat hozunk létre, hogy a világ a koncentrált kínálattól eltávolodva diverzifikálhassa kínálatát.

A mesterséges intelligencia terén hasonló gondolkodású demokráciákkal működünk együtt annak érdekében, hogy ne kelljen végül választanunk a hegemónok és a hiperskálázók között.

Ez nem naiv multilateralizmus. Nem is a korlátozott intézményekre támaszkodik. Olyan koalíciókat épít, amelyek kérdésről kérdésre dolgoznak, olyan partnerekkel, akik kellően közös nevezővel rendelkeznek ahhoz, hogy együtt cselekedjenek. Bizonyos esetekben ez a nemzetek túlnyomó többségét jelenti.

És ez egy sűrű kapcsolatokból álló hálót hoz létre a kereskedelem, a beruházások és a kultúra terén, amelyre támaszkodhatunk a jövőbeli kihívások és lehetőségek szempontjából.

A középhatalmaknak együtt kell cselekedniük, mert ha nem az asztalnál vagy, akkor az étlapon vagy.

A nagyhatalmak megengedhetik maguknak, hogy egyedül menjenek. Rendelkeznek a piaci mérettel, a katonai kapacitással, a befolyással ahhoz, hogy diktálják a feltételeket. A középhatalmaknak nincs. De amikor csak kétoldalúan tárgyalunk egy hegemónnal, a gyengeségből indulunk ki. Elfogadjuk, amit felajánlanak. Egymással versengünk, hogy kil legyenek a leghajlékonyabbak.

Ez nem szuverenitás. Ez a szuverenitás érvényesülése az alárendeltség elfogadása mellett.

A nagyhatalmi rivalizálás világában a köztes országoknak választaniuk kell: versengenek egymással a kegyekért, vagy egyesülnek egy harmadik, hatásos út megteremtése érdekében.

Nem szabad hagynunk, hogy a kemény hatalom térnyerése elvakítson minket attól a ténytől, hogy a legitimitás, a feddhetetlenség és a szabályok ereje erős marad, ha úgy döntünk, hogy együtt gyakoroljuk.

Ami visszavezet Havelhez.

Mit jelentene a középhatalmak számára az, hogy „igazságban élnek”?

Ez azt jelenti, hogy megnevezzük a valóságot. Ne hivatkozzunk többé a „szabályokon alapuló nemzetközi rendre”, mintha az még mindig úgy működne, ahogy hirdetik. Nevezzük a rendszert annak, ami: a nagyhatalmak közötti fokozódó rivalizálás időszakának, ahol a leghatalmasabbak a gazdasági integrációt kényszerítő fegyverként használják fel érdekeik érvényesítésére.

Ez azt jelenti, hogy következetesen kell cselekednünk. Ugyanazokat a mércéket kell alkalmazni a szövetségeseinkkel és a riválisainkkal szemben. Amikor a középhatalmak az egyik irányból kritizálják a gazdasági megfélemlítést, de hallgatnak, amikor az a másikból érkezik, akkor a kirakatban tartjuk a táblát.

Ez azt jelenti, hogy azt építjük, amiben állításunk szerint hiszünk. Ahelyett, hogy a régi rend helyreállítására várnánk, olyan intézményeket és megállapodásokat hozzunk létre, amelyek a leírtak szerint működnek.

És ez azt jelenti, hogy csökkenteni kell a kényszerítést lehetővé tevő befolyást. Az erős hazai gazdaság kiépítésének mindig minden kormány prioritásának kell lennie. A nemzetközi diverzifikáció nem csupán gazdasági körültekintés; ez a becsületes külpolitika anyagi alapja. Az országok azzal vívják ki maguknak a jogot az elvi alapokon nyugvó álláspontra, hogy csökkentik a megtorlással szembeni sebezhetőségüket.

Kanada rendelkezik azzal, amire a világ vágyik. Energiahatalom vagyunk. Hatalmas tartalékokkal rendelkezünk kritikus ásványkincsekből. A világ legképzettebb lakosságával rendelkezünk. Nyugdíjalapjaink a világ legnagyobb és legkifinomultabb befektetői közé tartoznak. Rendelkezünk tőkével, tehetséggel és egy olyan kormánnyal, amely hatalmas költségvetési kapacitással rendelkezik ahhoz, hogy határozottan cselekedjen.

És olyan értékeket vallunk, amelyekre sokan mások is vágynak.

Kanada egy pluralista, működő társadalom. A nyilvános tér hangos, sokszínű és szabad. A kanadaiak továbbra is elkötelezettek a fenntarthatóság iránt.

Stabil, megbízható partner vagyunk egy olyan világban, ami egyáltalán nem az, egy olyan partner, aki hosszú távú kapcsolatokat épít és értékel.

Kanadának van még valamije: felismeri, hogy mi történik, és eltökélt abban, hogy ennek megfelelően cselekedjen.

Megértjük, hogy ez a szakadás többet követel az alkalmazkodásnál. Őszinteséget követel a világgal kapcsolatban, ahogyan az van.

Kivesszük a táblát az ablakból.

A régi rend nem tér vissza. Nem szabad gyászolni. A nosztalgia nem stratégia.

De a törésből építhetünk valami jobbat, erősebbet és igazságosabbat.

Ez a középhatalmak feladata, akiknek a legtöbbet veszíthetnek egy erődök világából, és a legtöbbet nyerhetnek egy valódi együttműködés világából.

A hatalmasoknak megvan a hatalmuk. De nekünk is van valami – a képességünk arra, hogy felhagyjunk a színleléssel, megnevezzük a valóságot, otthon építsük fel erőinket, és együtt cselekedjünk.

Ez Kanada útja. Nyíltan és magabiztosan választjuk.

És ez az út szélesre tárul bármely ország előtt, amely hajlandó velünk tartani.”

 

Ma reggeli cikkem:

Trump káosza a szabályokon alapuló rend szétszerelésében


Ez a cikk az Egyesült Államok közelmúltbeli külpolitikáját övező látszólagos rendetlenséget vizsgálja, mint a második világháború utáni globális rend szétszerelését célzó szándékos stratégiai zavar megnyilvánulását. Alex Krainer elemzési keretére támaszkodva nyomon követi, hogyan illeszkednek a kaotikusnak értelmezett intézkedések a felelősségre vonhatatlan nemzetközi intézmények gyengítésére és a többpólusú integráció felé való átmenet felgyorsítására irányuló koherens erőfeszítésekhez. Az elemzés az ukrajnai, közel-keleti, venezuelai, iráni és európai fejleményeket a berögzült neokolonialista kormányzati struktúrák és a feltörekvő hatalmi konfigurációk közötti tágabb versenybe helyezi. További kontextualizációt nyújt Mark Carney a szabályokon alapuló rendben belüli rendszerszintű szakadásról szóló megfogalmazása, valamint az orosz külügyminisztérium brit külpolitikai magatartásról alkotott értékelése. Az esszé arra a következtetésre jut, hogy az elit pánikja és intézményi ellenállása inkább a strukturális függőségek lelepleződését tükrözi, mintsem a stratégiai szándék hiányát, kiemelve a globális átalakulás ellenőrizetlen eszkaláció nélküli kezelésében rejlő kockázatokat és korlátokat.

A Substacken:
https://open.substack.com/pub/ggtvstreams/p/trumps-chaos-in-the-disassembly-of?r=43m4ah&utm_campaign=post&utm_medium=web&showWelcomeOnShare=true

Forrás: https://globalgeopolitics.co.uk/2026/01/21/mark-carneys-speech-at-davos-is-it-just-theatrics/

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó