Donald Trump amerikai elnök 2025. december 4-én tanúja volt a Kongói Demokratikus Köztársaság és Ruanda közötti békemegállapodás aláírásának.

Nyugati politikusok és újságírók gyakran állítják, hogy Kína „kolonializmust” folytat Afrikában. Ez a narratíva közel két évtizedre visszanyúlóan gyökerezik az amerikai kormányzati diskurzusban, és ezt jól példázza az amerikai kongresszusi meghallgatás, amelyet „Kína Afrikában: Az új gyarmatosítás?” címmel tartottak. Ugyanebben az évben az amerikai Forbes üzleti magazin azt állította, hogy Kína afrikai szerepvállalásának célja „a nép kizsákmányolása és erőforrásaik elvétele. Ugyanaz, amit az európai gyarmatosítók tettek… csak rosszabb.”

Természetesen vannak okok a kínai cégek afrikai tevékenységeinek kritizálására, de azt állítani, hogy Kína gyarmati hatalmat gyakorol a kontinensen belül – közvetlen párhuzamot vonva a nyugati gyarmatosítással és imperializmussal –, empirikusan helytelen, értelmetlenné teszi ezeket a kifejezéseket, és a ténylegesen létező gyarmatosítás erőszakosságának tagadásával egyenlő.

Mi a gyarmati hatalom?

Először is, vizsgáljuk meg a vád tétjét. Mi minősül gyarmati és neokolonialista hatalomnak?

Az európai gyarmatosítás invázióra és katonai megszállásra, erőszakos kisajátításra és szisztematikus erőszakra épült, beleértve a politikailag kiváltott éhínségeket, koncentrációs táborokat és népirtást. Csak Afrikában a britek, németek, franciák, belgák és olaszok mind népirtó bűncselekményeket követtek el, külön-külön. A német gyarmatosítók kiirtották Namíbia herero és nama lakosságának többségét. A belga gyarmatosítók mintegy 10 millió embert öltek meg Kongóban.

Az afrikaiak a 20. század közepén érték el a politikai függetlenséget, de a magállamok az azóta eltelt évtizedekben is kényszerítő hatalmat gyakoroltak a kontinensen. Az Egyesült Államoknak jelenleg 58 aktív katonai bázisa van Afrikában. Az Egyesült Államok számos országos választásba beavatkozott, az amerikai érdekek javára torzítva a demokratikus folyamatot, és mintegy 20 rezsimváltó műveletet hajtott végre. Az Egyesült Államok gazdasági szankciókat vezetett be a legtöbb afrikai országgal szemben (9 kivételével).

Franciaország a maga részéről 14 nyugat-afrikai ország valutáját ellenőrzi, és több tízezer katona állomásozik volt afrikai gyarmatain. Franciaországnak régóta fennálló múltja van az afrikai választások manipulálásában és a diktátorok támogatásában, valamint a hivatalos dekolonizáció óta számos afrikai politikai vezető elleni merényletben működött közre. Ami az Egyesült Királyságot illeti, szinte minden afrikai országot megtámadott (5 kivételével), és jelenleg 18 katonai bázist tart fenn a kontinensen.

A nyugati államok puccsokat hajtottak végre több tucat progresszív kormány ellen a globális Délen. Afrikában többek között Patrice Lumumba a Kongói Demokratikus Köztársaságban, Kwame Nkrumah Ghánában és Thomas Sankara Burkina Fasóban, őket mind jobboldali diktatúrák vagy junták váltottak fel, amelyek jobban hajlandóak voltak a nyugati érdekeket szolgálni. A nyugati államok aktívan támogatták az apartheid rezsimet Dél-Afrikában is.

A neokolonialista hatalom a nemzetközi pénzügyi intézményeken keresztül is érvényesül. Az IMF-ben és a Világbankban az Egyesült Államok vétójoggal rendelkezik minden nagyobb döntés felett, a magállamok pedig a szavazatok többségével rendelkeznek. Ezt a hatalmat arra használták fel, hogy strukturális kiigazítási programokat (SAP) vezessenek be a globális Délen, erőszakkal átszervezve a déli termelést a helyi emberi szükségletektől eltávolodva , ehelyett a magországokba irányuló export felé irányítva, alárendelt pozíciókban a globális áruláncokon belül. Afrikában a SAP-ok évtizedekig tartó gazdasági recessziót és fejlődésleállást okoztak annak érdekében, hogy biztosítsák az afrikai erőforrások olcsó elérhetőségét a Nyugat számára.

Kína Afrikában tett lépései közül semmi sem fogható ehhez. Az erkölcsi és anyagi különbség óriási. Kína nem tart fenn katonai megszállásokat Afrikában. Nem hajt végre rezsimváltó műveleteket, merényleteket és puccsokat. Nem ellenőrzi az afrikai valutákat. Nem szab ki szankciókat vagy strukturális kiigazítási programokat az afrikai gazdaságokra. Kína nem követett el népirtást Afrikában. Soha nem támadt meg egyetlen afrikai országot sem.

Kína valóban egyetlen országot sem támadott meg az elmúlt 46 évben. Ugyanebben az időszakban láthattuk, ahogy nyugati államok megszállják és bombázzák a globális Dél országainak hosszú listáját, látványos erőszakkal, beleértve hetet is csak 2025-ben.

Kína afrikai tevékenységét az európai gyarmatosításhoz és a kortárs nyugati imperializmushoz hasonlítani nemcsak empirikusan helytelen, de trivializálja az utóbbi rendkívüli erőszakát. Lényegében a gyarmati tagadás egyik formája.

A vádak értékelése

Kína afrikai „kolonializmusára” vonatkozó állítások három fő vádponton alapulnak. Az első az, hogy a kínai cégek munkaerő-visszaéléseket követnek el, és társadalmi, valamint környezeti konfliktusokat okoznak Afrikában. A második az, hogy Kína uralja az afrikai nyersanyag-kitermelő iparágakat. A harmadik az, hogy Kína „adósságcsapdákba” sodorja az afrikai országokat.

Az első állításra: igen, Kínában vannak Afrikában működő kapitalista cégek, amelyek kizsákmányolják a munkásokat. De minden kapitalista cég így működik, függetlenül attól, hogy hol van a székhelyük. Egy Angoláról és Etiópiáról szóló friss tanulmány nem talált szisztematikus különbséget a kínai és a nyugati cégek által fizetett bérekben. Ha a kapitalista cégek kizsákmányoló magatartása válik a „kolonializmus” definíciójává, akkor a kifejezés minden analitikus értékétől meg van fosztva. Mondhatnánk úgy is, hogy az Afrikában működő indonéz vagy brazil cégek gyarmati jellegűek, de akkor a kifejezés egyértelműen elveszíti minden jelentését.

Ami a konfliktusokat okozó kínai cégeket illeti, egy külföldön működő kínai bányászati ​​cégekről szóló friss tanulmány szerint ezek a cégek nem okoznak több konfliktust, mint más külföldi tulajdonú cégek. Valójában egy több mint 3300 környezetvédelmi igazságossági konfliktust vizsgáló tanulmány kimutatta, hogy ahol a külföldi tulajdonú vállalatok konfliktusokat gerjesztenek Afrikában és a globális Dél többi részén, ott ezek a vállalatok túlnyomórészt Nyugaton, nem pedig Kínában székeltek. Ugyanebben az adatbázisban (a Környezetvédelmi Igazságosság Atlasz) a francia cégek fejenként 50-szer több környezeti konfliktusért felelősek Afrikában, mint a kínai cégek.

A második, az erőforrás-kitermeléssel kapcsolatos állítás: az a narratíva, miszerint Kína uralja Afrika nyersanyag-kitermelő iparágait, nincs bizonyítékokkal alátámasztva. 2022-ben az Afrikára összpontosító bányászati ​​​​kutatási alapok 72%-át kanadai, ausztrál és brit vállalatok birtokolták, Kína pedig csak 3%-ot. A 2018-as adatok azt mutatják, hogy a kínai vállalatok az afrikai bányászati ​​​​termelés teljes értékének kevesebb mint 7%-át ellenőrizték – ez kevesebb mint a fele annak az értéknek, amelyet egyetlen brit multinacionális vállalat, az Anglo American ellenőriz.

A fosszilis tüzelőanyagokra összpontosítva, a nyugati vállalatok tervei az olaj- és gázkitermelés bővítésére Afrikában kilencszeresével haladják meg a kínai vállalatok terveit. Az afrikai fosszilis tüzelőanyag-bővítésbe befektető 23 legnagyobb intézményi befektető közül a befektetések 92%-át a Nyugat birtokolja; eközben a bővítés finanszírozásának 74%-át nyugati bankok biztosítják. Ezek a számok azt jelzik, hogy a Nyugat túlnyomórészt ellenőrzi és profitál az afrikai fosszilis tüzelőanyagok kitermeléséből.

A Kongói Demokratikus Köztársaság érdekes esetet kínál. 2008-ban kínai cégek megállapodást írtak alá a Kongói Demokratikus Köztársasággal infrastruktúra-fejlesztésről, amelynek keretében 25 év alatt akár 50 milliárd dollár értékű ásványkincsért cserébe vásárolnak. A nyugati intézmények ezt „kínai gyarmatosításként” képviselték. Később, 2025-ben az Egyesült Államok megállapodást írt alá a Kongói Demokratikus Köztársasággal, amelynek keretében 2 billió dollár értékű ásványkincs-jogot szereznek cserébe a ruandai támogatású milíciák Kongói Demokratikus Köztársaság elleni támadásainak megszüntetéséért; azoknak a támadásoknak a megszüntetéséért, amelyeket az Egyesült Államok állítólag támogatott. Az amerikai megállapodás negyvenszer nagyobb, mint a kínai megállapodás. A nyugati intézmények azonban nem vádolják az Egyesült Államokat gyarmatosítással; épp ellenkezőleg, hajlamosak a „békemegállapodás” narratíváját követni.

Végül az „adósságcsapdák” kérdése. A meglévő adatok azt mutatják, hogy Afrika külső adósságának csupán 12%-a Kínához, viszont 35%-a – háromszor annyi – nyugati magánhitelezőkhez kötődik, és a nyugati hitelezőknek fizetendő kamatok duplája a kínai adósságok kamatának.

Egy átfogó tanulmány, amely Kína 2000 és 2019 közötti Afrikának nyújtott hiteleiről készült, megállapította, hogy Kína soha nem foglalt le vagyontárgyakat, és soha nem vett igénybe bírósági eljárásokat a kifizetések érvényesítésére. Továbbá a Covid-járvány alatt Kína lényegesen nagyobb mennyiségű, alacsonyabb jövedelmű ország által tartozott adósság kifizetését függesztette fel, mint a nyugati hitelezők.

Talán a legfontosabb, hogy Kína nem köt strukturális kiigazítási feltételeket a finanszírozáshoz. Ezzel szemben a nyugati hitelezők már korábban is kihasználták a strukturális kiigazítási programokat, hogy az afrikai kormányokat állami eszközök eladására kényszerítsék.

Kína a világrendszer perspektívájában

Fontos megőrizni a perspektívát. A birodalmi hatalom azt jelenti, hogy az USA és szövetségesei képesek és rendszeresen elpusztítanak egész államokat a világ másik felén, büntetlenül megsértve a nemzetközi jogot. Bombázhatnak és bombáznak bárkit vagy mozgalmat, amit nem kedvelnek, bárhol a bolygón, bármilyen okból. Pusztító szankciókat vethetnek ki és vetnek ki, emberek millióit ölve meg, és a kormányokat az akaratuk alá hajtva.

Kína egyszerűen nem vetít előre ilyen hatalmat. Félperiférikus gazdaság, amelynek egy főre jutó GDP-je 80%-kal alacsonyabb, mint a magországoké, ami megegyezik a latin-amerikai átlaggal. Az egy főre jutó katonai kiadásai 40%-kal alacsonyabbak a világátlagnál, és az USA-énak huszadrésze. Kína bizonyos mértékig ellenállhat a magországok diktátumainak, de nem tudja és nem is fogja ráerőltetni akaratát a világ többi részére, ahogyan a magországok teszik.

Mindez nem azt jelenti, hogy a kínai cégek nem zsákmányolják ki a munkásokat és az erőforrásokat Afrikában. De ezt nem lehet gyarmati vagy birodalmi hatalomként leírni anélkül, hogy analitikusan értelmetlenné tennénk ezeket a kifejezéseket, és tagadnánk a ténylegesen létező gyarmatosítás erőszakát.

A félperiférikus országok, mint például Kína, közvetítő szerepet játszanak a kapitalista világrendszerben. Olcsó ipari termékeket szállítanak a központi régióba a rendkívül versenyképes iparágakban, rendkívül vékony profitrátával. Az ezekben az iparágakban működő kapitalistákra nyomás nehezedik, hogy a lehető legolcsóbban szerezzék be az anyagi ráfordításokat, ami arra készteti őket, hogy a periférián (például Afrikában) lévő erőforrásokat aknázzák ki, ahol a központi országok imperialista beavatkozásai meggyengítették a kormányokat, és olcsóvá tették a munkaerőt és az erőforrásokat.

Ezen a rendszeren belül a mag von el értéket a félperifériából – beleértve Kínát is –, valamint a perifériáról a félperiférián keresztül. A félperiférikus kapitalisták periférián való viselkedését elsősorban az imperialista világrendszer funkciójaként , nem pedig magának az imperializmusnak a kifejeződéseként kell értelmezni.

Iratkozzon fel a Savage Minds csatornára

Oknyomozó riportok és társadalmi kommentárok a közkultúráról, a művészetekről, a tudományról és a politikáról.

Forrás: https://savageminds.substack.com/p/is-china-doing-colonialism-in-africa?utm_source=share&utm_medium=android&r=2cxqch&triedRedirect=true 2026. január 17.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó