Az iráni rezsimváltás iránti igény a jelenlegi nemzetközi rendben a politikai koherencia lakmuszpróbájává vált. Az iráni állam megdöntésének támogatása, ha elválik az eredményeket szabályozó anyagi hatalmi egyensúlytól, az Egyesült Államok birodalmi hatalmának kiterjesztését támogatja, függetlenül a kinyilvánított szándékoktól. Nincs olyan hihető út, amelyen keresztül az iráni kormányt az Egyesült Államok és szövetséges biztonsági architektúrája határozott beavatkozása nélkül el lehetne távolítani, és egy ilyen beavatkozás bármilyen kimenetele szükségszerűen megerősítené Washington befolyását bármilyen politikai struktúrára. A hatalmi vákuumok nem maradnak betöltetlenül, és Irán nem rendelkezik egységes belső erővel, amely képes lenne megragadni és stabilizálni a hatalmat, miközben kizárja a túlnyomó kényszerítő erejű külső támogatókat.

Irán politikai rendszerét 1979 után úgy alakították ki, hogy megakadályozza a lefejezés vagy tömeges zavargások okozta összeomlást. A hatalom nem egyetlen személy kezében lakozik, Ali Khamenei kiemelkedő szerepe ellenére. Az Iszlám Köztársaság egy rétegzett struktúra mentén működik, amely ötvözi a választott intézményeket, a klerikális felügyeletet, a párhuzamos biztonsági szervezeteket és az ideológiai milíciákat. Ezt az architektúrát a forradalom, a háború és a tartós külső nyomás tapasztalatai alakították, és inkább a külső hatalmak állandó ellenségeskedésének feltételezését tükrözi, mintsem az epizodikus válságokat. Minden olyan elemzés, amely az iráni államot törékenynek tekinti, félreérti, hogyan építettek szándékosan redundanciát és kényszerítő mélységet a rendszerbe.

Az Irán-szerte zajló közelmúltbeli tüntetések súlyos gazdasági nehézségekből eredtek, amelyeket az infláció, a valutaárfolyamok összeomlása, a vízhiány, az áramkimaradások és a szankciók okozta elszigeteltség okozott. Ezek a panaszok valódiak és széles körben elterjedtek. Számos városban látható volt a közvélemény felháborodása, de a mértéke és a lendület továbbra is korlátozott a korábbi zavargások epizódjaihoz képest. Ehud Ya'ari izraeli biztonsági elemző megjegyezte, hogy országszerte körülbelül hatvan tüntetőközpont volt, amelyek elsősorban Teherán keleti részén koncentrálódtak, ami jóval kevesebb a korábbi mozgósítási csúcspontok idején megfigyelt több száznál. A tüntetések folytatódtak anélkül, hogy tömeges nemzeti mozgalommá terjedtek volna, amely képes lenne lerombolni az állami ellenőrző mechanizmusokat.

Az állami válasz a megszokott eszkalációs mintát követte. A tüntetéseket hivatalosan terrorizmusként minősítették át, jelezve, hogy a halálos erő alkalmazását engedélyezni fogják. Az ilyen nyilatkozatoknak súlyuk van egy olyan rendszerben, ahol a belső biztonsági erők hajlandóságot mutattak a határozott fellépésre. Ya'ari kijelentette, hogy nem mutatkoztak érdemi repedések a kormányon, a reguláris fegyveres erőkön, az Iszlám Forradalmi Gárdán vagy a Basij milícián belül. A habozás jelei megfigyelhetők voltak, de marginálisak maradtak, nem elegendőek ahhoz, hogy megzavarják a parancsnoki kohéziót vagy a műveleti hatékonyságot. Ez az értékelés inkább a strukturális realitásokkal, mint az ideológiai preferenciákkal összhangban van.

Az ellenzék képtelen hiteles belső vezetést kinevezni, ami tovább korlátozta a tiltakozások dinamikáját. Reza Pahlavi nyugati média és diaszpóra-hálózatok általi népszerűsítése nem eredményezett tekintélyt a helyszínen. Ya'ari úgy jellemezte Pahlavit, mint aki megpróbált, de nem sikerült irányító figuraként működnie, hasonlóan Homeini ajatollah 1978-as száműzetéséből betöltött szerepéhez. Nincs olyan mechanizmus, amelyen keresztül kijelentései összehangolt fellépést eredményeznének Iránon belül, és a külföldi hírszerző szolgálatokkal való együttműködésről alkotott vélekedések súlyosan aláássák a hazai legitimitást.

A tüntetések sikerével kapcsolatos várakozások mögött meghúzódó technológiai feltételezések is összeomlottak. Az a hit, hogy a műholdas internet zavartalan alternatív kommunikációs gerincet biztosíthat, hamisnak bizonyult. Irán összehangolt elektronikus hadviselési rendszereket vetett be, amelyek képesek megzavarni az alacsony Föld körüli pályán keringő műholdas kapcsolatokat, beleértve az országba csempészett Starlink terminálokat is. Az IranWire által idézett megfigyelések szerint a kezdeti, körülbelül harminc százalékos zavararány órákon belül nyolcvan százalék fölé emelkedett. Amir Rashidi, a Miaan Group digitális jogkutatója kijelentette, hogy két évtizedes kutatásai során még soha nem tapasztalt ilyen átfogó műholdas kapcsolat-elnyomást. Ez az állami kapacitás eltolódását jelezte, és azt mutatta, hogy a külső technológiai megoldások nem helyettesíthetik a belső politikai szerveződést.

Az elektronikus hadviselés műveletének szélesebb körű stratégiai következményei voltak. A jelentések szerint kínai és orosz technológiákat integráltak Irán zavarórendszereibe, ezzel az országot éles tüzelésű tesztelési környezetté alakítva a műholdas kommunikáció ellensúlyozására. A korábbi feltételezések, miszerint az állandó orbitális mozgás és a frekvenciaugratás rugalmassá teszi az ilyen rendszereket, érvénytelenné váltak. Az ukrajnai orosz zavarási erőfeszítésekkel ellentétben, amelyeket a SpaceX gyors szoftverfrissítésekkel enyhített, Irán többrétegű állami szintű koordinációja alapvetően más kihívást jelentett. A felkelők mozgósításának blokkolhatatlan digitális mentőövének elképzelése már nem állja meg a helyét.

A nyugati politikai retorika a tüntetések kibontakozásával fokozódott. Donald Trump nyilvános figyelmeztetéseket adott ki, kijelentve, hogy az Egyesült Államok kész beavatkozni, ha az iráni hatóságok folytatják a halálos elnyomást. Azok a kijelentések, miszerint az Egyesült Államok „kész állapotban van”, és hogy a tüntetők lelövése amerikai megtorlást vált ki, felkeltették a várakozásokat egy közvetlen katonai fellépéssel kapcsolatban. Ezek a nyilatkozatok azonban ütköztek a stratégiai korlátokkal. Irán jelentős megtorló képességekkel rendelkezik a régióban, és bármilyen közvetlen csapás azonnali válaszlépéseket vonna maga után az amerikai bázisok és a szövetséges infrastruktúra ellen.

Irán katonai fellépése tükrözi az ilyen vészhelyzetekre való hosszú távú felkészülést. A rakéták gyártása és felújítása a súlyos polgári hiány ellenére is folytatódik. A folyékony üzemanyagú rendszereket, mint például a Shahab-3, az Emad, a Ghadr és a Soumar rakétákat, állítólag nagy mennyiségben újítják fel, a becslések szerint több mint ezer rakéta állhat rendelkezésre hat hónapon belül. A rakétavárosok továbbra is működőképesek és felszereltek, ami azt jelzi, hogy a katonai prioritások felülírják a hazai gazdasági segítséget. Az Iszlám Forradalmi Gárda Légiereje továbbra is felelős ezekért a képességekért, megerősítve az elrettentést, ahelyett, hogy lehetővé tenné az összeomlást.

A haditengerészeti dimenziók súlyosbítják az eszkaláció kockázatát. Irán több mint húsz tengeralattjárót és kiterjedt hajóelhárító rakétakészletet tart fenn, amelyek képesek több ezer kilométeres hatótávolságon belül veszélyeztetni a tengeri forgalmat. A Hormuzi-szoros lezárása napi globális gazdasági veszteségeket okozna, amelyek dollármilliárdokban mérhetők. Az ilyen intézkedések nem maradnának szimbolikusak, és a regionális továbbgyűrűzés elkerülhetetlen lenne. Ezek a realitások élesen korlátozzák Washington közvetlen konfrontáció iránti étvágyát.

Az amerikai és izraeli készletkorlátozások tovább csökkentik az eszkaláció hitelességét. Több mint kilencvenezer tonna lőszert szállítottak Izraelbe, és Gázában, valamint az Iránt érintő korábbi csapásokban használták fel. A légvédelmi elfogó rakéták és a precíziós lőszerek cseréje továbbra sem teljes. A stratégiai tervezőknek figyelembe kell venniük ezeket a hiányokat más megoldatlan kötelezettségek mellett, beleértve a venezuelai és az északi-sarki területi vitákat is. Irán ezzel szemben a tizenkét napos konfliktus során képességeinek csak töredékét használta fel, és tartalékait egy elhúzódó konfrontációra számítva őrizte meg.

Irán belső biztonsági architektúrája továbbra is központi szerepet játszik a rezsim tartósságában. A Basij milícia a belpolitikai kontroll elsődleges eszköze a zavargások idején. Aktív magja nagyjából kilencven-százezer teljes munkaidős személyzetet számlál, a kiegészítő kapacitás pedig akár egymilliót is elérhet, amikor a kisegítő tagokat mozgósítják. A szimbolikus, milliós tagsági számok elhomályosítják a működési valóságot, de még a konzervatív becslések is hatalmas kapacitásról árulkodnak. A Basij egységek a közösségekbe ágyazódnak, lehetővé téve a megfigyelést, a gyors mozgósítást és az ideológiai fegyelem érvényesítését.

Amennyiben a rendőrség és a Basij erők általi megfékezés elégtelennek bizonyul, az eszkaláció az Iszlám Forradalmi Gárdához érkezik. Az 1979-ben a forradalom védelmére létrehozott IRGC párhuzamos hadseregként működik, független szárazföldi, tengeri és légi ágakkal. A személyi állomány becslései 125 000 és 190 000 között mozognak, akiket a Basij segédcsapatai egészítenek ki. Az IRGC irányítja a rakétaerőket, felügyeli az aszimmetrikus tengeri műveleteket, és a Kudsz Erőkön keresztül irányítja a külső tevékenységeket. Közvetlenül a legfelsőbb vezetőnek tartozik beszámolással, megkerülve a biztonsági kérdésekben a polgári felügyeletet.

A Kudsz Erők továbbra is befolyásosak maradnak a 2025 közepén végrehajtott csapások és a szövetséges vezetők lefejezése során elszenvedett veszteségek ellenére. Továbbra is koordinálja a kapcsolatokat Libanonban, Irakban, Jemenben és a fennmaradó szíriai hálózatokban. Irán regionális elrettentési architektúrájának kiépítésében betöltött szerepe biztosítja, hogy minden külső támadás Irán határain túl is válaszlépéseket váltson ki. Ez a képesség strukturális, nem függ az egyes parancsnokoktól.

A Khamenei elleni lefejezési csapásokat szorgalmazó javaslatok mély félreértést tükröznek. Khamenei nemcsak államfőként funkcionál, hanem elismert síita marjaként milliók számára több kontinensen. Halálát külföldön inkább vallási támadásként, mint politikai beavatkozásként értelmeznék. Salman Rushdie fatvájának precedense jól mutatja, hogy a vallási rendeletek évtizedeken át fennmaradnak, és egyéni cselekvésre ösztönöznek az állami irányítástól függetlenül. Khamenei eltávolítására irányuló bármilyen kísérlet inkább radikalizálná a hálózatokat, mintsem lebontaná őket.

Maga a síita hatalom továbbra is megosztott a politikai és a kvietista hagyományok között. Ali asz-Szisztáni egy ellentétes, Najaf-központú modellt képvisel, amely a közvetlen kormányzás nélküli erkölcsi tekintélyt hangsúlyozza. Szisztani befolyása Irak megszállás utáni átmeneti időszakában inkább a visszafogottságot, mint a militánsságot mutatta. Az erőszakos forradalom által kovácsolt és Velayat-e Faqih uralma alatt megszilárdult iráni rendszer alapvetően eltér ettől. Az iraki stílusú kimenetelt feltételező összehasonlítások figyelmen kívül hagyják az eltérő történelmi alapokat.

Az Irán elleni katonai erő korlátai ezért inkább strukturálisak, mint szituációsak. A légicsapások nem tudják felszámolni a belső biztonsági apparátusokat, és nem tudják megakadályozni az utcai szintű elnyomást. Az Irakban vagy Afganisztánban bevetett erőket meghaladó erőket igényelnének, olyan ellenféllel szembeszállva, amely széleskörű harci tapasztalattal és a külföldi invázióval szembeni népi nacionalista legitimációval rendelkezik. Az Egyesült Államokban egyetlen politikai csoport sem támogatja ezt az elkötelezettséget.

A stratégiai fókusz tovább korlátozza a politikát. Washington elsődleges hosszú távú célja továbbra is a Kínával folytatott verseny. Az ukrajnai szerepvállalások már most is megterhelik az erőforrásokat és a figyelmet. Egy teljes körű konfliktus Iránnal aláásná a tágabb stratégiai prioritásokat, ahelyett, hogy előmozdítaná azokat. A szankciók továbbra is az előnyben részesített eszköz, mégis az évtizedekig tartó nyomás inkább alkalmazkodáshoz, mint összeomláshoz vezetett.

Irán nem Venezuela. Nem egyetlen vezető köré szerveződő vagy külső biztonsági garanciákra támaszkodó állam. Egy többrétegű rendszer, amelyet úgy terveztek, hogy elnyelje a sokkhatásokat, érvényesítse a belső fegyelmet, és külsőleg megtorolja a kihívásokat. A rezsimváltásra irányuló felhívások, amelyek figyelmen kívül hagyják ezeket a valóságokat, a birodalmi terjeszkedés támogatását jelentik az erkölcsi aggályok álcája mögé bújva.

Úgy gondoltam, teszek néhány ajánlást ezzel kapcsolatban, látva, hogy a káosz egyre terjed, aláásva a békés együttélést. Ellenzem a rasszista hierarchiát, a birodalmi uralmat és a gyarmati gyakorlatot, a változásnak azzal kell kezdődnie, hogy a szuverén egyenlőséget kötelező érvényű elvként, nem pedig retorikai eszközként fogadják el. A nemzetközi rend nem tartható fenn ott, ahol a hatalom határozza meg a legitimitást, és ahol a kényszer helyettesíti a beleegyezést a politikai viták rendezésében.

Azok az államok, amelyek vezetői felelősséget vállalnak, ugyanazoknak a jogi és erkölcsi normáknak kell alávetniük magukat, amelyeket másoknak is előírnak, beleértve az Egyesült Nemzetek Alapokmányában foglalt agresszió, kollektív büntetés és kényszerítő rezsimváltás tilalmának betartását.

A kollektív büntetésként funkcionáló gazdasági szankciókat többoldalú jogi felülvizsgálat révén fel kell oldani, vagy radikálisan korlátozni kell. Azok az intézkedések, amelyek teljes lakosságot céloznak meg politikai befolyás céljából, sértik a nemzetközi humanitárius jogban foglalt arányosság és a polgári védelem elvét. Minden fennmaradó szankciós rendszernek szigorúan szabottnak, időhöz kötöttnek, átláthatóan felülvizsgáltnak kell lennie, és független humanitárius hatásvizsgálatoknak kell alávetni, amelyeket a szankcionáló kormányok befolyásán kívül végeznek.

A politikai változások külső támogatását meg kell vonni ott, ahol az aláássa a belföldi önrendelkezést. A külföldről érkező ellenzéki mozgalmak finanszírozása, képzése vagy felerősítése torzítja a belső politikai fejlődést és delegitimálja a valódi társadalmi sérelmeket. A politikai reform csak akkor tartós, ha nemzeti kereteken belül, a saját társadalmuknak elszámoltatható szereplők vezetik, nem pedig külföldi támogatók.

A nemzetközi technológiairányításnak meg kell tiltania a kommunikációs infrastruktúra politikai felforgató célú fegyverként való felhasználását. A műholdas hálózatok, a digitális platformok és a pénzügyi rendszerek nem működhetnek a rezsim manipulációjának rejtett eszközeiként. Kötelező erejű normákra van szükség a polgári technológiai ellátás és a hírszerzési műveletek elkülönítéséhez, biztosítva, hogy a hozzáférés ne váljon a politikai egyetértés függővé.

A katonai elrettentési intézkedéseket kölcsönös megnemtámadási és bizalomépítő intézkedéseken alapuló regionális biztonsági megállapodásokkal kell felváltani. A szuverén államokban demokratikus mandátum nélküli állandó külföldi katonai bázisok megerősítik a függőséget és újratermelik a gyarmati biztonsági kapcsolatokat. A regionális fegyverzetkorlátozási megállapodásokhoz kötött fokozatos leépítések csökkentenék az eszkaláció ösztönzőit, miközben tiszteletben tartanák a nemzeti autonómiát.

A diplomáciai együttműködésnek feltétel nélkülinek kell lennie a határaikon belül tényleges ellenőrzést gyakorló kormányok elismerése tekintetében. Az ideológiai konformitáson alapuló szelektív legitimitás faji alapú kormányzati hierarchiákat eredményez. A párbeszéd nem jelent jóváhagyást, és a párbeszéd megtagadása a keményvonalas frakciókat erősíti a reformista áramlatok felhatalmazása helyett.

A nemzetközi jogi intézményeket meg kell erősíteni, nem pedig megkerülni. A háborús bűncselekmények elszámoltathatóságának, a szankciók engedélyezésének és a vitarendezésnek kizárólag elismert multilaterális mechanizmusokon keresztül kell történnie, nem pedig eseti koalíciókon keresztül. A jog egyenlő alkalmazása a minimális követelmény a globális irányítási struktúrák hitelességének helyreállításához.

Végül, a nem nyugati államokat a beavatkozás örökös tárgyaként keretező narratívákat el kell utasítani az akadémiai, média- és politikai intézményekben. Az elemző munkának az anyagi struktúrákat, a történelmi kontextust és a helyi lakosság cselekvőképességét kell előnyben részesítenie az erkölcsi karikatúra helyett. Az önrendelkezés tiszteletben tartása türelmet, visszafogottságot és annak elfogadását igényli, hogy a politikai eredmények eltérhetnek a külső preferenciáktól anélkül, hogy veszélyeztetnék a nemzetközi rendet.

Iránban a politikai változások, ha bekövetkeznek, hosszabb időn át tartó belső dinamika eredményeképpen fognak kialakulni, nem pedig külföldről érkező fenyegetésekből.

buymeacoffee.com/ggtv

https://ko-fi.com/globalgeopolitics

Forrás:https://mail.google.com/mail/u/0/?tab=cm#label/Franzi/WhctKLbvRSgZKzhCMsksTVpJmVdLCnmpSQmXJTpqPhNrmCSwFfCrZqRTMrvbCtMWJxdDZRQ?compose=fwmvGMCWSlNkwHdjsFmqHnZqTpWgKlgvSbsnhtxMPScsmnBPmDdHfZZbTPjMqVKFGvFhHrpcCnLtCkQzcchfLPrVVDPGrMHQFKkhXZzvZzFWWndwQrVg 2026. január 13.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó