Adjátok ide a szép életet! picture alliance / IPON

A szlogent, amely retorikailag inkább a reklámok ígéreteire hasonlít, már 2002-ben kritizálta Diedrich Diederichsen kultúrakutató a mára már széles körben elterjedt szlogen megjelenése alkalmával. Történelmi háttere valószínűleg nagyrészt ismeretlen (Berlin, 2025. május 1.)

Németország arról ismert, hogy „azok kapnak, akiknek már amúgy is van, míg azoknál spórolnak, akik nem tudnak védekezni” – írta Carolina Schwarz 2024. december 1-jén a Tazban. „Her mit dem schönen Leben!” (Adjátok ide a szép életet!) címmel kritizálta a jövedelemátcsoportosítási intézkedések, például a kisajátítások és az öröklési adó iránti széles körű félelmet, annak ellenére, hogy a legtöbb ember profitálna belőle – végül is Németország leggazdagabb 1 százaléka birtokolja a teljes vagyon 35 százalékát. Schwarz azt kérdezi, hogy ez a kevesek nem tudnának-e lemondani luxusukról, „hogy mindenki hozzáférjen a szép élethez”. Ez a követelés ma általánosan ismert a radikális baloldali körökben. A „Her mit dem schönen Leben” szlogen azonban eredetileg más jelentéssel bírt, mint amit azok gondolnának, akik ma használják: a kifejezést az 1920-as évek végén a szovjet költő, Vlagyimir Majakovszkij alkotta meg.¹

Az esztétikaért való küzdelem

Az 1893-ban született Majakovszkij az októberi forradalom után az irodalmi avantgárd vezető képviselője lett – ő maga munkásságát kommunista futurizmusnak nevezte. A LEF művész- és írószövetségben tevékenykedett, és 1923 tavaszától egy azonos nevű folyóiratot adott ki. A lapnak a „dekadencia, az esztétikai miszticizmus, az autarkikus formalizmus, a közömbös naturalizmus” és a „régi, elcsépelt frázisok az abszolút értékekről és az örök szépségről” elleni küzdelem révén kellett hozzájárulnia a kommunista útkereséshez minden művészeti ágban, írta 1923 januárjában a kommunista párt agitációs osztályához benyújtott kérelmében. Majakovszkij LEF című lapjában egy új esztétika kidolgozásán dolgoztak, amelynek célja a forradalmi változások előmozdítása és a reakciós tendenciáktól való mentesség volt.

Lenin halála után Majakovszkij a 1924. januári szám bevezető versében kommentálta a Lenin arcképével ellátott kereskedelmi cikkek tömeges gyártását – mai szóval: Lenin-merchandising-ot. Kritizálta ezt a fejleményt, mert szerinte ezáltal Lenin elvesztette volna emberségét és élénkségét, írja Sezgin Boynik szociológus a „Coiled Verbal Spring” (2018) című antológiában. Majakovszkij így fogalmazott: „Tanuljatok Lenintől, de ne szenteljétek meg. / Ne hozzatok létre kultuszt egy olyan ember körül, aki egész életében mindenféle kultusz ellen harcolt. / Ne kereskedjetek ennek a kultusznak a tárgyaival. / Ne kereskedjetek Leninnel.”

A piacgazdasági tendenciák, a reklám és a fogyasztói kultúra ebben az időszakban problémává váltak, mivel az úgynevezett Új Gazdasági Politika (oroszul NEP) keretében részben engedélyezték a piaci mechanizmusokat. 1921-ben, miután felismerték, hogy a tisztán tervgazdasági keretek között nem állnak rendelkezésre a feltételek az ellátási helyzet és az ipari termelés javításához, decentralizációt és liberalizációt határoztak el a mezőgazdaságban, a kereskedelemben és az iparban. A NEP-et a termelés szocializálása és demokratikus ellenőrzése felé vezető úton szükséges átmeneti visszalépésnek tekintették. Bár megtartotta az állami ellenőrzést a kulcsfontosságú iparágak felett, legalizálta a profitorientált munkát, a magántulajdont a fogyasztási cikkek gyártásában és a vagyonszerzést. Ez egy új polgárság kialakulásához vezetett: az úgynevezett nepmenek (oroszul нэпманы, a NEP rövidítésből származik) demonstratív módon mutogatták gazdagságukat. Majakovszkij bírálta a kisburzsoázia szűk látókörűséget, amely a társadalom egyes rétegeiben elterjedt: „Egy állatias egoistákból álló nemzedék jelent meg, amelyet megállíthatatlan törekvés a kényelemre és a személyes jólétre tölt el.”²

Gombokkal, fej nélkül

A forradalmi kultúrával ellentétes stílus térnyerését Majakovszkij egyik 1927-es versében, „Adj gyönyörű életet” (oroszul: Даёшь изячную жизнь) címmel vette fel. A vers a kényelmes, ízléses életmód iránti vágyakozás és a munkával és küzdelemmel járó új társadalom felépítésében való részvétel iránti vonakodás ellen irányul. Majakovszkij először megállapította, hogy minden társadalmi osztálynak megvannak a saját nézetei, szokásai és sajátos ruházata. A régi osztályok kulturális jellemzői – frakkok és krinolinszoknyák – valójában a cárral és a polgári politikusokkal, mint Kerenszkij és Miljukov, a Konstitucionális Demokraták Pártjának elnöke, együtt kellett volna eltűnniük. Írta: „De a mindennapi életben sokan / hátrafelé haladnak a frakkos élet felé. / Kinyitom költői ajkaimat, / hogy leírjam ezt a hanyatlást.” A költő ezt a hanyatlást a frizurákból, a cipőkből és a számos gombbal ellátott ruhákból olvasta ki: „A divatban mindenesetre úgy van, / hogy gomb nélkül nem lehet meglenni, de fej nélkül igen.”

Majakovszkij megfigyelte az új régi kultúrát, és megállapította, hogy az orr törléséhez az ujjakat használták, míg a csipkés sarkú zsebkendő csak díszként lógott ki a zsebéből. A zsúfolt lakás szűkösségét példaként hozva bírálta azt az életmódot, amely a haszontalan és felesleges termékeket kellemesnek és szépnek állítja be. Új esztétikát akart kidolgozni, amely megfelel a szocialista ideálnak, ahelyett, hogy visszatérne a polgári divat ízléséhez és fogyasztási szokásokhoz. A vers címében szereplő „изящно” szó „szép”, de „finom”, „elegáns” vagy „kecses” jelentéssel is fordítható. Majakovszkij ezzel kritizálta az ilyen életstílus iránti vágyat, valamint a társadalmi haladásnak ellentmondó körülmények kialakítását.

A vers a Komszomol ifjúsági szervezet kampányához kapcsolódóan született, amely a polgári ideálok és az idegen dolgok vak utánzása ellen irányult. Majakovszkij lelkesen támogatta ezt a „kampányt a torz elképzelések ellen az élet szépségéről”, mivel felismerte „a jelenség társadalmi veszélyességét” és „mélyen aggódott a fiatalok egészségtelen lelkesedése miatt”, ahogy Alexander Mihajlov 1988-ban a Molodaja Gvardija magazinban írta. 1927 márciusának elején Majakovszkij versét a szatirikus folyóirat, a Busotjor különkiadásában nyomtatták ki.

Hamis szépség

1927. január 14-én Majakovszkij a moszkvai Politechnikai Múzeum zsúfolt nagytermében tartott előadást az ironikus címmel „Éljen a szép élet!”, amelyet a következő két évben számos változatban megismételt. Másnap a Komszomolszkaja Pravda beszámolt arról, hogy Majakovszkij felemelt ököllel támadta a „szép életet” mint a régi polgári kultúra maradványát. A NEP idején javuló ellátásnak köszönhetően az emberek „elhíztak” és „szép életet” éltek – Majakovszkij azonban meg volt győződve arról, hogy nem szabad a régi kultúrához és annak elavult szép élet koncepciójához igazodni: „A proletariátus maga fogja megtalálni az eleganciát és a szépséget.” Ezt az új ideál iránti igényt hangsúlyozta leningrádi előadásában is, amint azt Pavel Lavut színész és író a „Majakovszkij utazik a Szovjetunióban” (Маяковский едет по Союзу, 1963) című könyvében megörökítette. Lavut, aki számos előadást szervezett a költőnek, így emlékezett vissza a leningrádi sajtóházban tartott előadásra: Majakovszkij bírálta, hogy a polgári írók, művészek és költők a nyugati szép életet és szép irodalmat vették át, és a következő mondattal zárta előadását: „A proletár maga tudja, mi az elegáns és mi a szép számára!”

A „Her mit dem schönen Leben” (Adjátok ide a szép életet!) előadássorozat további állomásai Harkov, Kijev és Tbiliszi voltak. A Charkowski Proletari újság 1927. február 24-i számában így írtak: „Ezúttal Majakovszkij az elegáns életről beszélt. A költő meghatározása szerint jelenleg elhíztunk – a kor és az anyagi erőforrások zsírával. Ez a zsír gyakran oda vezet, hogy a mindennapok rossz mindennapokká válnak. Mi a mindennapok? – A régi forma diadalmenete, amely megpróbál alkalmazkodni az új tartalomhoz. (…) A mindennapok hatalmas gonoszság, a legnagyobb veszély. Majakovszkij mindezt tehetségesen és élesen gúnyolja.”

1927. december 13-án a Rabocsa Pravda újságban megjelent egy riport Majakovszkij előadásáról a tbiliszi Rustaveli Színházban: „A külföldi »divat« csúnya cseppekben hatol be a szovjet életbe, és egyes helyeken sikerül aláásnia fiataljaink ideológiájának szilárd alapjait.” Ez a forradalmi proletariátus által uralt világ és a polgári osztály által még uralta világ közötti ellentét kifejeződése, és mint ilyen, következetesen kell ellene küzdeni, mivel veszélyezteti a kommunista felépítést. A behatoló divat hamis, felszínes és csak egyéni élet szépségét sugallja, és ezzel ellentmond a fegyelmezett együttműködésnek a mindenki számára biztonságos életalapok közös felépítésében.

A mindennapok összetörik

A LEF magazin 1925-ben megszűnt, 1927-től jelent meg utódja, a Novij LEF, amely Walter Benjaminra és Bertolt Brechtre is hatással volt. Majakovszkij azonban 1928 augusztusában kiábrándultan elhagyta a folyóiratot és a LEF szövetséget. Kísérlete a „Forradalmi Front” (REF) megalapítására kudarcot vallott. Ezután 1930-ban csatlakozott az Orosz Proletár Írók Szövetségéhez (RAPP). Az egyesület osztotta Majakovszkij fenntartásait a nepmani burzsoázia iránt, és a polgári álláspontok ellen szállt síkra a kultúrában és az irodalomban.

A Na literaturnom postu című folyóiratban, amelynek Upton Sinclair és Johannes R. Becher is munkatársa volt, 1928-ban a Kukriniksi karikaturista trió egy karikatúrát publikált Majakovszkijról. A karikatúra Majakovszkijt elegáns öltözékben ábrázolja, ingben, zakóban, kalapban és gyűrűvel – de a megjelenése túlzó és nevetséges, különösen a három túlméretezett nyakkendő miatt, amelyet egyszerre visel. A háttérben látható egy példány a Majakovszkij által kiadott Nowy LEF magazinból, amelyben Kukriniksi is publikált, valamint egy kép, amely egy balett-táncosnő lábait ábrázolja – valószínűleg múzsája, Lilja Brikét. Számos pletyka kering Majakovszkij és a rendezőnő és művésznő Brik, valamint férje, Ossip Brik kapcsolata körül, akik mindketten nagy hatással voltak irodalmi munkásságára. 1918 nyarától a hármas együtt élt, és a következő évben Petrogradból (később Leningrád) Moszkvába költözött.

Más szövegekben, például a „A poloska” című darabban is kritizálta Majakovszkij a kispolgári szűklátókörűséget. Erre példa a főszereplő, egy „korábbi munkás, korábbi párttag, jelenleg vőlegény”, aki a NEP jegyében elárulja osztályát, és kijelenti: „Miért harcoltam? A szebb életért harcoltam. Most megvan mindennem: egy feleség, egy ház, igazi modor. Aki háborúban volt, annak joga van a csendes parton pihenni. Igen! Nem kizárt, hogy a jólétem és boldogságom talán emeli az egész osztályom színvonalát.” A „A poloska” azonban nem aratott sikert, a kritikusok lehúzták, és hamarosan lekerült a műsorról.

1930-ban Majakovszkij megbetegedett és személyes válságba került: kudarcok sújtották, barátai és irodalomkritikusok nyilvánosan elfordultak tőle. Februárban Lilja és Ossip Brik elutaztak. Márciusban Majakovszkij szatirikus darabja, „Das Schwitzbad” (A szauna) megbukott. Ehhez hozzájöttek a csalódások és a magánéleti viták, pszichés állapota egyre instabilabbá vált. Soha nem kötött házasságot, de számos szerelmi kapcsolata volt, amelyekből gyermekei is születtek. A színésznő Veronika Polonszkaja volt utolsó szeretője és öngyilkosságának egyetlen tanúja. Amikor április 14-én reggel egy találkozó után elhagyta kis műtermét, lövés hallatszott mögötte. 36 éves korában pisztollyal a szívébe lőtt. Két nappal korábban írt búcsúlevelében így fogalmazott: „Ahogy mondani szokták, az ügy le van zárva; szerelmem hajója a mindennapok hullámai között összetört. Békében vagyok az élettel. Ne hibáztassatok senkit a halálomért, és kérlek, ne beszéljetek róla. A halott egyáltalán nem szerette ezt.” Több tízezer ember követte a futurisztikus vaskoporsót, amelyben a halott költőt a temetőbe vitték, és az Internacionálét énekelték.

Baloldali vágyálom

Németországban a „Her mit dem schönen Leben” (Adjátok ide a szép életet!) szlogen egy monumentális graffitival vált ismertté a Prora kikötő falán, Rügen szigetén, amely az 1990-es évek elején készült. Ma már átfestették, de a 2000-es évek elején még strandpartikat rendeztek ott, amelyek átvették a szlogent, és az azt követő években egy „Her mit dem schönen Leben” nevű technofesztivállá fejlődtek.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/2/29/Hmdsl.jpg?20090905143912

A szlogen kifejezetten politikai jelentőségre tett szert, amikor a 2002 szeptemberi szövetségi választások alkalmával a szakszervezetek és az ATTAC akciónapot hirdettek a neoliberális globalizációs politika ellen. „Her mit dem schönen Leben – eine andere Welt ist möglich” (Adjátok ide a szép életet – egy másik világ lehetséges) mottóval kritizálták azt az illúziót, hogy a szavazással önmagában el lehet érni a szükséges változásokat. És valóban, a „vörös-zöld” kormánykoalíció nem teljesítette a szociális és fenntartható politika iránti reményeket – éppen ellenkezőleg. Az akciófelhívást 2002. szeptember 18-án a Taz című lapban kommentálta Diedrich Diederichsen kultúrakutató, aki furcsának és meglehetősen szokatlannak találta a „globalizációkritikus, korábban internacionalista csoportosulásnak” ezt a fókuszát, és megjegyezte, hogy „azok, akik ma a hagyományos pártokon kívül más politikát követelnek”, „olyan szlogeneket találnak ki, amelyek retorikailag inkább a reklámok ígéreteire hasonlítanak”. A klasszikus baloldal inkább a gazdasági viszonyokra összpontosított, de egyre inkább megfigyelhető a munka és a termelés területétől az életmód felé való elmozdulás.

Robert Misik is leírja könyvében „Genial dagegen” – Zseniálisan ellene (2005) az ATTAC „Her mit dem schönen Leben” (Adjátok ide a szép életet) kampányát, mint a baloldali radikálisok saját létezésük felé fordulásának kifejezését. Ebben az elképzelés dominál, hogy a jó életet és a jobb társadalmat „előre lehet és kell is” látni. Ezt a baloldali vágyálmot, amely a „saját cselekedeteink hatalmas hatékonyságának” illúziójával jár együtt, Wolfgang Harich filozófus is témájává teszi „Zur Kritik der revolutionären Ungeduld” (A forradalmi türelmetlenség kritikája, 1971) című művében. A forradalmi türelmetlenség azt követeli, hogy minden társadalmi területen egyszerre történjen meg azonnali változás, „csak azért, mert mindegyikben valóban megnyilvánulnak a kizsákmányolás, az elnyomás és a manipuláció embertelen hatásai”. Ehhez hiányzik a társadalmi változás lényeges hajtóerőinek és mozgatórugóinak felismerése, valamint a megfelelő politikai stratégia kidolgozásához és megvalósításához szükséges türelem.

Misik szerint azzal a gondolattal, hogy a jó élet már a jelenben megvalósítható, „megkezdődött a kommunák, az önismereti csoportok, (...) a házfoglalók és az alternatív mozgalom, később pedig a feminizmus, a gender, a szexuális identitás, az antirasszizmus és az autonómok nagy korszaka”. A baloldali elmélet és gyakorlat egyre inkább a személyes önmegvalósításra, „a saját testre és lélekre” összpontosított. Az olyan értékek, mint az autenticitás, az autonómia és az elismerés, összhangban álltak az alternatív életközösségek és önsegítő csoportok felépítésével. Nem véletlen, hogy ezzel egy időben a fordisztikus, szabványosított tömegtermelés helyébe egy olyan gazdasági paradigma lépett, amely a rugalmasságra és a bürokrácia leépítésére helyezte a hangsúlyt, és több kreativitást, individualitást és saját kezdeményezőkészséget követelt a munkaerőtől. Az individualizáció és privatizáció által jellemzett teljes termelési mód a demokrácia, az egyenlőség és a szabadság csúcspontjának tűnik.

Matthias Rude a „szivárványkapitalizmus” címszó alatt a Melodie & Rhythmus (2021. szeptember) ellenkultúra magazinban példaként írja le a queer mozgalom kereskedelmi forgalomba hozatalának tendenciáját, amely legalábbis kezdetben baloldali forradalmi igényeket is képviselt. Ez azonban mára alig észrevehető, a legtöbb Christopher Street Day-tüntetésen hangoztatott követelések összeegyeztethetőnek bizonyultak a nagy nemzetközi vállalatok marketingstratégiáival, amelyek a szivárvány színeinek segítségével progresszív imázst teremtettek maguknak. Mára kiderült, hogy ez egy reklámtaktika, amelyet kizárólag akkor alkalmaznak, ha az előnyös a nyereségkilátások szempontjából.

Egyre több vállalat, például a Google, a Walmart vagy a Ford, szünteti meg jelenleg a sokszínűséget, az egyenlőséget és az inklúziót célzó programjait. Rude szerint az, hogy ezek a vállalatok egyáltalán fel tudták venni a szivárványzászlót, azzal függ össze, hogy a queer elmélet által az elnyomás és a kizsákmányolás elleni küzdelem individualizálása és megosztottsága a „osztálykérdés elrejtését és semlegesítését” eredményezte. Így alig vették észre az ellentmondást a vállalatok profitjának növelése az emberek és a természet kárára, valamint az egyenlőség és a szolidáris társadalomban való önálló élet iránti igény között.

Szájjal vallott hitvallások

2017 nyarán a Baloldali Párt -Die Linke - ifjúsági szervezete a brémai Gröpelingen kerületben megrendezte a „Her mit dem schönen Leben!” (Ide a szép élettel!) fesztivált. A workshopok, koncertek és partik során nem volt helye a rasszizmusnak, a szexizmusnak és bármilyen formájú diszkriminációnak. Anna Fischer, a fesztivál társszervezője 2017. június 17-én a Taz című lapban kijelentette, hogy egy „ezektől mentes” tér létrehozása „már önmagában is politikai állásfoglalás”. Janine Wissler, aki akkoriban a Baloldali Párt elnöke volt, 2021 májusában a DGB szövetségi nőbizottságának kijelentette, hogy pártja választási programját találóan az „Her mit dem schönen Leben” régi mottóval illették. Ez a követelés a jelenben nem radikális, hanem csak igazságos. Valójában a Baloldali Párt messze áll a kapitalista kizsákmányolás leküzdésére irányuló tényleges tervtől, megelégszik reformkövetelésekkel, és ezt utópikus frázisokkal palástolja a „szociális, igazságos és demokratikusabb társadalom víziójáról”.

Bertolt Brecht már leírta, hogyan lehet a radikális szólamú tiltakozást ártalmatlan mederbe terelni, és hogyan válhat az akár a rendszer stabilizáló tényezőjévé is: „A kapitalizmus a rá szórva mérget azonnal és folyamatosan kábítószerré alakítja, és élvezi azt.” Herbert Marcuse „Repressive Tolerance” (1965) című esszéjében elmagyarázta, hogy a formálisan demokratikus polgári államokban a eltérő politikai hangokat tolerálják és figyelmen kívül hagyják, amíg azok a törvényes keretek között maradnak. Az ezt meghaladó, a status quo-t megkérdőjelező ellenállást erőszakkal szorítják vissza. Marcuse azonban óva intett a legális eszközökre való korlátozódástól, mert „egy represszív társadalomban még a progresszív mozgalmak is annak a veszélynek vannak kitéve, hogy ellentétükké válnak, amennyiben elfogadják a játékszabályokat”. Nagy reményeket fűzött az új társadalmi mozgalmakhoz, amelyek azonban végül meghátráltak az általa leírt integráló tendenciák előtt.

Radikális potenciáljuk ellenére a tiltakozó mozgalmak többé-kevésbé önként alkalmazkodnak a fennálló viszonyokhoz: a klímavédelmi aktivisták megelégednek a „zöld” pártokkal, az állatvédők örülnek a húsipari vállalatok vegán termékeinek, a feministák megelégednek a nők kvótájával és a nyelvi szabályokkal, és eközben figyelmen kívül hagyják a nők hátrányos helyzetének anyagi alapjait. A legmocskosabb üzleteket és a legbűnösebb háborúkat szivárványzászlók álcázzák, és az antirasszizmus és az antifasizmus is komédiává válik, amikor a „tűzfal a jobboldal ellen” a globális kizsákmányolás szélsőségellenes bástyájává alakul. A békemozgalmak tagjai vagy az egyik, vagy a másik háborús haszonszerző szekerére pattanhatnak, ahelyett, hogy fenntartanák a nemzetközi szolidaritást az összes ország ágyútöltelékeivel, és a háborúk strukturális okait támadnák. A klasszizmus jelszava alatt a szegényekkel szembeni diszkriminációt ítélik el – és nem a szegénység létezését magát. Egy másik gazdasági rendszer és államiság lehetősége eltűnik a látómezőből; ehelyett a perspektíva szimbolikus gesztusokra, életmód- és fogyasztási szokások megváltoztatására korlátozódik.

Mára a „Her mit dem schönen Leben” (Ide a szép élettel!) szlogen faliképeket és képeslapokat díszít; segítségével borokat és ajándékkészleteket forgalmaznak. Regények címe is lehet, amelyek viharos szerelmi történeteket (Uwe Bogen) vagy happy enddel záruló coming-of-age történeteket (Steffi von Wolff) mesélnek el. A „szép élet” sokféle formában kapható, például lakástextíliák, kreatív és dekorációs cikkek formájában – vagy luxus idősek otthonában: a „Schönes Leben Gruppe GmbH”, amely a Waterland befektetési társaság leányvállalata, az egyik legnagyobb magánszolgáltató az idősgondozás területén Németországban.

Majakovszkij szenvedélyes kritikája a magánfogyasztás és a profitvágy által vezérelt „Jöjjön a szép élet” iránt ma már még a radikális baloldalon sem divatos. Míg egyesek a „szép élet” nevében profitot szereznek, mások a magánélet kis boldogságait hirdetik a jelenben. Nemcsak hogy megelégednek ezzel, hanem a magasabb bérek és szociális ellátások, a fogyasztási lehetőségekhez való hozzáférés mindenki számára és a kényelmes berendezkedés a meglévő társadalmi viszonyok között való törekvést progresszívnak és emancipativnak állítják be, amelyet csak gyengén leplez a retorika és az esztétika látszólagos radikális és nonkonformista jellege. Ironikus módon a „Her mit dem schönen Leben” (Ide a szép élettel!) kifejezés eredetileg azokat a tendenciákat bélyegezte meg, amelyek elárulták a forradalom fáradságos folyamatát, és kényelmesen berendezkedtek az opportunizmus mocsarában.

Sophie Voigtmann legutóbb 2025. október 13-án írt itt a festő Friedrich Zundelről: „Osztályának portréfestője”

Megjegyzések

1. A jelen cikkhez néhány Majakovszkijról szóló és általa írt szöveget fordítottak le oroszból németre.

2. Idézet a Spiegel 1962. május 1-jei számából.

Forrás: https://www.jungewelt.de/artikel/514489.politische-kultur-her-mit-dem-sch%C3%B6nen-leben.html

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó