Az a fonál, amely országunk [Nagy-Britannia] problémáin végighúzódik, elkerülhetetlenül visszavezet ahhoz a kérdéshez, hogy a magántulajdon miként az ellensége mind a racionális döntéshozatalnak, mind a tervezésnek.

A kapitalista ideológusok azzal érvelnek, hogy a piac a leghatékonyabb és legracionálisabb mechanizmus az erőforrások elosztására és az emberi igények kielégítésére.

Ha csak egyetlen kérdést kiragadunk a napi hírekből, könnyen láthatjuk, milyen gyorsan omlik össze ez az elképzelés.

Sztrájkoló brit rezidensek

Az a történet, miszerint „szégyentelen” kapitalista újravadasítók a profitszint maximalizálásával fákat ültetnek, tőzeglápokat állítanak helyre és szélerőműveket telepítenek vidéki birtokokon, jól szemlélteti annak az ostobaságát, hogy egyébként kívánatos tevékenységek — amelyek elengedhetetlenek vidékeink ökológiai egyensúlyának és fenntarthatóságának megőrzéséhez — ki vannak szolgáltatva azon magántulajdonosok szeszélyeinek, akik olyan földeket birtokolnak, amelyeket egykor mindannyian közösen birtokoltunk.

Ezek a tevékenységek egy racionálisan megtervezett társadalomban demokratikus ellenőrzés alatt állnának, az erőforrásokat pedig egy országos terv osztaná el, amely figyelembe venné az összes változót, beleértve a tőkebefektetések és az emberi erőfeszítés elosztásának prioritásait is.

A racionális tervezést és az erőforrások elosztását gátló tényező pontosan a tulajdon kérdése. De még akkor is, amikor a tulajdon nem a direkt probléma, a kapitalista politikai intézmények felépítményi rendszere, a miniszteri előjogok és a beágyazott ideológiák dominálnak.

A rezidens orvosok lezártak egy ötnapos sztrájkot, és azt mondják, folytatják a tárgyalásokat a további munkabeszüntetések elkerülése érdekében. Követeléseik — amelyek teljes mértékben észszerűek — nem pusztán a bérek kérdésére összpontosítanak.

Ahogyan azonban az orvosok hangsúlyozzák, lényeges probléma a rezidensképzési helyek hiánya: a rezidens orvosok nem tudják előrevinni karrierjüket vagy elkezdeni a szakorvosképzést addig, amíg nem válik elérhetővé egy hely.

Már most is elégtelen az orvosok száma. Nagy-Britanniában ezer lakosra 3,2 orvos jut. Ha véletlenszerűen kiválasztunk néhány országot az Egészségügyi Világszervezet listájáról, azt látjuk, hogy Spanyolországban négy, Portugáliában 5,8, Norvégiában 5,2, Litvániában 5,1, Bulgáriában pedig 4,9 orvos jut ezer főre.

Számos kevésbé fejlett országban rendkívül alacsony ez az arány, de a szocialista Kuba 9,4 orvosa ezer lakosonként legalább néhány kérdést kellene, hogy felvessen az intellektuálisan kíváncsi körökben.

Az orvosok panaszkodnak, hogy nincs elegendő képzési hely, és hogy azok az orvosok, akiket Nagy-Britanniában közpénzen képeznek, nem találnak rezidensképzési helyet; továbbá hogy a külföldön képzett orvosokkal való verseny gyengíti esélyeiket egy hely megszerzésére, és hogy mindez az összehangolt gondolkodás súlyos hiányát mutatja.

Az orvosok által előadott érvelés nem a különböző államok közötti orvoscserék ellen irányul. Inkább a tervezés hiányának tünete. Ez a tevékenység egy racionális rendszer alá tartozna, amely karrierutat tervezne minden egyes, nagy költséggel képzett orvosi egyetemi végzett számára.

Ahol a meglévő szükségletek nincsenek kielégítve, ott megfontolandó lenne külföldi orvosok szelektív toborzása.

Az a képtelenség, hogy a munkaerőpiacunkra érkező bevándorlók áramlását olyan munkáltatók belátására bízzuk, akik saját profitjuk maximalizálása érdekében minimalizálni akarják a hazai munkaerő képzésére fordított felelősségüket, és vonakodnak elfogadni azokat az adószinteket — profitjuk rovására —, amelyeket egy nemzeti munkaerő-politika megkövetelne, azt jelenti, hogy maguk a bevándorlási szintek is véletlenszerű tényezővé válnak a gazdaságban.

Ez kétségbeejtően igazságtalan azon fejlődő országokkal szemben, ahol az orvos–lakosság arány rendkívül alacsony.

Ebben a jelenségben a mérgező kombinációját látjuk annak, hogy egy megbukó kapitalista gazdaság képtelen az emberi erőforrásokat racionálisan képezni és elosztani, és ezt azzal próbálja kompenzálni, hogy olyan helyekről von el munkavállalókat, amelyek alig engedhetik meg maguknak azok elvesztését.

Egy racionálisan megtervezett, köztulajdonon alapuló gazdaság a logikus megoldás erre az anarchiára, amelyet a kapitalista piac az emberekkel művel, valamint az erőforrások pazarlására.

Ez is egy újabb érv a munkásosztály politikai hatalma mellett.

forrás: Morning Star