Gyászolók virággal tisztelegnek a Bondi Beach-i lövöldözés áldozatai előtt a sydney-i Bondi Pavilonban, 2025. december 15-én. Fotó: Saeed Khan

Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök ritkán mulasztja el, hogy véleményt nyilvánítson arról, hogyan bánnak a zsidókkal más országokban. Míg a zsidók ellen irányuló mániákus gyűlölet a történelem groteszk örökségei közé tartozik, a Netanjahu-kormány opportunizmusa ösztönösen jelen van. A perverzió megszokott érzékével Netanjahunak sikerült összekuszálnia az izraeli politikát, saját politikai sorsát és a zsidók érdekeit egy szörnyű, rémisztő keverékben. Az antiszemitizmus vádja a vállalkozás fedőneve, és kényelmesen megjelenik, valahányszor az izraeli politika alibit igényel, amikor különösen kellemetlen politikát folytat: a gázaiak lemészárlását, éheztetését és kifosztását; egy működőképes palesztin entitás folyamatos megsemmisítését és szándékos felszámolását; erőfeszítéseket tesznek a telepespolitikája kritikájának megakadályozására más országokban.

A Sydney híres Bondi Beach-én a hanuka ünnepségét élvező 15 ember lemészárlása, amelyet az apa-fia páros, Sajid és Naveed Akram végzett, politikai lehetőséget kínált. Miután az év elején már azzal vádolta Anthony Albanese ausztrál miniszterelnököt, hogy „gyenge politikus, aki elárulta Izraelt és magára hagyta Ausztrália zsidóit”, Netanjahu újabb szóbeli csapást készített elő. A dimonai kormányülésen tett csípős megjegyzéseiben az izraeli miniszterelnök azzal vádolta ausztrál kollégáját, hogy olyan vezető, aki „a gyengeséget és a megbékélést még több megbékéltetéssel helyettesítette”. A „palesztin állam létrehozására irányuló felhívása olaj az antiszemita tűzre”. Jutalmazta a „Hamasz terroristáit”, és felbátorította „azokat, akik fenyegetik az ausztrál zsidókat, és bátorítják a zsidógyűlöletet, amely most az utcáitokon ólálkodik”.

Más izraeli politikusok is úgy döntöttek, hogy egy mérhetetlen, bár szörnyű antiszemitizmus üldözi a szigetet, ami a Bondi-gyilkosságok forrása volt. „Éreztük és megtapasztaltuk az ausztráliai zsidó közösség ellen irányuló intenzív antiszemitizmust” – állította Aliyah és Ofir Sofer integrációs miniszter. Amichai Chikli diaszpóraügyi miniszter úgy gondolta, hogy „szakértőkből álló vészhelyzeti küldöttséget” küld Ausztráliába, ígéretet téve arra, hogy „a zsidó közösség mellett állunk ebben a nehéz időszakban, és biztosítjuk, hogy mi, mint Izrael Állam, mindent megadunk nekik, ami tőlünk telik”.

Gideon Sa'ar izraeli külügyminiszternek volt egy listája az előadásairól ausztrál kollégája, Penny Wong számára. Tanári bizonyossággal kijelentette, hogy „valódi változásnak kell bekövetkeznie a közhangulatban”. Ehhez ki kellett válogatni azokat a kifejezéseket és kifejezéseket, amelyeket a palesztin ügy nevében a nyilvános vitákban és tiltakozásokban hangoztattak el. „Az olyan felhívások, mint a »Globalizáljuk az intifádát«, »A folyótól a tengerig Palesztina szabad lesz« és a »Halál az IDF-re«, nem legitimizáltak, nem részei a szólásszabadságnak, és elkerülhetetlenül ahhoz vezetnek, aminek ma tanúi lehettünk.”

Ausztráliában az ilyen álláspontok elfogadása és a palesztin ügy felhígítása gyorsan normalizálódott. A kommentátorok sora vonakodva kijelentette, hogy az izraeli kormánypolitikát csak azért lehet kritizálni, hogy bemutassák, milyen szűk ez a mozgástér. Ezt a határozott, gyötrelmes meghatározást Jeremy Leibler, az Ausztrál Cionista Szövetség munkatársa adta meg : „Az ausztrálok kritizálhatják az izraeli kormánypolitikát, az izraeliek maguk is hangosan és hevesen teszik ezt. De Izrael létezéshez való jogának delegitimálása, vagy egy polgárait védő liberális demokrácia és egy civileket célzó terrorszervezet közötti erkölcsi egyenlőségbe csúszni egészen más tészta.”

Leibler szemantikai technikája itt fontos, ahogyan erőszakkal összekapcsolja azokat, akik azt állítják, hogy Izraelnek nincs joga a létezéshez, Izrael 2023. október 7. utáni önvédelmi politikájának kritikusaival, amely 68 000 palesztin halálát, Gáza porrá zúzását és egy enklávé életfenntartó készülékekre szorulását okozta. Dél-Afrika kezdeményezésére ezt a politikát a Nemzetközi Bíróság potenciálisan népirtónak minősíti. Ezt a politikát az ENSZ megszállt palesztin területekkel foglalkozó független nemzetközi vizsgálóbizottsága, valamint számos neves emberi jogi szervezet, köztük az izraeli B'Tselem is népirtónak minősítette. A Nemzetközi Büntetőbíróság elfogatóparancsokat is kiadott Netanjahu és volt védelmi minisztere, Joáv Gallant ellen, állítólagos háborús bűncselekményekre és emberiség elleni bűncselekményekre hivatkozva.

A régóta haldokló sajtóosztály vezetőinek véleménye szerint aa Albanese-kormány nem tett eleget az antiszemitizmus állítólag őrült mételyének leküzdésére, amely látszólag egyedülálló a többi tomboló gyűlöletkeltéstől. (Iszlamofóbia, valaki?) A mészárlás, Michelle Grattan veterán újságíró bizonyítékok nélküli megfigyelése szerint, „az Ausztráliában futótűzként terjedő antiszemitizmus-járvány szörnyű betetőzése volt”.

Komoly rosszallással jegyezte meg, hogy nem sikerült „hivatalosan” válaszolni Jillian Segal antiszemitizmus-megbízott által javasolt harci stratégiára, amely nyíltan elfogadja a Nemzetközi Holokauszt Emlékezési Szövetség fojtogató antiszemitizmus-definícióját. E definíció bármilyen hivatalos elfogadása – amelyet a definíció megalkotója, Kenneth Stern is felvetett – a szólásszabadság elleni divatos lándzsa lenne , cenzúrázva az izraeli politikával szembeni őszinte kritikát. A Jeruzsálemi Nyilatkozat ezzel szemben megjegyzi, hogy az izraeli állammal szembeni ellenségeskedés „lehet antiszemita indulat kifejeződése, vagy lehet reakció az emberi jogok megsértésére, vagy lehet az az érzelem, amelyet egy palesztin az állammal szembeni tapasztalatai miatt érez”.

A legtöbb, a szentíráshoz kötődő sajtótájékoztatóhoz és a száraz politikai interjúhoz kötődő újságíróhoz hasonlóan Grattan sem mutatja jelét annak, hogy részt vett volna egyetlen, a gázai gyilkos halálos áldozatokat elítélő tüntetésen, vagy bármilyen, a palesztin önrendelkezés érvényességét hirdető összejövetelen. Gyapjas fejjel szabadon spekulál. „Legtöbbünk nem ismerte fel ezt a tényt, de ez a zsidóellenes hangulat az ausztrál közösség egyes részeiben is jelen kellett, hogy legyen – a Hamász 2023 októberi támadása Izrael ellen volt az a szikra, amely fellobbantotta a tüzet.” A Bondiban történt támadások megértésére irányuló erőfeszítéseinek paródiája nyilvánvalóvá válik az ausztrál egyetemi kampuszon zajló különféle tiltakozó felvonulások és tüntetések homályos értékeléseiben. Bizonyítékok nélkül azt állítja, hogy az „egyetemi táborozások” „félelmet keltőnek” bizonyultak a zsidó diákok és alkalmazottak számára. Azok a zsidó diákok és alkalmazottak, akik több mint hajlandóak voltak részt venni ezekben a táborozásokban, rejtélyes módon említést sem érdemelnek. A nehézkes egyetemi vezetők azon erőfeszítései, hogy zaklassák, felfüggesztsék és cenzúrázzák a palesztinokat támogató diákokat, úgy tűnik, Grattan-t sem érdeklik.

Lustan falatozgatja az izraeli sajtókapcsolati büfé által kínált propagandisztikus mintákat, meg nem nevezett „mások” megnevezésével, akik úgy vélték, hogy az Albanese-kormány palesztin állam elismerése szítja a helyi antiszemitizmust. Wong külügyminiszter mulasztása, hogy „meglátogassa a 2023-as atrocitások helyszíneit, amikor tavaly év elején Izraelbe látogatott, sok kritikát kapott a zsidó közösségben”.

Az izraeli propagandisták eddig szégyentelenül zaklatták ellenfeleiket, hogy elfogadjanak egy homályos narratívát, amely nem állná ki a bírói, nemhogy a történelmi vizsgálatot. A cél elég világos: Izrael beoltása a nemzetközi elítélés ellen. Sok múlik most Albanese kitartásán.

Iratkozzon fel a Savage Minds csatornára

Szerkesztő által

Oknyomozó riportok és társadalmi kommentárok a közkultúráról, a művészetekről, a tudományról és a politikáról.

Forrás: https://savageminds.substack.com/p/using-the-slain?utm_source=share&utm_medium=android&shareImageVariant=overlay&r=2cxqch&triedRedirect=true 2025. dec. 17.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó