Emlékeztetőül, a kínai-szovjet szakadás a kommunista blokkon belüli ideológiai törés miatt következett be, amelyben Mao Hruscsov desztalinizációja és a Nyugattal való „békés együttélés” melletti kiállása után „revizionistáknak” vádolta a szovjeteket.

Hruscsov váltásának két mozgatórugója volt. Az első katonai jellegű volt: szakított Sztálin kovácsdoktrínájával, mivel a nukleáris fegyverek kölcsönös megsemmisítést jelentettek. A második gazdasági jellegű: az erőforrásokat a hazai fejlesztésre akarta átirányítani – ez volt (kissé téves) ígérete, hogy gazdaságilag „utoléri és megelőzi” a Nyugatot.

Összességében Hruscsov „békés egymás mellett élése” a Szovjetunió hidegháborúból, mint teljes küzdelemből való kilépését jelentette. Ők mondták ki, hogy többé nem hajlandóak viselni egy olyan konfrontáció költségeit, amelyet korábban a civilizációt meghatározónak tekintettek.

Kína akkoriban a Szovjetunió kisebbik partnere volt, a szovjet technikai segítségnyújtástól függött, igazodott Moszkva ideológiai kereteihez, és elkötelezett a Nyugattal való konfrontáció mellett, amelyet a korszak meghatározó küzdelmének tartott. Hruscsov „békés egymás mellett élés” felé való fordulása nem csupán politikai váltás volt – hanem mindannak az elárulása, amit Kína a partnerség jelképének tartott.

Ugorjunk előre napjainkra, és nehéz nem észrevenni a párhuzamot.

„A békés egymás mellett élés” szó szerint az, amit Trump most Oroszországgal (és bizonyos mértékig Kínával) el akar érni: tucatszor megismételte, hogy „jó dolog jól kijönni Oroszországgal”, és hogy hiba volt „dollárbilliókat” költeni konfrontációra. És akárcsak Hruscsov, ő is azt mondja a kisebb partnereknek – az európaiaknak: a küzdelem, ami köré mindent szerveztetek, már nem éri meg nekünk.

Az európaiak – némileg érthető módon – sokkos állapotban vannak. És kezdik levonni a következtetéseket. Nézd meg, mit mondott tegnap Németország pénzügyminisztere.

Nem lehet túlhangsúlyozni, mennyire rendkívüli egy német pénzügyminiszter, és még inkább egy CDU pénzügyminiszter (amely hagyományosan a leginkább Amerika-párti párt) részéről, hogy azt mondja, a Pax Americana „már nem létezik”, és most alapvetően ellenségesnek állítja be az USA-Európa kapcsolatokat. Döntő fontosságú, hogy Merz később beszédében világossá tette , hogy ez nem Trump személyéről szól. „Ez az irányvonal nem átmeneti” – mondta. „Trump nem egyik napról a másikra jelent meg, és ez a politika sem fog egyik napról a másikra eltűnni.” Más szóval: ez strukturális, a régi Amerika nem tér vissza.

Egyáltalán nem állítom, hogy ő vagy bármelyik mai EU-vezető Mao-szerű figura (csak úgy!), de az érzelmi és stratégiai pozíció ugyanaz: a közös ideológiát komolyan vevő, a közös ügyért valódi költségeket viselő kisebb partnerek most kezdik felfedezni, hogy a rangidős partner elkötelezettsége mindig feltételekhez kötött volt.

A párhuzamok itt nem érnek véget. Ha elolvassuk az Egyesült Államok legújabb Nemzetbiztonsági Stratégiáját, az radikálisan eltér a második világháború utáni konszenzustól. Formálisan feladja a globális hegemóniát, amelyet „alapvetően nemkívánatos és lehetetlen célnak” nevez, bejelenti a hazájába és a nyugati féltekére való visszavonulást az újjáélesztett Monroe-doktrína révén, és a Kínával folytatott küzdelmet gazdasági, nem pedig katonai jellegűvé teszi: „Nyerjük meg a gazdasági jövőt, előzzük meg a katonai konfrontációt” – ez a Kínáról szóló rész címe. Nagyon hasonlít Hruscsov amerikai vonásokkal felturbózott forgatókönyvére.

Washington kulcsfontosságú bennfentesei, mint például Richard Haass, aki 20 évig elnökölte az Egyesült Államok Külkapcsolati Tanácsát, egyetértenek a változás nagyságrendjében. Nemrég azt írta a Substackben, hogy országa „az amerikai külpolitika legnagyobb átirányításán megy keresztül a második világháború vége és a hidegháború hajnala óta 80 évvel ezelőtt”. Elég drámai!

Chas Freeman, aki ideológiailag nagyjából ellenezte Haasst – egykori védelmi miniszterhelyettes, aki az amerikai elit kritikusa lett, és úgy gondolja, hogy Haass és hozzá hasonlók okozták ezt a káoszt – ugyanerre az általános következtetésre jutott egy beszédében, amelyet „átengedjük a jövőt Kínának” címmel illetett (ne feledjük, hogy Freeman valószínűleg az egyik legszimpatikusabb és leginkább Kínával kapcsolatos ismereteket tudó volt amerikai magas rangú tisztviselő): „Mi, amerikaiak, mostanra már jó úton haladunk a kivonulásunkban abból a világrendből, amelyet egykor támogattunk és amelynek létrehozásában segítettünk.”

Az oroszok is lényegében egyetértenek, az új amerikai stratégiai irányvonalat „nagyrészt összhangban a víziónkkal” nevezve, akárcsak a kínaiak, bár jellemzően diszkrétebb módon. Csen Ji-hszin, Kína hatalmas Állambiztonsági Minisztériumának (MSS, lényegében a CIA és az FBI egyben) jelenlegi vezetője nemrégiben azt írta a Study Timesban – a Kommunista Párt Központi Párti Iskolájának hivatalos újságjában –, hogy „a nemzetközi hatalmi konfiguráció az egypólusúságról a többpólusúságra mozdul el”. A „nagyhatalmi egypólusú hegemóniát” (más néven amerikai hegemóniát) úgy írja le, mint ami „egyre fenntarthatatlanabbá válik, belsőleg gyorsuló demokratikus anomáliákkal, gazdasági hanyatlással és társadalmi széttöredezettséggel, külsőleg pedig gyorsuló hitelcsőddel, hegemón kudarccal és mítoszrombolással”. Ez utóbbi mondat különösen feltűnő: 神话破灭, a mítosz összeomlása – az amerikai legyőzhetetlenség misztikumának vége.

Mindez azt jelenti, hogy figyelemre méltó konszenzus alakul ki Washingtontól Moszkván át Pekingig és Berlinig: Amerika elsőbbsége véget ér. Az establishment és kritikusai, a riválisok és a szövetségesek – mind látják ezt. Amikor még Németország legatlantistább pénzügyminisztere is kinyilvánítjam hogy a Pax Americana halott, a diagnózis már nem vitatott.

A kérdés tehát már nem az, hogy véget ér-e az amerikai globális hegemónia, hanem az, hogy miért, és mi következik ezután?

Hogy megválaszoljam ezt a kérdést, az elmúlt hetet azzal töltöttem, hogy mélyrehatóan elemeztem az Egyesült Államok új nemzetbiztonsági stratégiáját sorról sorra, és elvégeztem a fárasztó munkát, összehasonlítva azt a 2010-ig visszamenőleg létező korábbi stratégiákkal (összesen 5 NSS-dokumentum). Amint látni fogják, nemcsak hogy ez valóban radikális elmozdulás a múlthoz képest, de egyértelmű, hogy Trump valójában Amerika Hruscsovja lehet.

Forrás: https://substack.com/home/post/p-180073316 2025. dec. 16.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó