Stephan Pühringer

 

Stephan Pühringer szocioökonómus, a Johannes Kepler Universität Linz Socio-Ecological Transformation Labjának vezetője, valamint a Gazdasági Komplex Elemzési Intézetének igazgatóhelyettese. Kutatásai főként a társadalmi egyenlőtlenségre, különös tekintettel a vagyon egyenlőtlenségére, valamint a társadalmi-ökológiai átalakulásra összpontosítanak. Kutatásait számos díjjal ismerték el, amelyek közül a legutóbbi a Karl Renner Intézet által odaítélt Kurt-Rothschild-díj volt. 

Thomas Hacklin terjúja Stephan Pühringerrel

Alig van olyan ország, ahol ennyire kevés kézben összpontosulna a vagyon, mint Ausztriában. Ez nem csak a vagyon- és öröklési adók hiányának köszönhető, hanem egy olyan jogrendszernek is, amely lehetővé teszi a szupergazdagok számára, hogy bonyolult hálózatokat építsenek ki, hogy elrejtsék vagyonukat az adóhatóság elől. Stephan Pühringer és csapata ezeket a hálózatokat kutatja. A Kontrast interjúban elmagyarázza, milyen hatással van az extrém vagyonkoncentráció országunkra, és mit tehetünk ellene.

Kontrast: Ausztriában a vagyon különösen egyenlőtlenül oszlik el. Alig van olyan ország, ahol egy kis szupergazdag csoport ilyen nagy részét képezné a teljes vagyonnak. Miért éppen Ausztriában van ez így?

Stephan Pühringer: Ausztria az abszolút nemzetközi élvonalban van, ami a vagyonkoncentrációt illeti. Nálunk a vagyon különösen nagy része a legfelső 1%-nál található, és itt főleg egy maroknyi különösen gazdag személynél.

Érdekes lesz, ha ezt összehasonlítjuk a jövedelem elosztásának kutatásának másik nagy dimenziójával. A jövedelem elosztása tekintetében Ausztria nem tartozik a csúcsok közé. Nemzetközi összehasonlításban a jövedelem nálunk viszonylag egyenletesen oszlik el.

Ez azzal függ össze, hogy Ausztriában progresszív jövedelemadó van. Itt az elsődleges jövedelem egy része újraelosztásra kerül. A vagyon esetében ez teljesen másképp van. Az gyakorlatilag egyáltalán nem adózik. Kivéve az ingatlanadót, amely szintén minimális.

Alig van vagyonadó Ausztriában

A vagyon adóztatásában Ausztria viszont a sor végén áll. Alig van más olyan ország, ahol a bevételek ilyen kis hányada származik vagyonadó-bevételekből.

Egy másik ok, hogy Ausztriában nagyon sok vagyont örökölnek. De nincs öröklési adónk. Ez tovább erősíti a vagyon egyenlőtlen elosztását.

Emellett olyan jogrendszert hoztunk létre, amely sok területen kedvez a vagyon koncentrációjának. Gondoljunk csak a magánalapítványokra. Ezek központi szerepet játszanak a nagy vagyonok generációkon át történő öröklésében. A magánalapítványokat azonban az öröklésen kívül is használják a vagyon elrejtésére és az adóhatóságok számára nehezen hozzáférhetővé tételére.

Ezenkívül a vállalatok részesedési struktúrái összetettségének is nagy szerepe van. Ez természetesen más országokban is előfordul, de Ausztriában különösen erőteljesen jelen van.

Így épül fel a szupergazdagok hálózata

Kontrast: A szupergazdagok hálózata nagyon komplex. Megpróbálná mégis elmagyarázni, hogyan működik egy ilyen hálózat?

Stephan Pühringer: Ma már nem kevés tanulmány foglalkozik a vagyoni egyenlőtlenség kvantitatív becslésével. Ezenkívül vannak még a szupergazdagok egyéni életrajzai, amelyek nagyon gyakran dicsőítő életrajzok.

A kettő közötti, a szupergazdagok hálózati jellege eddig nagyrészt ismeretlen volt. Hogyan van itt strukturálva a vagyon? Milyen részvételi konstrukciók léteznek? Hogyan kapcsolódnak egymáshoz a különböző vállalatok a gazdasági tulajdonosok révén? Ezt akartuk kutatni. Ugyanakkor nem csak az egyes szupergazdagok érdekeltek minket, hanem a őket körülvevő hálózat is. Tanulmányunkban ezeket a hálózatokat vizsgáljuk.

Először átnéztük a fényes magazinokat, vagyis a 100 leggazdagabb osztrák trend-ranglistáját. Ausztriában ugyanis nincs vagyonnyilvántartás. Ezen listák alapján megvizsgáltuk a családok és a tulajdonukban lévő vállalatok központi csomópontjait. Ez alapján építettük fel hálózati elemzésünket.

Melyik vállalatok tulajdonosai ezek a szupergazdagok? Kik ülnek ezeknek a vállalatoknak az igazgatótanácsában, és melyik vállalatok tulajdonosai ezek a személyek? Ezt értjük a szupergazdagok hálózatai alatt.

Ezt megtettük minden személy és család esetében, akik szerepelnek ezeken a gazdagok listáin. Nagyon gyorsan láthatóvá válik, hogy a szupergazdagok hálózatai egyrészt növekednek. Ugyanígy látható néhány strukturális jellemző, amelyek újra és újra megismétlődnek.

A szupergazdagok kihasználják a jogrendszert

Kontrast: Ezek a hálózatok és a szupergazdagok részesedési konstrukciói szándékosan ilyen bonyolultak, hogy elrejtsék a vagyont az adóhatóság elől?

Ez biztosan így van. Természetesen meg kell jegyezni, hogy nem minden típusú többszörös cégalapítás kapcsolódik adócsaláshoz. Ez természetesen üzleti szempontból értelmes lehet, például nagyobb, különböző üzletágakkal rendelkező vállalatok esetében. Az ilyen vállalatokban gyakran több GmbH is létezik az üzletágak elkülönítése érdekében.

Ami azonban a tanulmányunkban feltűnik, az ilyen gyakorlatot a végletekig fokozza és teljesen túllépi a jogi kereteket. Az abszolút csúcsot nálunk egy olyan személy jelenti, aki 250 GmbH ügyvezetője.

Nyilvánvaló, hogy itt nem üzleti érdekekről van szó, hanem a jogi formák céljuktól eltérő felhasználásáról. Vegyük például a korlátolt felelősségű társaságot, amelyben a felelősség a befektetésre korlátozódik. Egy ilyen jogi forma akkor értelmes, ha például villanyszerelő vagyok. Ha valaki áramütést kap vagy tűz keletkezik, akkor nem az egész személyes vagyonommal felelek, hanem a kis villamosipari vállalkozás felel azzal, ami ebben a cégben van.

Ha azonban ezt a korlátozott felelősségi jogot kiterjesztjük, és hirtelen 250 vállalat tartozik egy személyhez, akkor már nem az egyének üzleti biztosításáról van szó, hanem egy jogi forma kihasználásáról.

A magánalapítványokat szinte kizárólag a leggazdagabbak használják

Ez még egyértelműbb a magánalapítványok esetében. Tanulmányunk eredménye szerint a magánalapítványok valóban olyan jogi forma, amelyet szinte kizárólag a leggazdagabbak használnak. Megállapítottuk, hogy az összes magánalapítvány 40 százaléka a 60 leggazdagabb család közvetlen környezetében található.

Úgy tűnik, hogy a szupergazdagok a magánalapítvány jogi formáját arra is használják, hogy vagyonukat elrejtsék az adóhatóságok elől. A COFAG vizsgálóbizottságtól tudjuk, hogy az összes magánalapítvány háromnegyedét még soha nem ellenőrizték.

Ezeknek a vagyoni konstrukcióknak egy egész iparág áll a hátterében, amely vagyonkezelőkből, ügyvédi irodákból, egyéni ügyvédekből és családi irodákból áll, itthon és külföldön egyaránt. Az iparág kifejezetten erre a szupergazdagok kis csoportjára van szabva, azzal a céllal, hogy célzottan kihasználja a jogi formákat, és megnehezítse az adóhatóságok számára a szupergazdagok vagyonához és jövedelméhez való hozzáférést.

Hogy ezekben a konstrukciókban valóban adócsalás történik-e, nem lehet megállapítani, de a struktúrák legalábbis erősen elősegítik ezt. Mindenesetre nem mutat jó képet, és a gyanú nem teljesen alaptalan.

A szupergazdagok befolyásolják a médiát és a politikát

Kontrast: Tanulmányotokban azt írjátok, hogy a szupergazdagok hálózata hatalmas befolyással bír a politikára és a médiára. Ez veszélyt jelent a demokráciánkra?

Stephan Pühringer: Igen, abszolút. Ez is a tanulmányunk központi pontja. Most azt lehetne mondani, hogy a gazdasági tőke és a gazdasági hatalom koncentrációja önmagában is problémás, például egy gazdaság innovációs szintje szempontjából.

Ez azonban csak a gazdasági területet érinti. Ez már önmagában sem jó, de sokkal rosszabbá válik, ha a szupergazdagok közvetlen és közvetett befolyással bírnak a politikára és a társadalomra. Ekkor a „túlzott gazdagság” politikai hatalomkoncentrációvá alakul.

Jelenleg ezt leginkább az Egyesült Államokban láthatjuk Elon Musk, Jeff Bezos és más technológiai óriások esetében, akik Trump révén közvetlen hozzáféréssel rendelkeznek a jogalkotáshoz. Gondoljunk csak Elon Muskra és a Department of Government Efficiency nevű szervezetére.

De vannak közvetett politikai befolyásolási csatornák is. Tanulmányunkban gyakran szerepelnek politikailag exponált személyek, akik a szupergazdagok hálózatának tagjai. A szupergazdagok számára érdemes ilyen személyeket integrálni a vállalatukba, például igazgatósági tagként az egyik vállalatukban vagy magánalapítványukban.

A médiában való kapcsolati hálózatok is nagy szerepet játszanak tanulmányunkban. A Dichand családdal Olaszországban olyan médiakoncentráció alakult ki, amely valószínűleg világszerte egyedülálló. Ha megnézzük, kiké a média Olaszországban, akkor azt látjuk, hogy a katolikus egyházé, a Raiffeisen Banké és néhány gazdag családé, mint például a Dichandoké.

A gazdasági hatalom politikai és médiatartalékokká alakítható át. A vagyon magas koncentrációja Olaszországban tehát a médiára és a politikára is hatással van.

Szupergazdagok kontra adóhivatal

Kontrast: Mit lehet tenni annak érdekében, hogy a szupergazdagok vagyoni konstrukciói jobban hozzáférhetőek legyenek a pénzügyminisztérium számára?

Stephan Pühringer: Szinte minden, amit tanulmányunkban találtunk, legális gyakorlat. Ez felveti a kérdést: miért van olyan jogi keretünk, amely lehetővé teszi ezt a rendkívüli vagyonkoncentrációt?

Az a helyzet, hogy alig van olyan személy, aki nagyon jól ismeri a magánjogot, és ne dolgozna vagyonkezelőként. Ez azt jelenti, hogy hihetetlenül hátrányos helyzetben vagyunk a szupergazdagokkal szemben. Egy egész vagyonkezelői iparág áll szemben egy egyre kevesebb személyzettel rendelkező adóhivatallal. Ez hatalmas probléma.

Ugyanígy feltehetjük a kérdést, hogy van-e értelme annak, hogy a társasági jogunk lehetővé teszi, hogy egy személy 250 vállalat ügyvezetője legyen. A probléma inkább az, hogy ezekről a dolgokról alig beszélünk.

Bonyolult hálózatok révén a szupergazdagok egyre több pénzt és hatalmat halmoznak fel. Forrás: unsplash

Ugyanígy alig beszélünk a szupergazdagok és a lakosság többi része közötti szakadékról. A szupergazdagok vagyona több milliószorosa az osztrák átlagnak. Ez az egyenlőtlenség gyorsan növekszik. A Covid vagy a pénzügyi válság alig volt negatív hatással a szupergazdagok vagyonának növekedésére.

És miért beszélnek alig ezekről a problémákról? Mert az osztrák média nagy része néhány gazdag család és intézmény kezében van.

Kontrast: Ha feltehetően nagyon sok adóbevétel szerezhető a szupergazdagoktól és hálózatuktól, akkor nem lenne-e értelme bővíteni a pénzügyminisztérium személyi állományát?

Stephan Pühringer: Rövid válasz: Igen! Nemzetközi tanulmányok bizonyítják, hogy az államnak gazdaságilag megéri több pénzügyi tisztviselőt alkalmazni. Ezek a tanulmányok mind azt mutatják, hogy egy további pénzügyi tisztviselő többszörösét hozza vissza a költségeinek.

Már nem engedhetjük meg magunknak a túlzott gazdagságot

Kontrast: Mi történik, ha nem teszünk semmit ez ellen a magas vagyonkoncentráció ellen?

Jelenleg nagyon keveset teszünk ez ellen a vagyonkoncentráció ellen. Ez egyre súlyosabbá válik. Mint már említettem, ez a gazdasági hatalom médiában és politikában is megmutatkozik. Ez a demokrácia válságához vezet. Ugyanakkor ez ökológiai probléma is. A szupergazdagok sokkal több CO₂-t bocsátanak ki, mint a lakosságtöbbi része.

Ez azt jelenti, hogy ökológiai, társadalmi, politikai, de gazdasági szempontból sem engedhetjük meg magunknak a „túlzott gazdagságot”. Olyan világban élünk, amely sok területen válságot él át. Ha most nem teszünk gyorsan valamit ellene, akkor ezek a tendenciák tovább erősödnek.

Hosszú ideig elterjedt volt az az elképzelés, hogy a szupergazdagok vagyona lecsorog a társadalom többi részéhez, és végül mindenki jobban jár. Számos tanulmány azonban azt mutatja, hogy ez nem igaz. Míg a leggazdagabbak egyre több pénzzel rendelkeznek, az abszolút szegénység növekszik.

Skandinávia mint példa

Kontrast: Vannak olyan országok, amelyek sikeresen lépnek fel a szupergazdagok média és politika feletti befolyása ellen?

Stephan Pühringer: Természetesen vannak olyan országok, amelyek öröklési és vagyonadót vetnek ki. Gondoljunk például Skandináviára. Ott vagyonnyilvántartások is vannak, amelyek megkönnyítik a gazdagság és a vagyoni egyenlőtlenség kutatását.

Ausztria esetében pozitívan kell említeni a közszolgálati műsorszolgáltatást. Ausztriában ugyan hatalmas a médiakoncentráció, de a közszolgálati műsorszolgáltatók bizonyos mértékű egyensúlyt biztosítanak.

Kontrast: A pénzügyminisztérium véget akar vetni az adócsalásoknak, például a luxusingatlanok, leányvállalatok és alapítványok esetében. Hasznosak ezek a lépések a szupergazdagok hatalmának és vagyonának korlátozásában?

Stephan Pühringer: Ezek a lépések üdvözlendőek, ahogyan minden erről szóló vita is. De tisztában kell lennünk azzal, hogy a jelenlegi rendszerünk olyan dinamikát alakított ki, amelyben az egyenlőtlenség hatalmas mértékben fokozódik. Ezekkel a lépésekkel csak kissé lassítjuk ezt a folyamatot. Még a jelenleg vitatott vagyon- és öröklési adó is csak kis mértékben járulhat hozzá az egyenlőtlenség csökkentéséhez, éppen azért, mert a vagyon általában sokkal nagyobb mértékben növekszik, mint a jelenleg vitatott adókulcsok. 100%-os öröklési adóról, ami valóban változtatna a helyzeten, nem esik szó. Alapvetően azonban fontos, hogy emeljék a magánalapítványokra kivetett adót, és szüntessék meg az adókedvezményeket, még ha ezek csak kis lépések is, és valójában nagy ugrásokra lenne szükség.

„Hatalmas vagyonok kerülnek öröklődésre mindenféle teljesítmény vagy adóztatás nélkül”

Kontrast: Tegyük fel, hogy az osztrák kormány holnap meghív téged egy előadásra a tanulmányotokról. Mit javasolnál nekik, hogy csökkentsék a pénz és a hatalom néhány kevesek kezében való magas koncentrációját?

Stephan Pühringer: Úgy gondolom, fontos lenne tudatosítani a szövetségi kormányban, hogy a szupergazdagok és a lakosság többi része közötti arány teljesen felborult. Ez már konzervatív vagy liberális világnézettel sem indokolható. Hatalmas vagyonok öröklődnek anélkül, hogy bárki is teljesített volna valamit, és anélkül, hogy adót fizetnének. Ez pedig méreg a teljesítményorientált gondolkodásmódra, amely éppen a liberálisok és a konzervatívok számára olyan fontos.

Egy fontos gyakorlati javaslatom a magánalapítványok reformja és egy vagyonnyilvántartás bevezetése lenne. Mint már említettem, a magánalapítványokat céljuktól eltérő módon használják, és ma elsősorban a szupergazdagok vagyonának elrejtésére szolgálnak. A vagyonnyilvántartás segítene nekünk az egyenlőtlenség hatékony kutatásában Ausztriában. Ez lenne a két fontos első lépés.

Alapvetően vitát kell folytatnunk arról, hogy milyen társadalomban szeretnénk élni. Elfogadjuk-e, hogy néhányan hatalmas vagyont halmoznak fel, és ezzel hatalmas befolyást gyakorolnak a médiára és a politikára? Az Egyesült Államok erre figyelmeztető példa. Vagy egy igazságosabb, demokratikusabb társadalmat szeretnénk? Ha a jövő társadalomáról, gazdaságáról és politikájáról gondolkodunk, akkor foglalkoznunk kell a jövedelemelosztás kérdésével.

Forrás: https://kontrast.at/netzwerk-reiche-milliardaere-interview/ 2025. november 28.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó