Ha bekövetkezik a vészhelyzet, Németországban is katasztrofális következményekkel kell számolni: milliók halnak meg és sérülnek meg, az infrastruktúra megsemmisül, káosz és összeomlás következik be. Felhívás a józan észre.
A NATO-országok védelmi költségvetése a jövőben a bruttó hazai termék 5 százalékára emelkedhet. A legtöbb NATO-ország úgy tűnik, hogy hajlandó engedni Trump követelésének. A nagyobb elrettentés biztosítaná a békét – különösen Oroszországgal szemben.
De ha ilyen mértékben fektetnek be a nemzetvédelembe – így hangzik a tézis –, akkor éppen ellenkezőleg, a háború veszélye nőni fog. Milyen kockázatokkal jár tehát a nyilvánosan követelt katonai felkészülés, és mi történik konkrét védelmi esetben?
Aki háborút akar elrettenteni, annak képesnek kell lennie arra, hogy sikeresen megvívja azt – ez a katonai biztonságpolitika érvényes alapelve. Ezen nézet szerint a háború megelőzése csak akkor működhet, ha a tömegpusztító fegyverekkel való állandó fenyegetés mellett hitelesen dokumentálni lehet a képességet és az elszántságot is, hogy egy esetleges védelmi háborút sikeresen levezessenek.
A honvédelem azonban csak akkor értelmes és a saját lakosság előtt felelősségteljes, ha azt, amit védeni kell, nem pusztítják el.
A Bundeswehrnek újra harcképessé kell válnia, hogy teljesíthesse a honvédelemre vonatkozó tényleges feladatát. Ezért ki kell pótolni a felszerelési hiányosságokat, és kiterjedt beszerzésekre van szükség, hogy a hadsereg, a légierő és a haditengerészet képes legyen megvédeni a Német Szövetségi Köztársaságot.
Különösen a harci drónok terén végzett felfegyverkezés elengedhetetlenül szükséges, tekintettel a feltételezett orosz drónok jelenlegi észlelésére.
Olvassa el
Fegyveripar 2024: bombás üzletek háborús időkben Telepolis
A NATO által eredetileg megkövetelt, a bruttó hazai termék 2%-át kitevő célkitűzést a Német Szövetségi Köztársaság időközben teljesítette, de különböző politikusok véleménye szerint ez nem elegendő a felszerelés finanszírozásához. Időközben 3,5%-tól egészen az amerikai elnök, Donald Trump által a NATO-országoktól követelt hatalmas 5%-ig terjedő követelések keringnek.
Kétséges, hogy ezek a követelések szakértői ismereteken alapulnak. A GDP 5 százaléka Németország számára több mint 200 milliárd eurót jelentene – és ezt minden évben. Inkább az lenne szükséges, hogy a vezető (szakpolitikusok) és a magas rangú katonatisztek nyíltan és őszintén megnevezzék, milyen veszélyekkel járna a Bundeswehr hatalmas felfegyverzése.
Ha védelmi helyzet áll elő, a honvédelem háborút jelent!
A NATO jelenlegi stratégiája nem zárja ki az atomfegyverek esetleges bevetését. Feltételezi, hogy ha katonai szempontból szükséges, akkor a taktikai atomfegyverek korlátozott, ellenőrzött első bevetésével gyorsan véget lehet vetni a háborúnak. Az atomfegyverek eszkalálódó, nagy területre kiterjedő bevetése – ezt nem kell tovább magyarázni – kiirtaná az életet Európában.
Mit jelent a védelmi helyzet az emberek számára Németországban és Európában? Hány halottal, sérülttel és traumatizált emberrel, milyen mértékű életfontosságú infrastruktúra-megsemmisüléssel számolnak a Bundeswehr és a NATO katonái? Hol fognak hagyományos fegyvereket bevetni, ha a megfélemlítés kudarcot vall?
Az első világháborúhoz hasonló csatatéri forgatókönyv teljesen irreális, mivel a háborút már nem lehet regionális szintre korlátozni. Hogyan lehetne katonailag megvédeni a nagyvárosi agglomerációkat, a Ruhr-vidéket, Berlin, Hamburg vagy München nagyvárosait? Hogyan néznek ki a több millió ember evakuálására vonatkozó reális tervek? Hány millió menekülő emberrel számolnak? Lehetséges egyáltalán a több százezer sebesült katona és civil orvosi ellátása?
Kétséges, hogy ezeket a létezésünket érintő kérdéseket a háború következményeiről Németországban és Európában egyáltalán fel lehet-e tenni, nemhogy katonai szakértők, tábornokok és vezető politikusok megválaszolják-e őket. A honvédelem szémantikai értelemben pozitív jelentéssel bír, bagatellizálják, de valójában az, ami: háború!
Az USA és Oroszország közel 5000 atomfegyverrel rendelkezik, amelyek alacsony robbanóerejű (kb. 0,3 kT) harctéri fegyverekként, akár 50 kT TNT erejű taktikai atomfegyverekként vagy megatonnás stratégiai nukleáris fegyverekként is bevethetők. Az Egyesült Államok által Hirosimára ledobott atombomba robbanóereje kb. 15 kT TNT volt.
Ezek a számok dokumentálják, mekkora pusztító potenciál áll rendelkezésre. Ha csak egy korlátozott részét használnák az atomfegyvereknek, akkor nagy valószínűséggel minden élet eltűnne Európából.
Olvassa el még
Kína a DF-61-gyel először mutatja be teljes nukleáris triádját Telepolis
A bomba a fejünkben: Hogyan manipulálnak minket a NATO stratégái?Telepolis
Az amerikai légierő teszteli az új atomfegyverrendszer rakétaszakaszát Telepolis
Hiroshimától napjainkig: A folyamatos nukleáris fenyegetés Telepolis
Egomániák atomkofferrel: Trump és Medvegyev atomháborúba sodor minket? Telepolis
Az elmúlt három évtizedben a hagyományos fegyvertechnika minden paramétere alapvetően megváltozott: főként a hatótávolság, a tűzerő és a célterületen okozott pusztító hatás növekedése révén. A reakcióidők drámaian lerövidültek, mert az alacsonyan repülő ellenséges rakéták alig észlelhetők.
A hiperszonikus rakéták, akár hagyományos, akár nukleáris fegyverekkel vannak felszerelve, néhány perc alatt elérik az ellenséges államok központját, és alig lehet őket elhárítani. Öt-tízszeres hangsebességgel szállítják halálos rakományukat egy másik országba.
A rakéták hagyományos fegyverzetével is lehetségesek lesznek a vezető tisztségviselők elleni csapások. Ezzel nő a nukleáris eszkaláció kockázata is, mivel egy nukleáris hatalom egy vezető tisztségviselő elleni csapásra nagy valószínűséggel nukleáris ellencsapással fog reagálni.
A NATO nukleáris részvétele konkrét atomháborús lehetőségeket tartalmaz, amelyek messzemenő következményekkel járnak: a nukleáris fegyverek precízen és korlátozottan alkalmazhatók. Fegyverzeti szempontból ez a fejlemény a nukleáris fegyverek miniatürizálásához és nagy célzási pontossághoz vezet, biztonságpolitikai szempontból pedig a nukleáris küszöb lejjebb szorításához.
A 2026-tól Németországban tervezett amerikai cirkálórakéták telepítésének kockázatai
Egy rövid közös nyilatkozatban az USA és a Német Köztársaság a 2024 július elején New Yorkban tartott NATO-csúcstalálkozó alkalmával megállapodott az amerikai közepes hatótávolságú rendszerek telepítéséről: 2026-tól kezdve csak Németországba telepítenek Tomahawk cirkálórakétákat, SM-6 rakétákat és új hiperszonikus fegyvereket, amelyek hagyományos és – ha szükséges – atomrobbanófejekkel is felszerelhetők.
Több mint 2000 km-es hatótávolságukkal alacsony magasságban repülve néhány perc alatt elérhetik és megsemmisíthetik a célpontokat Oroszországban. A fegyverkezési projektet anélkül határozták el, hogy egyidejűleg tárgyalási ajánlatot tettek volna Oroszországnak – ahogyan Helmut Schmidt NATO-dupla döntése esetén is történt. Egy sűrűn lakott ország, mint a Német Köztársaság, célpontjává válhat az orosz atomrakétáknak.
Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy Oroszország is telepített hiperszonikus rakétákat Kaliningradba, körülbelül 500 kilométerre Berlintől. Itt világossá válik, mennyire fontos lett volna egy közös leszerelésre irányuló ajánlat a tervezett rakéták telepítése során.
A 2025. október 3-ára Berlinben és Stuttgartban tervezett békedemonstrációk joggal tiltakoznak többek között a 2026-ra Németországban tervezett amerikai rakéták telepítése ellen. A béketüntetésre való felhívás sok béke-politikai szempontból helyes követelést tartalmaz, de sajnos részben túlságosan egyoldalú.
Felmerül a kérdés, hogy miért irányul a béke-politikai vád a militarizáció és a fegyverkezés ellen elsősorban a NATO-Nyugatra, és miért nem kap elég figyelmet a kritika a nemzetközi jogot sértő orosz háború és az ottani masszív fegyverkezés ellen.
A „Soha többé háborús készültség! Álljunk ki a béke mellett!” felhívásnak például a „Nincs amerikai közepes hatótávolságú fegyverek telepítése Németországban. Határozott fellépés egy közepes hatótávolságú fegyverek nélküli Európa érdekében” követeléssel együtt az orosz hiperszonikus rakétákra és a civil lakosságra mért orosz támadások által okozott szörnyű szenvedésekre is ki kellett volna térnie.
A kiberfegyverek és a mesterséges intelligencia jelentette veszély
A kiberfegyverek és a mesterséges intelligencia alkalmazása miatt fennáll a veszély, hogy az atomfegyverek ellenőrzési rendszerei jelentősen megzavarodhatnak. Az ellenőrzés elvesztése növeli a téves értékelések és téves riasztások kockázatát. Ezáltal az atomháború veszélye gyorsan megnövekedne.
Ezért különösen fontos lenne véget vetni a háborúknak és a nagy nemzetek közötti jelenlegi konfrontációnak. Újra kell építeni a bizalmat és a jó kommunikációs csatornákat, és ezt minden nemzetnek meg kell tennie, még azoknak is, amelyek jelenleg ellenségnek tekintik egymást.
Az úgynevezett szuperintelligencia, az önálló generatív mesterséges intelligencia fejlesztése is – a mesterséges intelligencia fejlesztésének hatékony transznacionális ellenőrzésének hiánya miatt – nemcsak az interneten keresztül a kritikus infrastruktúrába való beavatkozásokhoz vezethet, hanem a nukleáris fegyverrendszerekbe való nem kívánt beavatkozásokhoz is:
Kiszámíthatatlanok a potenciális kibertámadások is, amelyek során egy korai figyelmeztető rendszer komponensei vagy adatai manipulálhatók, ami sokféle módon lehetséges. A világ vezető mesterséges intelligencia tudósai és nagyvállalatok vezetői 2023-ban sürgetően figyelmeztettek a lehetséges kockázatokra. Az emberi intelligencia szintjét messze meghaladó szuperintelligencia is lehetségesnek tűnik a következő években.
Klaus Moegling, Karl Hans Bläsius
A modern ipari államok egzisztenciális sebezhetősége
Magasan iparosodott és rendkívül sebezhető – ezek a mai európai civilizáció jellemző tulajdonságai. Bader elemzi a modern ipari államok sebezhetőségét védelmi helyzetben.1
A sűrűn lakott, nagy ipari koncentrációjú agglomerációk különösen jellemzőek Közép-Európára. Olyan élet- és munkakörnyezet alakult ki, amelyet a komplexitás, a hálózatok, a munkamegosztás, a mobilitás, az automatizálás és az információ jellemez.
Olvassa el még
Véletlen atomháború: „A deepfake-ek és a kibertámadások hatással lehetnek”Telepolis
AI és háború: nukleáris kockázatok és politikai követelésekTelepolis
A szinte minden munkaterület interoperabilitása a legkülönbözőbb kommunikációs és automatizált információs rendszerek révén ugyan hozzájárul a termelékenység és a hatékonyság növeléséhez, ugyanakkor növeli a teljes rendszer zavarérzékenységét és sebezhetőségét. A társadalom létfontosságú ellátó rendszereire, mint például az áram-, víz- és logisztikai hálózatokra irányuló kibertámadások veszélye mindenütt jelen van.
A német szövetségi parlament, városi önkormányzatok, bankok és ipari vállalatok informatikai rendszereinek hackertámadásai sikeresek voltak. Az atomerőművek hűtőrendszerének megszakítása azokban az országokban, ahol még vannak atomerőművek – a redundáns biztonsági rendszerek ellenére – egy szuperkatasztrófa-forgatókönyv lenne, amelynek következményei nem láthatók előre.
A fejlett ipari országok teljesítménye és ereje a polgári infrastruktúra működésétől függ, amely rendkívül sebezhető és már nemcsak nukleáris lőszerrel és „intelligens” fegyverhordozókkal – hanem alacsonyan repülő, irányított drónokkal, rakétarendszerekkel – is kiiktatható.
Ezen infrastruktúra nélkül az iparosodott országok cselekvésképtelenek. Egy hosszabb áramkimaradás önmagában is megbénítaná az egész infrastruktúrát, és súlyosan befolyásolná a társadalom minden fontos élet- és munkaterületét. A legfontosabb és legnagyobb erőművek és a vezérlő központok megsemmisítéséhez azonban nincs szükség atomfegyverekre. Elég a precíz, hagyományos fegyverekkel végzett sebészi beavatkozás.
Nem csak a fontos ipari létesítmények, hanem a lakosság ivóvíz-, távfűtés- és élelmiszer-ellátásának létfontosságú területei is összeomlás veszélyével fenyegetnek. Az áram nélküli civilizáció a társadalmi élet káoszát és szervezetlenségét jelenti. Egy állam gazdasági és ökológiai összeomlásához elegendő a civilizáció létfontosságú idegsejtjeinek megsemmisítése.
Az elemzés nagyjából azonos eredményekkel kiterjeszthető minden fontos életterületre. Hiszen egy hagyományos háború esetén egy társadalom ellátási és vízgazdálkodási, közlekedési, kommunikációs és információs, egészségügyi, kulturális, oktatási és szociális területén is létezését fenyegető zavarok várhatók.
A magasan iparosodott államok zavarérzékenysége és létezésüket fenyegető sebezhetősége alapvetően megváltoztatható? Vannak-e reális forgatókönyvek és intézkedések, amelyekkel ez az állapot a veszélyek potenciáljának csökkentésével, műszaki intézkedésekkel vagy megerősített, javított polgári védelemmel megszüntethető?
Az információs és kommunikációs technológia területén biztosan vannak lehetőségek a redundancia (biztonsági mentési rendszerek) révén csökkenteni a teljes rendszer zavarérzékenységét. A polgári védelmi intézkedésekkel is csökkenthetők a károk és a súlyos zavarok. Azonban egy kiterjedt védelem aligha megvalósítható.
Megoldhatatlan dilemma?
A katonai honvédelemhez egy szinte megoldhatatlan dilemma kapcsolódik:
- Egyrészt a szövetségi hadseregnek teljesítenie kell az alkotmányban előírt katonai honvédelmi és saját lakosság védelmével kapcsolatos feladatát.
- Másrészt azonban a katonai honvédelem mindig több százezer ember halálának és nagy kiterjedésű pusztításnak a kockázatával jár. Atomfegyverek bevetése esetén pedig elképzelhetetlen pokollal!
Következtetés
A nemzetközi diplomácia feladata lenne egy nemzetközi együttműködésen alapuló biztonsági rend helyreállítása vagy új kidolgozása, hogy a védelmi vagy háborús esetek valószínűsége csökkenjen. Ebben az esetben a leírt biztonsági dilemma enyhülhetne egy erősen felfegyverzett honvédelem esetén, ha nemzetközi egyeztetéssel újra bevezetnék, aktualizálnák és kibővítenék a néhány évvel ezelőtt még érvényes leszerelési előírásokat.
Jelenleg azonban úgy tűnik, hogy egyre távolabb kerülünk egy ésszerű békepolitikai rendezéstől. Lehetséges-e még a békepolitikai észszerűséghez és a nagyobb felelősségvállaláshoz való visszatérés? Vagy a globális háború veszélye – az ukrajnai háborúból kiindulva – egyre tovább fog eszkalálódni, amíg el nem éri a Point of no Return pontot?
Szerzők:
Rolf Bader, diplomás pedagógus, a Bundeswehr nyugalmazott tisztje, az egykori InstitutfürPsychologie und Friedensforschunge.V. (IPF) (Pszichológiai és Béke Kutató Intézet) igazgatósági tagja, München. Többek között az IPF „A modern ipari államok strukturális védekezhetetlensége” című tanulmányának szerzője, frissítve a W&F 3/2024-ben, 42–45. o.
Klaus Moegling, habilitált politikatudós nyugdíjas, különböző egyetemeken és tanárképző intézményekben tanított, legutóbb a Kasseli Egyetemen, mint adjunktus a társadalomtudományi tanszéken, aktívan részt vett a béke- és környezetvédelmi mozgalomban, valamint oktatási kezdeményezésekben (weboldal). Többek között első aláíróként támogatja a Change.org oldalon megjelent felhívást a 2026-ra tervezett hiperszonikus rakéták telepítése és a nukleáris fegyverkezés ellen, valamint a berlini felhívást: „Az új közepes hatótávolságú fegyverek ellen és a békés világért”.
Forrás: https://www.telepolis.de/features/Verteidigungsfall-Was-eine-militaerische-Eskalation-fuer-Deutschland-bedeuten-wuerde-10688867.html 2025. október 2.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
