Az interjú elérhető podcast platformokon és a Rumble-en is.
Charlie KirkA Chris Hedges-jelentés
Charlie Kirk meggyilkolása valószínűleg egy új politikai erőszak és elnyomás korszakának középpontjában áll majd az Egyesült Államokban. Azóta, hogy Kirket lelőtték egy Utah Valley Egyetemen tartott előadásán, jobboldali csoportok és személyiségek tömeges cenzúrát követeltek a Kirket kritizáló online beszédekkel szemben. Donald Trump elnök gyakorlatilag a „radikális baloldalnak”tulajdonította a támadást, és megfogadta, hogy fellép azok ellen, akiket felelősnek tart. A Kirk politikai nézeteit kontextusba helyező vagy meggyilkolását ünneplő embereket célzó tömeges doxingkampányok országszerte elbocsátásokhoz vezettek.
Az online káosz közepette a Kirk gyilkosát övező narratívák, amelyek a mainstream médiumok hiányos tudósításaiból és az FBI egyértelmű elemzésének hiányából erednek, tovább szították a zavart és a felháborodást a politikai spektrumban.
Max Blumenthal, a The Grayzone szerkesztője csatlakozik Chris Hedges műsorvezetőhöz a The Chris Hedges Report ezen epizódjában,hogy elemezze a merénylet következményeit. Részletezi legújabb cikkét is, amely exkluzív háttérinformációkat tár fel Kirk Izraellel fennálló ingatag kapcsolatáról és a Trump-adminisztráción belüli feszültségekről.
Kirk elutasítása a cionista pénzügyi adományok elfogadásában, valamint az Izraeltől való egyre mélyülő eltávolodása „hidegnek, szorongónak, sőt, a barátja szavaival élve rémületnek érezte magát” – mondja Blumenthal Hedgesnek.
Vedd meg az új könyvemet, a „Őrült népirtás”-t!
A Chris Hedges-jelentés egy olvasók által támogatott kiadvány. Ha új bejegyzéseket szeretne kapni és támogatni szeretné a munkámat, fontolja meg, hogy ingyenes vagy fizetős előfizetővé válik.
Házigazda: Chris Hedges
Produzent: Max Jones
Bevezetés: Diego Ramos
Legénység: Diego Ramos, Sofia Menemenlis és Thomas Hedges
Átirat:
Diego Ramos
Köszönöm, hogy elolvastad a Chris Hedges-jelentést! Ez a bejegyzés nyilvános, ezért nyugodtan oszd meg.
Átirat: Chris Hedges
Charlie Kirk meggyilkolása egy új, halálos szakaszt vetít előre a széttöredezett és erősen polarizált Egyesült Államok szétesésében. A politikai erőszak – beleértve Melissa Hortman, Minnesota állam képviselőházának elnökének és férjének meggyilkolását, valamint a Donald Trump elleni két merényletkísérletet – biztosan terjedni fog. Ahogy az egyének és csoportok állami elnyomása is, akiket a szélsőjobboldal és a Trump-adminisztráció azzal vádol, hogy szítják a Kirk meggyilkolásához vezető gyűlöletet.
Trump a „radikális baloldalt” hibáztatja Kirk meggyilkolásáért, azt állítva, hogy ők „közvetlenül felelősek a terrorizmusért, amelyet ma országunkban látunk, és amelynek azonnal véget kell vetni”. Megfogadta, hogy „megtalál mindenkit, aki hozzájárult ehhez az atrocitáshoz és más politikai erőszakhoz, beleértve azokat a szervezeteket is, amelyek finanszírozzák és támogatják azt, valamint azokat, akik a bíráinkra, a bűnüldöző szervek tisztviselőire és mindenki másra uszítanak, aki rendet teremt országunkban”.
Ha Trump komolyan gondolja, amit mond, és gyanítom, hogy így is van, akkor a szövetségi kormányzat teljes erejét be fogja vetni Trump ellenfeleinek és szervezeteinek, köztük a Demokrata Pártnak, a médiának, az egyetemeknek és az érdekvédelmi csoportoknak a célba vételére – amelyek már így is heves támadások alatt állnak. Ami még baljósabb, zöld utat ad a szélsőjobboldali önbíráskodó csoportoknak, hogy erőszakos támadásokat hajtsanak végre azok ellen, akiket Amerika szennyezésével vádolnak, beleértve a muszlimokat, az LMBTQ közösséget, az olyan csoportokat, mint az Antifa, a feministák, a liberálisok és a baloldal, a papírok nélküli bevándorlók, a szegények és a színes bőrű emberek.
Kirk meggyilkolásának, annak az Egyesült Államokra és széteső demokráciánk jövőjére gyakorolt hatásának megvitatására csatlakozik hozzám Max Blumenthal, a The Grayzone szerkesztője, akinek legutóbbi cikke a „Charlie Kirk elutasította Netanjahu finanszírozási ajánlatát, halála előtt 'megijedt' az Izrael-párti erőktől, árulja el egy barátja”, amely egy újabb lenyűgöző csavart ad a kibontakozó történethez.
Szóval, Max, mielőtt rátérnénk a merénylet polgári szabadságjogokra és elnyomásra gyakorolt következményeire, beszéljünk egy kicsit arról a cikkről, amelyet most publikáltál Kirknek a cionista lobbitól való elidegenedéséről vagy távolságtartásáról. Tudom, hogy már egy ideje írsz Kirkről.
Max Blumenthal: Igen, 2015 óta írok róla, három évvel azután, hogy megalapítottaa TPUSA-t [Turning Point USA], amely a történelem legnagyobb és legbefolyásosabb konzervatív ifjúsági szervezetévé vált. Akkoriban ő volt az élharcos abban, hogy hatalmas mennyiségű izraeli lobbitevékenységből származó pénzt áramoltattak a csoportjába a David Horowitz Szabadságközponton keresztül, ami lényegében Izrael tulajdonává tette őt egy ilyen fausti alkuért cserébe.
A konzervatív ifjúsági mozgalom vagy az asztroturf mozgalom élén akart állni. Így beszélhetett faji kérdésekről, bevándorlásról, mindenféle társadalmi kérdésről, és a lehető legszélsőségesebb vonalat is elfoglalhatta, mondhatott bármit, amíg erőltette ezt az úgynevezett zsidó-keresztény kapcsolatot, folyamatosan az ország zsidó-keresztény gyökereiről beszélt, támogatta Izraelt és támadta a BDS-t [bojkott, tőkekivonás, szankciók], a BDS-mozgalmat, amely egyre növekvőben volt az egyetemeken, amikor csak tudta.
Így Charlie Kirk valójában számos olyan feketelistás művelet élén állt, amelyek egyetemi professzorokat és diákokat egyaránt céloztak meg. Ugyanabban a körökben volt, mint a Canary Mission mögött állók, amelyet most a zöldkártya- és vízumbirtokosok célba vételére használnak Trump alatt a kitoloncolásuk céljából.
Szóval már korán foglalkoztam vele, mielőtt bárki hallott volna róla. Akkoriban egy kisbabaarcú aktivista volt, de nyilvánvalóan nagyon szorgalmas, tehetséges, hatalmas előnyt jelentett számukra. És ugorjunk előre az idei év júliusára, Charlie Kirk a legbefolyásosabb konzervatív aktivista korszakára.
Úton volt afelé, hogy esetleg elnök lehessen. Szinte biztosan szenátor lett volna, annak ellenére, hogy Illinois-ból származik. A TPUSA fontos szervezet, de válság van. Charlie Kirkre saját támogatói nyomást gyakorolnak Izrael kérdésében.
Izrael Netanjahu [miniszterelnök] vezetése alatt olyan mértékű befolyást gyakorol Trumpra egy népirtás közepette, hogy a tömegek ellene fordultak. És ha megnézzük a legutóbbi közvélemény-kutatásokat, a YouGov és a Pew közvélemény-kutatásait, mindegyik azt mutatja, hogy a 35 év alatti republikánusoknak csak körülbelül 25%-a támogatja Izraelt a palesztinokkal szemben.
Ha tényleg odafigyelünk arra, amit Nick Fuentes – a legbefolyásosabb jobboldali, America First streamer – mond, akkor nem csak a zsidó befolyás miatt vannak felháborodva. Nem csak zsidóellenesek. Valójában ugyanazok a dolgok háborítják fel őket, amik minket is – a civil lakosság szándékos éheztetése, ami valós időben bontakozik ki, majd pedig az, ahogy az elnökük egy idegen apartheid állammal kooperál.
Így a nyomás egyre erősödött Charlie Kirk táborában, és maga Charlie Kirk is kezdett megfordulni, ami a nyilvánosság előtt is napvilágra került a Diák Akció Csúcstalálkozón, amiről úgy tudom, hogy 2025 júliusában volt a floridai Tampában.
És ekkor Charlie Kirk odahozta Tucker Carlsont, aki már korábban is felvetette ezt a kérdést a színpadon, hogy ne csak arról beszéljen, hogy Jeffrey Epstein esetleg Moszad-ügynök volt, hanem, hogy azokat, akik Izraelért harcoltak, azokat az amerikai zsidókat, akik Izrael hadseregében harcoltak az amerikai hadsereg helyett, fosszák meg állampolgárságuktól.
És szóvá tette Bill Ackman-t, az Egyesült Államok egyik legbefolyásosabb cionista milliárdosát, Netanjahu-utánzatát, aki manipulálta és erőszakkal kényszerítette a Harvardot az engedelmességre. Pénzének köszönhetően Claudine Gay-t eltávolították a Harvard elnöki posztjáról. Pénzügyi szélhámosnak gúnyolta Bill Ackman-t. Szó szerint szélhámosnak nevezték és megkérdőjelezték, honnan van a pénze. A tömeg pedig ujjongott és gyönyörködött ebben az egész látványosságban.
Megan Kelly a Fox csatornától Jeffrey Epstein-t Moszad-ügynöknek nevezte. Ezután Charlie Kirk megnyitotta a termet egy vitához magáról a cionizmus kérdéséről, és magához hívott egy anticionista zsidót, egy Dave Smith nevű humoristát, hogy vitatkozzon egy Newsweek-beli cionista apparatcsikjával, Joshua Hammer-rel. Dave Smith pedig felmosta vele a padlót. Nagyon hatékony. Az emberi jogi visszaélésekről is beszélt, és a tömeg egyértelműen vele volt.
És ezt a csúcstalálkozót követően Charlie Kirk-et dühös szöveges üzenetekkel és telefonhívásokkal bombázták. Lehetséges, hogy voltak feszült találkozók is az adományozóival, azokkal az emberekkel, akik felépítették őt, és azt mondták, hogy mi felépítettünk titeket, és elvehetjük tőletek mindezt, ha nem állítjátok meg ezt, és mi törvényt hozunk.
És ez sértette, elidegenítette. Nem volt hozzászokva, hogy így beszéljenek vele, mintha tulajdon lenne, hogyha belépsz a céghez, nem hagyhatod el. Ugyanakkor Charlie Kirk egyik régi barátja azt mondta nekem, hogy fél attól, ahogyan bánnak vele. Lényegében egy maffia olvasta fel neki a zavargásokról szóló törvényt.
És nem ő volt az egyetlen, aki megijedt. Azt mondták, hogy a forrás olyan valaki, aki ismer embereket a Fehér Házban, Donald Trump megijedt. Donald Trump fél szembeszállni Netanjahuval. Fél attól, hogy mi történhet. És azt mondták, hogy Netanjahu egyik, vagy több közelmúltbeli amerikai látogatása során – azt hiszem, idén négy látogatást tett – izraeli ügynökök lehallgatóberendezéseket helyeztek el a titkosszolgálat mentőautóin.
Talán StingRay eszközöket, valamilyen lehallgató eszköz, elektronikus megfigyelőeszköz. Ezt a Titkosszolgálat találta meg. Jelentették a Fehér Háznak. A Fehér Ház nyilvánvalóan titokban tartotta. És ez idegessé tette az embereket a Fehér Házban és a nemzetbiztonsági csapaton belül. És ez nem valami példa nélküli dolog.
A Politico 2019-ben három volt amerikai tisztviselőre hivatkozva arról számolt be, hogy Izrael StingRay eszközöket helyezett el a Fehér Ház körül, hogy kémkedjenek Trump mobiltelefon-kommunikációja után. Boris Johnson, az Egyesült Királyság volt miniszterelnöke memoárjában azt írta, hogy Netanjahu kiment a személyes mosdójába, majd utána a személyes biztonsági csapata egy lehallgató készüléket talált a mosdójában, közvetlenül utána.
[Az Egyesült Királyság volt miniszterelnöke] Tony Blair azt mondta saját csapatának, hogy amikor Izraelbe látogattok, ne beszéljetek semmilyen érzékeny témáról kormányzati épületekben vagy autókban. Szóval nem hiszem, hogy itt egy csomó összeesküvés-elmélettel etetnek.
És amit a háttérinformációk alapján írtam, az egyezik Charlie Kirk nyilvános kijelentéseivel, miszerint az általa zsidó érdekelt feleknek, azaz a finanszírozóinak nevezett személyeknek adták át a támadásokat, és hogy úgy érezte, hogy amerikaiként már nem fejezheti ki a saját nézeteit.
És elkezdett nyilvánosan mozogni. Gondoljunk csak bele, milyen következményekkel járhatna, ha egy olyan személyiség, mint Charlie Kirk, aki úton van afelé, hogy valamikor megörökölje a trumpizmus palástját, és aki ennek a mozgalomnak egy nagy részét irányítja, elvenné a bázist a zsidó-keresztény kapcsolattól, elvenné a bázist azt Izrael szilárd támogatásától, miközben Izrael egy hétfrontos háborúban van, és népirtást hajt végre.
Netanjahu úgy véli, hogy ez a rövid időkeret gyakorlatilag a rezsimváltásra szolgál Iránban, ami katasztrofális lett volna. Több forrásból is megtudtam, hogy Charlie Kirk személyesen elment a Fehér Házba, és személyesen lobbizott Trumpnál Irán bombázása ellen júniusban, majd leállították. Trump dühösen megdorgálta, mert egyszerűen fél.
Jelenleg Netanjahu teljes mértékben irányítja őt. Tehát azt állítom, hogy Izrael ölte meg Charlie Kirket? Honnan tudhatnám ezt? Erre nincs bizonyíték. De hogyan fogok nem beszámolni erről a lenyűgöző háttérinformációról és arról, hogy merre tart a konzervatív mozgalom és maga a Republikánus Párt az Izrael-kérdésben?
És a nyomozásnak annyi szokatlan aspektusa van, az FBI annyi malőrt követett el, és az izraeli kormány, valamint maga Netanjahu is olyan furcsa viselkedést tanúsított Charlie Kirk meggyilkolása óta, hogy ez milliók online találgatásait táplálja, miszerint Izraelnek is szerepe lehetett az ügyben.
Úgy értem, miért nem találgatnak, amikor Izrael úgy tűnik, hogy mindenkit meggyilkol, aki dacol vele a saját régiójában, sőt, több ezer személyhívót küldött alacsonyabb rangú Hezbollah-tagoknak és családtagjaiknak, hogy meggyilkolják őket?
Ez valami olyasmi, amit ebben a légkörben elvárnánk, de nem állítom közvetlenül, hogy Izrael meggyilkolta volna Kirk-et. Azt mondom, hogy szerintem elvitték volna. Az izraeli lobbicsoport biztosan elvitte volna, de nem kellett volna fizikailag megtenniük.
Egyszerűen megvonhatnák a finanszírozását, majd megbélyegezhetnék, ahogy azt olyan alakokkal teszik, mint Candace Owens vagy Tucker Carlson, akik ellenük fordultak. De ez egy lenyűgöző, szerintem lenyűgöző pillantás, és nem ez lesz az utolsó, amit Charlie Kirk utolsó napjaira és a rá nehezedő politikai nyomásra vetek.
Chris Hedges: Mennyi pénzt keresett, először is. Másodszor, beszélhetne Netanjahu reakciójáról és – mivel erről ír a cikkében – a Kirk-kel való interakcióiról?
Max Blumenthal: Nos, ez valami olyasmi, amiről a nyilvánosság nem tudott. És remélem, hogy részletesebben is be tudok számolni róla. De Kirk egyik barátja, aki közel áll Kirkhez, és aki az utolsó napjaiban beszélt velük, azt mondta nekem, hogy Netanjahu személyesen felajánlotta Kirk TPUSA szervezetének újjáépítését egy hatalmas cionista pénzinjekcióval.
És a költségvetése a csúcspontján úgy 80 millió dollár volt. Úgy értem, rengeteg pénzről beszélünk. Elég csak megnézni a Diákcsúcsot, ami annyira vitatottá vált. Nincs ehhez fogható a baloldalon, sőt még a Demokrata Párt társult szervezetein belül sem. Nagyon hivalkodó.
Nézzük csak Charlie Kirk utolsó pillanatait. Úgy nézett ki, mintha elnökjelölt lenne. Olyan volt, mint egy Trump-gyűlés. És nézzük csak, mennyi volt volt Navy SEAL és különleges erőkből álló ember vette körül, például biztonságiak. Ehhez sok pénz kell. Tehát már megvolt a pénze, de fennállt a veszélye, hogy sokat elveszít. És Netanjahu bejön, és azt mondja, hogy alapvetően álljatok át a sötét oldalra. Hagyjátok abba a beszélgetést, és mi gondoskodunk rólatok.
Felhívom a kirendeltjeimet, és ők mindent elintéznek. Charlie Kirk pedig visszautasította. És azt hallottam, hogy nem ez volt az első alkalom az elmúlt hónapokban, hogy visszautasított egy Netanjahuhoz közel álló személyt. És ettől hidegnek, szorongónak, sőt, a barátja szavaival élve, rémületnek érezte magát.
Amióta megjelent a cikkem, beszélgettem más befolyásos emberekkel a jobboldali influencer világból. És alapvetően azt akarják tudatni velem, hogy ezzel mindannyian szembesülnek. A Trumphoz köthető összes nagyobb jobboldali médiaszervezetnek nincs helye Izrael kritizálásában.
Egy személyre tudok rámutatni, akit én is hallgattam a podcastjában, ő az egyik legjobb jobboldali podcastkészítő. Például, ha ellátogatsz a Rumble-re, ami egyfajta YouTube-alternatíva, mert ott annyi jobboldali hangot tiltottak be, és még minket, Chris-t, akik baloldalibbak vagyunk, demonetizálnak és elnyomnak a YouTube-on.
Chris Hedges: Állandóan, állandóan.
Max Blumenthal: Szóval, a Rumble-hez is fordultunk, de ha megnézzük a Rumble-t, Tim Pool az elsők között van, ha élőben közvetít, az azonnal feljön. Így rengeteg megtekintése van. És tudod, október 7. után rögtön elmentem a műsorába, és ő adott nekem szót, és hagyta, hogy elmondjam a véleményemet.
Tim Poolt beidézték egy találkozóra Netanjahuval Trump második ciklusa alatt Netanjahu egyik Blair Házban tett látogatása során, ahol Netanjahu néhány másik jobboldali, republikánus párthoz kötődő influenszerrel, például médiabefolyásosokkal szállt meg.
És nem engedték, hogy beszéljen a történtekről. Azt hiszem, az egyik műsorvezető társa vagy vendége felhozta a találkozót a podcastjában, és látszott rajta, hogy rendkívül ideges és szorongó volt. És olyan, mintha Netanjahu valahogyan elkapta volna. Úgy értem, az a nyomás, amit Netanjahu személyesen gyakorol a jobboldali podcast világára, valóban jól mutatja a fiatalok körében zajló lázadással kapcsolatos szorongását.
És miután megjelent a cikkem, ami több mint 100 000 megtekintést kapott, egyedi megtekintéseket a weboldalunkon. És készítettem egy interjút a nagyon népszerű humorista Tim Dillonnal, ami hatalmas felhajtást keltett. Már olyan 600.000 megtekintésnél tart, és robbanásszerűen növekszik a közösségi médiában, mivel az emberek már beszéltek erről a problémáról. Netanjahu tweetelt, és Charlie Kirk meggyilkolása óta már hatodszor vagy hetedszer nyilatkozott a Twitteren/X-en,hogy Charlie Kirk Izrael igaz barátja volt.
És ezúttal úgy tűnt, Netanjahu túlkompenzálja a történteket, és fél attól, hogy kiderül az igazság, vagyis ahogy Charlie Kirk régi barátja mondta nekem, Charlie Kirk meggyűlölte Netanjahut, ahogy minden amerikai vezető.
Emlékszel arra a nyílt mikrofonra Emmanuel Macron-al [francia elnökkel] és Barack Obamával, ahol panaszkodtak, a nyilvános felszólalásokon, mint 2012-ben vagy valamikor, és Netanjahura panaszkodtak, azt mondták: „nehezen boldogulsz vele.” Minden nap felhív. Charlie Kirk is ott volt. Egy undorító zsarnok és manipulátor.
Netanjahu ezért attól tart, hogy Charlie Kirk támogatói posztumusz elkezdik átvenni ezt az érzést iránta. Látható, hogy Ben Shapirót mindenhol bevetik, ahol csak tudják. Ben Shapiro Netanjahu vezető médiaeszköze az Egyesült Államokban.
Egyszerűen asztrológusnak érzem magam. Még a Twitteren is viccelődik azzal, hogy hatmillió követője van, de annyira ellenszenvesnek és tehetségtelennek tűnik, és egyfajta felmelegített, lágyított trumpizmust erőltet, ami egyszerűen nem tűnik hitelesnek.
A Fox News-on szerepelt Mark Levinnel, a másik jelentős cionista médiaszemélyiséggel, akit Netanjahu személyesen is így értékelt, hogy meggyőzte Trumpot Irán bombázásáról, néhány nappal Charlie Kirk meggyilkolása előtt. Panaszkodtak Charlie Kirkre is, aki utalt arra, hogy nyáron színpadra engedte Tucker Carlsont, és azt mondta: nem lehetnek nagy sátrak, nem engedhetitek be ezeket a hülyéket, és nem állhattok a templom elejére, hogy beengedjétek az Izrael-ellenes őrültek gyülekezetét a birodalmatokba.
Aztán Charlie Kirk négy nappal később a templom elé megy, egy mesterlövész golyója eltalálja a nyakát, Ben Shapiro pedig 24 óra múlva kijön, és azt mondja: „El kell mennünk a saját kampuszlátogatásainkra, és fel kell vennünk azt a fránya mikrofont, ahol Charlie Kirk hagyta.” A mögöttes üzenet az, hogy el fogunk menni ezekre a kampuszlátogatásokra, és nem fogjuk megengedni, hogy ez az Izrael-ellenes dolog többé bejusson a „templomba”.
Chris Hedges: Beszéljünk egy kicsit ennek a következményeiről. Az elmúlt hónapokban, ahogy a népirtás – ahogy mondtad – a politikai spektrumon belül egyre visszataszítóbbá válik, Netanjahu alternatív média iránti érdeklődése szinte soha nem jelenik meg a mainstream médiában.
Max Blumenthal: Igen, nagyszerű kérdés. Netanjahu soha nem áll az izraeli média elé. És ezt a régióban eltöltött évek és az izraeli források alapján is tudod, hogy bárki, aki nem a Likud párt tagja Izraelben, folyamatosan panaszkodik, hogy Netanjahu soha nem beszél a héber nyelvű médiával. Nem tud kihívásokat fogadni. Uralni akar, és át akarja adni az üzenetét.
És az üzenete az amerikaiaknak szól, amíg képes egyben tartani a koalíciójában lévő apró, keskeny szélsőségét a népirtás folytatásával és a fasiszta messiási elemek megtartásával. Az izraeli közvélemény nem számít. A túszok mind meghalhatnak. Ami számít, az az, hogy fenntartsa a közvetlen kapcsolatot Washingtonnal és Trumppal. És ennek legnagyobb kihívása ismét Charlie Kirk volt.
A konzervatív fiatalok voltak azok, akik nyíltan lázadtak Izrael ellen. Így történt, hogy legutóbbi amerikai turnéján Netanjahu leült a Nelk Boys-szal . Én nem ismertem őket annyira, mert az IQ-m magasabb, mint egy grapefruitnak, és egy nagyon alacsony IQ-jú közönséget céloznak meg, akik szeretik a tréfákat és a frat boy (kollégista) típusú trágár humort.
És ők maguk is beismerték az interjú után, ami olyan volt, mint egy softball interjú, ahol megkérdezték Netanjahutól, hogy mit szeret jobban, a McDonald's-ot vagy a Burger Kinget? Az interjú után beismerték, hogy egyrészt Netanjahu csapata adta nekik a kérdéseket. Másrészt pedig nem tudták, ki Netanjahu. Miután a közönségük műveltebb tagjaitól megtudták, hogy kicsoda, úgy döntöttek, hogy ő az új Hitler.
És rosszul érezték magukat amiatt, hogy interjút kellett készíteniük az új Hitlerrel. Netanjahu számos interjút készített gyakorlatilag az Egyesült Államok legüresebb podcastereivel. És miért egyeznél bele, hogy interjút készíts Netanjahuval? Úgy értem, persze, hogy ő egy világelső, szóval akarod a megbízást. Kell lennie valamiféle anyagi ösztönzőnek.
És ha az amerikai Netanjahu-párti elemek, élükön Bari Weiss-szel , akit David Ellison, az Oracle CIA-alvállalkozójának, Larry Ellisonnak a fia fizet , megveszik a CBS News-t, és Bari Weisst a szerkesztőség élére helyezik, akkor elég világos, mi folyik itt. Nem csak egy hétfrontos háborúban vannak. Egy nyolcfrontos háborúban. Az Egyesült Államok a nyolcadik front, és ez egy hibrid háború, amely főként a propagandára összpontosít. De amikor ez kudarcot vall, eszkalálódni fognak.
Chris Hedges: Beszéljünk erről, mert Kirk meggyilkolása óta különösen azt láttuk, hogy a cionista lobbi fegyverként használja fel a gyilkosságot, hogy a „radikális baloldal elleni háborúra” szólítson fel. Brian Mast törvényjavaslatot terjesztett elő , amely felhatalmazná a külügyminisztert az útlevelek visszavonására, hogy „kiűzze az országból a terrorista szimpatizánsokat”.
Ez természetesen azután történt, hogy Tom Cotton 2023 novemberében, az október 7-i népirtás kezdete után nemzetbiztonsági vizsgálatot követelt az Igazságügyi Minisztériumtól olyan hírügynökségek ellen, mint az AP, a CNN, a New York Times és a Reuters, amiért fényképeket és képeket tettek közzé október 7-én.
Fegyverré tették, tudod, lenyűgöző volt így fogalmazni, amikor Kirk, a cionisták és az izraeli lobbi között szakítottunk, ugyanakkor meggyilkolását, mártíromságra emelését az izraeli lobbi arra használja fel, hogy mindenki ellen elbánjon, aki nemcsak Izraelt kritizálja, hanem szerintem mindenk baloldali ellen.
Max Blumenthal: Igen, úgy értem, a baloldalt tartják a BDS fő bázisának, és ezt a kérdést nemzeti válsággá emelik. A baloldal a fő célpontjuk. Netanjahu a radikális baloldal és az iszlám házasságát, amit David Horowitz Vörös-Zöld Szövetségnek nevezett, tartja az Egyesült Államok fő fenyegetésének.
Így amikor Netanjahu először jelent meg a Fox Newsnak, mielőtt a gyanúsított kiléte ismertté vált, és a fő gyanúsított Tyler Robinson volt, a muszlimokat tette felelőssé. A radikális iszlámot tette ezért. Ugyanúgy, ahogy a Maariv-nak adott kommentárjaiban kijelentette, vagy a Maariv izraeli újságban 2008-ban arról számolt be, hogy a 2001. szeptember 11-i események jót tettek Izraelnek.
Ha a muszlimokat felelősségre lehetne vonni, az jó Izraelnek. Jó a Republikánus Pártnak is. A utahi kormányzó [Spencer Cox] egy sajtótájékoztatón nyíltan kijelentette , hogy azért imádkozik, hogy a tettes egy külföldi legyen, és ne egy a sajátjaink közül, vagyis Tyler Robinson Utahból.
Úgy értem, nyíltan beismerte, miközben Kash Patel, egy Indiából bevándorolt [Kash Patel a New York állambeli Garden Cityben született], az FBI igazgatója előtt állt, aki kissé kényelmetlenül nézett ki ebben a helyzetben. A gyilkos kilétét és indítékát már azelőtt meghatározták, hogy Charlie Kirk holtteste kihűlt volna. És a napirend már ott volt, ugyanúgy, ahogy a Patriot Act-et is összeállították 2001. szeptember 11-e előtt.
És ez a tömeges elnyomás terve, a másként gondolkodók elfojtása, alapvetően bűncselekménnyé nyilvánítva azt, amit ők Izrael-ellenes tevékenységnek tekintenek. És ezt láttuk ezen a héten Brian Mast törvényjavaslatában is, ami alapvetően Izrael terve, hogy megfossza az amerikaiakat állampolgárságuktól, ha azzal vádolják őket, hogy anyagi támogatást nyújtanak – ami bármi lehet – Iránnak és Izrael ellenségeinek, vagy a Hamász-pártiaknak.
Chris Hedges: Elnézést, Max, hogy félbeszakítom, de olyan embereket, akik jogi tanácsot adtak csoportoknak, azzal vádolnak, hogy anyagi támogatást nyújtottak terrorista csoportoknak.
Max Blumenthal: Igen, rendben. És nincs jogszerű eljárás számukra a törvényjavaslat értelmében. Normális esetben bíróság elé kerülne. Ebben az esetben az államtitkár kizárólagos hatáskörébe tartozik, akit az izraeli lobbi, alapvetően egy AIPAC-gyár hozott létre, Marco Rubio. És hol van most Marco Rubio?
Marco Rubio a falat csókolja. Éppen most hagyja el a jeruzsálemi óvárosban található Kotelt, ahol el kellett végeznie azt a megalázó rituálét, amit minden felemelkedni akaró amerikai politikus elkövet: kipát vettek fel, Netanjahu pedig a Nyugati Falhoz vitte őket, ahol gyakorlatilag meg kellett csókolniuk a falat.
Ez olyan, mint te köcsög, a falnak szorítva, politikus akarsz lenni? És ott van Mike Huckabee-vel, a keresztény cionistával, aki tényleg hisz az ilyesmiben, aki gyakorlatilag az amerikai népirtás-kezelésszárnyát irányítja Gázában, felügyeli a Gázai Humanitárius Alapítvány éheztetési ostromát. Ez, mármint, egyszerűen megdöbbentő látvány.
Aztán otthon ott van Stephen Miller, aki maga is egy őscionista, és jelenleg Donald Trump teljes programját irányítja. Ő az agy, a Rovian-féle agy ebben az autoriter elnyomásban, amit végre akarnak hajtani, és azt mondja Sean Hannitynek, hogy száműzetésbe küldünk benneteket, és megfosztunk a szabadságotoktól. Ha lekicsinyelitek Charlie Kirk halálát, száműzetésbe küldünk benneteket.
Mit jelent ez? Azt jelenti, hogy megvonják az állampolgárságodat. Ezt akarják tenni. Ez van terítéken. Ez zajlik a közösségi médiában egyfajta önbíráskodásként, mintha egy charliesmurderers.com oldal [ezt a weboldalt eltávolították és a charliekkirkdata.org váltotta fel ] több ezer amerikait doxolna , nemcsak azért, mert Charlie Kirk halálát ünnepelték – amit én személy szerint mélységesen antiszociálisnak találtam –, ami egyfajta antiszociális viselkedés, és az emberség hiányát mutatja, hanem azért is, mert lekicsinyelték a halálát, rasszistának nevezték, vagy kontextusba helyezték a nézeteit, és elveszítették az állásukat.
Ez egy disztópikus forgatókönyv. A jobboldal a végletekig eltolja a cancel kultúrát (eltörlés, kiközösítzés), de a győzelemre játszik, ellentétben a baloldallal, amely egy nagyon szűk erkölcsi kódexet próbált érvényesíteni azzal, hogy embereket kiközösít a médiafelületekről, vagy a saját médiaszervezeteiken belül támadta a médiában szereplő embereket, és így tovább. A jobboldal a győzelemre játszik. Teljesen el akarják szigetelni a baloldali ellenvéleményt a társadalomtól, és ezt olyan módon használják ki, ami sok kérdést vet fel... még nem volt teljes körű kivizsgálás a lövöldözés ügyében.
Tyler Robinson nem működik együtt. Nem láttam a vallomását. Úgy tűnik, mindenki, aki közel áll hozzá, együttműködik. Nincsenek információink, de nem is érdekli őket. Végig akarják erőltetni ezt a programot, ami teljesen egybeesik azzal, amit az ICE-vel [Bevándorlási és Vámügyi Hivatal] tettek.
Az ICE nem csak a bevándorlásról szól. Arról is szól, hogy normalizáljuk a titkosrendőrségeket a társadalmunkban, amelyek megsértik az emberek negyedik és hatodik alkotmánykiegészítésben biztosított jogait, és képesek lényegében elrabolni bárkit, aki az Egyesült Államokban lakik, és de facto koncentrációs táborokba vinni őket. A költségvetés, Trump nagy, gyönyörű törvényjavaslata pedig hiperhajtóművé tette ezeket a titkosrendőrségeket. A papírok nélküli migrációval gyanúsított latinók elrablása egy kísérleti program egy nagyobb terv érdekében.
Chris Hedges: Igen, kétségtelenül, és természetesen ezeknek a fogvatartási központoknak a bővítése regionálisan lényegében de facto koncentrációs táborokat fog eredményezni szerte az Egyesült Államokban. Mire számíthat? Most, hogy George Sorosra vetették magukat, mármint az egésznek az őrületére. De mit fogunk látni a tervük tekintetében a következő hetekben és hónapokban?
Max Blumenthal: Hát, úgy értem, gyűlölöm George Sorost, és amit világszerte tett, az gonosz. Úgy értem, ő egy CIA-közeli antikommunista milliárdos.
Chris Hedges: Nos, hadd szakítsam félbe Max. Úgy értem, George Soros pontosan azt tette, amit az [USA]AID demokrácia-kezdeményezései, vagyis elfojtott mindenféle népi ellenállási mozgalmat. Úgy értem, ez a fajta végső irónia, de igen.
Max Blumenthal: Pontosan. És tudja, ez egy tágabb párbeszédhez kapcsolódik, azt hiszem, a baloldalról, a poszt-BLM [Black Lives Matter] baloldalról, az alapítványi pénzek szerepéről a baloldalon. Tudom, hogy Christian Parenti egy könyvön dolgozik erről, arról, hogy ezt a Ford Alapítvány, a Nyílt Társadalmak alapítványi pénzét alapvetően arra használták fel, hogy elnyomják és valamilyen módon semlegesítsék a háborúellenes és osztályalapú aktivizmust a baloldalon belül, és hogy az embereket jobban olyan kérdésekre irányítsák, amelyek nem fenyegették a gazdagok által ellenőrzött Demokrata Pártot, mint például a rasszizmus elleni küzdelem.
Nem a szegénység faji gyökereinek megértéséről van szó, hanem az antirasszizmus homályos koncepciójáról és az összes többi társadalmi kérdésről. Ez egyfajta külön beszélgetés, de szerintem az, hogy merre tartanak a dolgok ebben az országban, nagyon sötét, és az olaszországi ólomévekre emlékeztet.
Az Óloméveket politikai terrorizmus és politikai merényletek vezérelték, szakították meg és gyorsították fel. Ez egy feszültségkeltő stratégia volt, amelyet a hírszerző szolgálatok vezényeltek le, nem csak az olasz hírszerző szolgálatok, amelyek a NATO-hoz kapcsolódtak, hanem a CIA is érintett volt, és feltehetően az izraeli hírszerzés is részt vett Aldo Moro olasz miniszterelnök meggyilkolásában.
Vegyük például az 1969-es milánói kávézórobbantást, a Piazza Fontana-i robbantást. Ez indította el az Óloméveket. Ez egy hamis zászlós hadművelet volt, amelyet a CIA által a Gladio hadművelet keretében toborzott szélsőjobboldali fasiszta csoportokból hátramaradt hadseregek hajtottak végre, akik együttműködtek Hitlerrel Olaszország megszállása alatt, valamint a maffián belül is toboroztak. És a baloldali anarchistákat okolták érte.
Nem erről beszélek! Csak erről beszélek, egy nagyobb dologra próbálok rámutatni. Azért tették ezt a biztonsági szolgálatok, mert féltek, sőt, valamilyen módon félnek is a szélsőjobboldali fasizmustól, de elsődleges aggodalmuk a kommunizmus és általában a baloldaliság volt, és úgy érezték, hogy ha a helyzet destabilizálódik, és a közvélemény félni kezd, akkor a biztonsági állam programjához fognak ragaszkodni, ami ebben az esetben NATO-párti volt.
Megemlítettem Aldo Moro elrablását és meggyilkolását is. Aldo Moro az olasz politikában az utolsó ilyen jellegű ember volt. 1978-ban elrabolták a Vörös Brigádok , és elkezdődött, sőt, felgyorsult a társadalmi nyugtalanság és a félelem, amit az olasz középosztály érezhetett, mintha Gladio követte volna.
És napokig fogva tartották a Vörös Brigádok. Álpert indítottak ellene. Aztán miután megölték a biztonsági csapatát és elrabolták az autós konvojával együtt, azzal vádolták, hogy elárulta a munkásosztályt és imperialista államot csinált Olaszországból.
De a történészek visszatekintettek Moro tevékenységére, és látták, hogy valójában titokban engedélyezte a fegyverek átjutását Olaszországon keresztül palesztin ellenálló csoportoknak, hogy nem feltétlenül baráti álláspontot képviselt Izraellel szemben, hogy a szakszervezetek és a munkásosztály-szindikátusok barátja volt, és hogy a Vörös Brigádokba valójában... mármint, ezt megerősítették, a Vörös Brigádokba erősen beépültek a hírszerző szolgálatok, sokan az izraeli hírszerző szolgálatot gyanítják.
És ez szétzúzta a nemzeti egységkormányt , és valójában még jobban jobbra tolta Olaszországot, odáig, hogy most Giorgia Meloni , mármint Giorgia Meloni, mint jobboldali vezető, valahogy ezt az örökséget tükrözi. Tehát az Egyesült Államokban a feszültségkeltés stratégiája 2020 óta épül.
És akkor rámutathatok egy olyan incidensre, amely szerintem tökéletes mikrokozmosza annak, amiről beszélek. Kenosha, Wisconsin, a Kyle Rittenhouse-i lövöldözés , amelyet a BLM-et támogató baloldaliak alig értenek. Kyle Rittenhouse önbíráskodóként fegyverrel védte a helyi vállalkozásokat, más helyi férfiakkal együtt a fosztogatóktól és lázadóktól, akik teljesen nihilista módon tették tönkre a helyi vállalkozásokat.
Egy csoport BLM-párti tüntető vonult körbe nem sokkal a fosztogatás után. Nem üzleteket zúztak szét. Csak véletlenszerűen vonultak. A saját tömegüket pedig olyan emberek vették körül, akik korábban soha nem tüntettek, egyikük egy helyi elmegyógyintézeti beteg volt, egy fiatalember, akit rejtélyes módon engedtek ki egy helyi elmegyógyintézetből, és a rendőrség vitte be a tüntetésükön.
A rendőrség egyenesen Kyle Rittenhouse-hoz és az önbíráskodók csoportjához irányította a menetelőket. Többen pedig fizikailag is megtámadták Kyle Rittenhouse-t. Az egyikük pisztolyt fogott rá. Kyle Rittenhouse lelőtte őket. Lelőtte azt a fiatalembert is, aki korábban elmebeteg volt. Ez faji gyűlöletet szított szerte az Egyesült Államokban, mivel Kyle Rittenhouse-t azzal vádolták, hogy átlépte az államhatárokat, hogy fekete embereket üldözzön.
A rendőrségnek nem volt oka a tömeget feltüzelni és Kyle Rittenhouse-hoz irányítani, azon kívül, hogy szítsa a konfliktust. Tudod, hogy volt ott valami felsőbb rend? Nem, de ezt láttam én is, amikor akkoriban kint voltam vidéken. És az is volt, hogy...abban az időben, amikor a COVID kezdtett elharapózni az országban, és a be nem oltottakat szembeállították a beoltottakkal.
Folyamatosan egymás ellen fordítanak minket a felülről jövő narratívák. És Trump ebbe az irányba akarja elvezetni ezt, mert Trump új aranykort ígért az 1%-nak. Ez nem a többieknek szól. És az 1% nemcsak azóta retteg... a Charlie Kirk elleni lövöldözés elsősorban a podcasterek osztályát rémíti meg.
A lelövése óta – azt hiszem, Brian [Thompson] volt a neve –, akit Luigi Mangione a United Healthcare vezérigazgatójának nevezett el , Steve Bannon , Trump korábbi kabinetfőnöke előadást tartott egy pénzügyi és technológiai elitből álló csoportnak, azt hiszem, a Szilícium-völgyben. Sokan közülük nem republikánusok voltak. Azt mondta: „Íme az ígéretünk nektek.”
Ez olyan volt, azt hiszem, Trump második ciklusának elején. Azt mondta, ezért kellene támogatnotok a MAGA-t [Tegyük Amerikát újra naggyá], mert ez a fickó, Luigi Mangione, kiment és lelőtt egyet közületek. Ez egyre gyakrabban fog megtörténni. Egy társadalmi nyugtalanság és zűrzavar időszakába lépünk, és mi megvédünk benneteket.
Tehát amit most látni fogunk, az egy olyan politika, amelyet az elit számára készítettek, akik rettegnek ettől a környezettől, és ugyanakkor egy olyan politika, amely minket, a többieket, akiknek semmijük sincs, akik eladósodtak, akik nem igazán látnak sok pénzügyi jövőt az Egyesült Államokban, arra késztet, hogy mindannyiunkat egymás ellen fordítsanak egy feszültségkeltő stratégiával, majd elnyomjanak minket, és hagyják, hogy azt mondhassuk online, amit akarunk.
Többé nem lesznek kitiltva. Azt mondhatunk, amit akarunk Elon Twitterén/X-én. Szólásszabadságunk van. Ahogy mondta, szólásszabadságunk van, de a véleménynyilvánítás szabadsága nem. És ezt a szólásszabadságot fogják felhasználni arra, hogy további megfigyeléseket végezzenek rajtunk, és tönkretegyék az életünket, ha provokálnak minket arra, hogy rossz dolgokat mondjunk.
Chris Hedges: Milyen infrastruktúrát lát előre, már láttuk egyetemek, sőt, olyan mainstream médiaszervezetek, mint a CNN, kapitulációját is. Milyen lesz a helyzet? Hogyan fog deformálódni?
Max Blumenthal: Nagyon hasonlítani fog a McCarthy-érára , és ez nagy inspirációt jelentett a jobboldal számára. Láttunk már jobboldali szervezeteket, mint példáula CPAC [Konzervatív Politikai Akciókonferencia], amelyek a 2000-es évek közepén osztogatták a fiatal McCarthy-díjakat.
Stephen Miller, azt hiszem, McCarthy-t egyfajta hősnek tartja. Szóval mit tett a Trump-adminisztráció? Rávették a Berkeley-t, a Kaliforniai Egyetemet ( UC Berkeley), hogy adjanak át egy listát 160 Izrael-ellenes, antiszemita professzorról, Judith Butler professzorral az élén. Ezt látjuk az egyetemek finanszírozásának megvonása mellett, amiért lehetővé tették a Diákok az Igazságért Palesztinában (Students for Justice in Palestine) létezését, amiért engedélyezték a tüntetéseket a kampuszon.
Ez a legnagyobb szólásszabadság-ellenes fellépés a McCarthy-korszak óta, és minden bizonnyal a legátláthatóbb is. És sok esetben egy külföldi apartheid állam nevében zajlik. Mostanában sok olyan helyi szintű felhívás jelenik meg online, amelyek Charlie Kirk-törvényt követelnek. Ne feledjük, ezt a jobboldal mindig is teszi, amikor egy törvényt a kultúrkonfliktusuk, a kultúrharcuk mártírjáról neveznek el.
Létezett a Laken Riley-törvény , egy nő ügyében, akit egy venezuelai migráns meggyilkolt. A Laken Riley-törvény pedig támadás volt a tisztességes eljárás ellen. Lehetővé teszi számunkra, hogy jelentsünk minden olyan migránst, akit bűncselekménnyel gyanúsíthatunk, és előírja a bűnüldöző szervek számára, hogy börtönbe zárják és elszigeteljék őket a társadalomtól mindenféle tisztességes eljárás nélkül, ami alkotmányellenes.
Az online erőltetett Charlie Kirk-törvény támadás a média függetlensége ellen, és sok mindent megtesz majd az online média terén, amit a Biden-kormány tett, vagyis cenzúrázni és megbüntetni minden olyan médiaszervezetet vagy személyt, akit félretájékoztatással vagy dezinformációval vádolnak.
Így a jobboldal lényegében ott folytatja, ahol a Biden-adminisztráció abbahagyta, csak az ellenségei ellen irányítja. Nem hiszem, hogy ez lenne az a fórum, ahol egy ilyen cselekedet megtörténne, de arra számítok, hogy valamiféle Charlie Kirk-törvény fog életbe lépni. Arra számítok, hogy az FBI által folytatott nyomozás befejezetlen lesz, ahogy a Donald Trumpra lelőtt fiatalember, hogy is hívták, [Thomas] Matthew [Crooks], a Butler-lövöldözés, a Butlerben, Pennsylvaniában történt lövöldözés nyomozása is olyan, mintha azt leállították volna.
Ryan Routhról , a Mar-a-Lago leendő lövöldözőjéről, aki Kijevben toborzott az Ukrán Idegenlégióba, és akinek a Capitoliumon is voltak megbeszélései, már nem hallunk. Szóval arra számítok, hogy megpróbálják majd eltitkolni a kellemetlen vagy zavaró tényeket.
Végül pedig azt hiszem, lesz egy nyomás az Antifát terrorszervezetként való megbélyegzésére, ugyanúgy, ahogy a brit állam és a brit hírszerzés a Palestine Actiont minősítette . Ez a háborúellenes csoport soha egyetlen embert sem bántalmazott, és közvetlen akciókat hajtott végre izraeli védelmi létesítmények ellen. Az Egyesült Királyságban terrorszervezetnek nyilvánították, ami azt jelenti, hogy az Egyesült Királyságban nem engedélyezett a Palestine Action melletti támogatást kifejezni egy pólón anélkül, hogy börtönbe kerülne a terrorizmus támogatása miatt.
És a különbség azonban az, hogy a Palestine Action egy valódi szervezet. Egyfajta amorf szervezet volt, de volt márkája. Az Antifa nem az. Még azt sem tudjuk, mi az Antifa. És az Antifa valami olyasmi, amibe – ahogyan te is írtál egy cikkben a Black Blocról – az Antifa egyik aspektusáról az Occupy Wall Street idején –, ami szerintem kiállja az idők próbáját –, könnyen, folyamatosan és átfogóan beszivárog a szövetségi bűnüldöző szervekbe.
Alapvetően a szövetségi bűnüldöző szervek káoszkezelő ügynökei, de nem igazi szervezet. Nem lehet megállapítani, hogy ki a tagja, kivéve, hogy minek alapján? Golyógravírozások vagy pólók alapján? Ha az Antifát terrorszervezetként tartják számon az Egyesült Államokban, akkor gyakorlatilag bárkit a baloldalon, aki közvetlen akciókban vagy tiltakozásokban vesz részt, terroristának bélyegezhetnek.
Chris Hedges: Csak Ellen Schreckert szeretném megemlíteni , aki a McCarthyizmusról szóló nagyszerű munkáját írta, például a No Ivory Towert , a könyveit és egyebeket. Azt mondja, hogy ez az időszak rosszabb, mint McCarthyé, mert ott feketelistákat és embereket lehetett látni, akiket kirúgtak az iskolákból és egyetemekről. Az FBI valójában megjelent a középiskolákban listákkal. De azt mondta, hogy itt intézményeket foglalnak el.
Max Blumenthal: Így van. Úgy értem, ez egy intézményeken keresztüli menetelés, és egyszerűen felszámolják azokat az intézményeket is, amelyeket nem lehet elfoglalni.
Chris Hedges: Rendben, köszönöm. Ez Max Blumenthal volt, nézzétek meg a nagyszerű munkáját a The Grayzone -ban . És köszönet Sofiának [Menemenlis], Diegónak [Ramos], Thomasnak [Hedges] és Maxnek [Jones], akik a műsort készítették. Megtalálhatsz a ChrisHedges.Substack.com oldalon.
Forrás: https://chrishedges.substack.com/p/israel-charlie-kirk-and-the-weaponization 2025.09.15.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
