Az Egyesült Államok azt állítja, hogy tiszteletben tartja a jogállamiságot, és a nemzetközi rend őrzőjeként mutatja be magát, de viselkedése másról árulkodik. A Donald Trump elnök által elrendelt, egy venezuelai kis motorcsónak elleni támadás rávilágított arra, hogy az amerikai külföldi beavatkozások már régóta jellemzően semmibe veszik a törvényeket és az eljárásokat. Tizenegy ember halt meg, többségük szegény fiatalok voltak Gustavo Petro kolumbiai elnök szerint, aki szerint ők inkább alacsony szintű futárok voltak, mint a szervezett bűnözés vezetői. Megjegyzései a régióban szerzett több évtizedes tapasztalatokat tükrözik: a kábítószer-futárok ritkán a csempészhálózatok vezető figurái, hanem szegény közösségekből származó fiatal férfiak, akik nem látnak más megélhetési lehetőséget. Megfigyelése aláhúzta a különbséget a bevett tiltási módszerek, amelyek letartóztatást és tárgyalást jelentenek, és Washington döntése között, hogy nemzetközi vizeken bírósági eljáráson kívüli kivégzéseket hajt végre.
A támadásnak nincs jogalapja. A nemzetközi tengeri jog megengedi a kábítószer-kereskedelemmel gyanúsított hajók elfogását, de előírja a fedélzetre lépést, a hajó átkutatását és a fedélzeten tartózkodók letartóztatását. Az ENSZ tengerjogi egyezménye felvázolja az elfogás eljárását, de nem engedélyezi a kivégzést. A kábítószer-kereskedelem, még ha a bíróság előtt bizonyítást is nyer, nem főbenjáró bűncselekmény, nemhogy egy bizonyítékokkal alátámasztott vád. Az Egyesült Államok a gyilkosságokat azzal indokolta, hogy az áldozatoknak kapcsolatuk volt egy Tren de Aragua nevű csoporttal, de ez a szervezet rosszul definiált, és gyakran hivatkoznak rá alátámasztott információk nélkül. Független jelentések, például az Insight Crime jelentései rámutattak, hogy a Tren de Aragua-t egy általános címkévé fújták fel, amelyet arra használnak, hogy Venezuelát a „narkoterrorizmus” központjaként állítsák be. Nincs bizonyíték arra, hogy a hajó utasai a csoporthoz tartoztak, vagy hogy a hajón kábítószer volt. A bizonyítékok hiánya sokak szemében gyilkosságnak minősíti a támadást, köztük Petro is, aki egyértelműen kijelentette: „Ha ez igaz, akkor ez gyilkosság.”Marco Rubio külügyminiszter
A képmutatás nyilvánvaló, ha összehasonlítjuk Rodrigo Duterte esetével. A Fülöp-szigetek volt elnöke a Nemzetközi Büntetőbíróság előtt áll, mert kábítószer-gyanúsítottak bírósági eljáráson kívüli kivégzését rendelte el. Az ICC ügyésze azzal érvelt, hogy Duterte „kábítószer-ellenes háborúja” törvényen kívüli, szisztematikus kivégzéseket jelentett. Trump azonban, aki tizenegy ember kivégzését rendelte el nemzetközi vizeken, nem szembesül semmilyen jogi következménnyel, sem az ICC-nél, sem az ENSZ-nél, sőt még a hazai bíróságok előtt sem. Az összehasonlítás kettős mércét mutat: a kisebb államok vezetőit vizsgálják és állítják bíróság elé olyan magatartásért, amelyet az amerikai vezetők büntetlenül követnek el. Ez az egyenlőtlenség rontja a nemzetközi intézmények hitelességét, és megmutatja a globális igazságszolgáltatás korlátait, amikor a leghatalmasabb állam figyelmen kívül hagyja azt.
Mexikóvárosban Marco Rubio külügyminiszter védelmébe vette a közelmúltban történt amerikai támadást egy karib-tengeri hajó ellen, amelynek során a fedélzeten tartózkodó 11 ember mindegyike meghalt. Rubio kijelentette, hogy a támadás előtt nem adtak figyelmeztetést, mert a kábítószert szállító gyanús hajó „közvetlen fenyegetést” jelentett az Egyesült Államokra.
„ Ha egy kokainnal vagy fentanillal teli hajón utazol, bármi is legyen az, és az Egyesült Államok felé tartasz, akkor közvetlen fenyegetést jelentesz” – mondta Rubio a mexikói külügyminiszter, Juan Ramón de la Fuente mellett tartott sajtótájékoztatón.
Rubio hangsúlyozta, hogy az elnöknek jogköre van a közvetlen fenyegetésekre reagálni, és egyértelművé tette, hogy az Egyesült Államok továbbra is erőszakkal fog fellépni a kábítószer-csempészettel gyanúsított hajók ellen, mondván, hogy Washington inkább „felrobbantja” az ilyen hajókat, mint hogy megkísérelje elfogni őket.
A precedens geopolitikai következményekkel jár. A polgári hajó megfelelő eljárás nélküli megsemmisítésével az Egyesült Államok egyoldalú kivégzési jogot érvényesít a tengeren. Ha Irán vagy Oroszország megsemmisítene egy gyanús csempészhajót nemzetközi vizeken, Washington kalózkodásnak vagy terrorizmusnak minősítené a cselekményt. Amikor az Egyesült Államok teszi ezt, akkor kábítószer-ellenes küzdelemnek minősítik. A szabályok a szereplőtől függően változnak, nem az elvtől. A törvény szelektív alkalmazása nem új keletű. Az 1989-es panamai invázió során Washington Manuel Noriega kábítószer-kereskedelembe való részvételével indokolta a katonai akciót, pedig Noriega régóta a CIA ügynöke volt, és kábítószer-kereskedelmét tolerálták, amíg az amerikai érdekeket szolgálta. Amint pozíciója megváltozott, tevékenységét intolerálhatónak minősítették, és azt a rezsimváltás indokaként használták fel. A párhuzam Venezuelával feltűnő: a kábítószerek kényelmes indokot nyújtanak az amerikai politikával ellenségesnek tartott kormányok destabilizálására.
A Venezuelával szembeni kampány nem választható el a tágabb geopolitikai célkitűzésektől. Washington szigorú szankciókat vezetett be Caracas ellen, elvágva az országot a nemzetközi pénzügyi és olajpiacoktól, mélyítve a humanitárius válságot és súlyosbítva a migrációs nyomást. A szankciókat a Gazdasági és Politikai Kutatóközpont kollektív büntetésként írta le, egy 2019-es jelentés pedig több tízezer többlethalálesetet becsült az élelmiszer- és gyógyszerhiány miatt. Hivatalosan a szankciókat az autoriter rendszer elleni nyomásgyakorlásként fogalmazzák meg, de a hatás a venezuelai gazdaság gyengülése és az állam kapacitásának eróziója. A kábítószer-háború narratívája további indokot szolgáltat: azzal, hogy Venezuelát olyan bűnözői csoportokkal hozza összefüggésbe, mint a Tren de Aragua, Washington az országot nemcsak autoriternek, hanem a globális biztonságra is fenyegetőnek ábrázolja.
Marco Rubio szenátor kijelentései megerősítették ezt a stratégiát. Azt mondta, hogy a kábítószer-csónakok felrobbantása megállítaná a kereskedelmet, elutasítva a régóta bevált módszert, azaz a hajók megszállását és lefoglalását. Azt is mondta, hogy nem érdekli, mit mondhat az ENSZ ilyen intézkedésekről. Kijelentései egyrészt a nemzetközi felügyelet megvetését, másrészt a hatékonyság helyett a látványosságot részesítik előnyben. Kolumbia, Mexikó és Közép-Amerika több évtizedes tapasztalatai azt mutatják, hogy a kereskedők elleni militarizált kampányok nem állítják meg a kábítószer-áramlást. Az ENSZ Kábítószer- és Bűnüldözési Hivatala többször is arra a következtetésre jutott, hogy a kínálati oldalon végrehajtott felszámolás és megakadályozás nem csökkentette a globális kábítószer-kereskedelmet. Ehelyett a hálózatok alkalmazkodnak, az útvonalak változnak, és a erőszak fokozódik. Az áldozatok leggyakrabban alacsony szintű résztvevők, míg a kábítószer-kereskedő szervezetek vezetői továbbra is elszigeteltek maradnak.
Azáltal, hogy Venezuelát a narkoterrorizmus központjaként ábrázolja, Washington olyan intézkedéseket kíván legitimálni, amelyek egyébként jogellenes agressziónak minősülnének. Ez a múltban alkalmazott stratégiákat tükrözi. Az 1980-as években a Reagan-kormány a baloldali mozgalmakat a kábítószerrel és a terrorizmussal összekapcsolva indokolta a közép-amerikai beavatkozásokat. Az állítások gyengék voltak, de fedezetet nyújtottak azoknak a műveleteknek, amelyek geopolitikai célja az volt, hogy megakadályozzák a szocialista kormányok hatalmának megszilárdítását és Kubával vagy a Szovjetunióval való szövetségkötést. Ma a „narkoterrorizmus” narratívája arra szolgál, hogy delegitimálja a venezuelai kormányt és igazolja az olyan intézkedéseket, mint a szankciók, a titkos műveletek és most már a közvetlen katonai csapások.
A nemzetközi jogra nézve ez súlyos következményekkel jár. A tengeri jog a tengeren elkövetett egyoldalú erőszakot megakadályozó szabályok egyetemes elismerésén alapul. Ha a nagyhatalmak átveszik az amerikai precedenst, a tengerek a törvény végrehajtásának leple alatt a bírósági eljáráson kívüli gyilkosságok színterévé válhatnak. A jogi normák eróziója már most is nyilvánvaló. Oroszország krími és ukrán fellépéseit széles körben elítélték, mint a szuverenitás megsértését, Washington venezuelai hajóra mért csapását azonban másként kezelik, annak ellenére, hogy az szintén megsérti a szuverenitást és a jogállamiságot. Ez az inkonzisztencia aláássa azt az állítást, hogy a nemzetközi jog univerzális. Felfedi azt a valóságot, hogy a jogot a hatalom, nem pedig az elvek szerint alkalmazzák.
A hosszabb távú következmények destabilizálóak. Venezuela már így is gazdasági összeomlást szenvedett el a szankciók miatt, és a katonai agresszió csak tovább súlyosbítja a válságot. A latin-amerikai kormányok úgy érzik, hogy az Egyesült Államok más mércét alkalmaz magára, mint szomszédaira. Petro kolumbiai elnök megjegyzései tükrözik a régióban egyre növekvő frusztrációt Washington hozzáállásával kapcsolatban. Mexikó is bírálta az egyoldalú amerikai lépéseket, hivatkozva a szuverenitási aggályokra. Ezek a reakciók arra utalnak, hogy Washington keménykezű megközelítése alááshatja befolyását egy régióban, amelyet régóta ellenőrzési körzetének tekint. Ugyanakkor olyan riválisok, mint Kína és Oroszország, befektetési és diplomáciai támogatást kínálnak a Washington által elszigetelt kormányoknak, mélyítve ezzel a geopolitikai törésvonalakat.
Az eset aláássa azt az állítást is, hogy az amerikai fellépést humanitárius aggodalmak vezérlik. Ha Washington törődne a venezuelaiak sorsával, feloldaná az élelmiszer- és gyógyszerimportot korlátozó szankciókat. Ehelyett súlyosbítja a szenvedést, miközben erőszakos cselekményeket hajt végre a legszegényebb emberek ellen az illegális gazdaságban. A venezuelai partoknál történt gyilkosságok nem a főnököket vagy a nagy finanszírozókat célozták meg, hanem a kereskedelem legalacsonyabb szintjét, ami visszatükrözi azt a globális mintát, hogy a kábítószer-háborúk a szegény közösségeket pusztítják el, míg a magasabb struktúrákat érintetlenül hagyják.
A venezuelai hajó elleni támadás nem volt védekező intézkedés vagy törvényes tiltás. Ez a nemzetközi vizeken végrehajtott, bírósági eljárás nélküli civilek meggyilkolását jelentette, amelyet alaptalan állításokkal indokoltak, majd később a nemzetközi felügyeletet elutasító érvekkel védtek. Ez illeszkedik az amerikai képmutatás szélesebb mintájába, amelyben a törvényt szelektíven alkalmazzák, a szuverenitást megsértik, amikor az kényelmes, és erőszakot alkalmaznak a leggyengébb szereplők ellen, míg a hatalmasok elkerülik a felelősségre vonást. Ez része annak a hosszú történelemnek, amelyben a kábítószer-háborút politikai célok ürügyeként használják, Panamától Kolumbián át Venezueláig.
A következmények súlyosak. A nemzetközi jog erodálódik, a regionális stabilitás aláásódik, és a globális intézmények hitelessége gyengül. Az üzenet a világ számára, hasonlóan ahhoz, ahogy Izrael más országok vezetőit gyilkolja meg, hogy az Egyesült Államok törvényen kívül fog működni, amikor csak úgy látja jónak, miközben másoktól megköveteli, hogy betartsák azokat a szabályokat, amelyeket ő maga figyelmen kívül hagy. Az áldozatok, akik valószínűleg szegény fiatal férfiak voltak, bizonyítékok, tárgyalás és jogorvoslat nélkül haltak meg. A világ számára ez az eredmény újabb emlékeztető arra, hogy a törvényt a hatalom, nem pedig az elvek szerint alkalmazzák, és hogy az Egyesült Államok, retorikája ellenére, az általa védeni állítólagos rend egyik fő megsértője.
Szerző:Global GeoPolitics
A Popular Information olvasói táplálják, akik hisznek abban, hogy az igazság még mindig számít. Ha csak néhány emberrel több lép fel, hogy támogassa ezt a munkát, az több hazugság leleplezését, több korrupció feltárását és több felelősségre vonást jelent, ami már régóta esedékes. Ha úgy gondolja, hogy az újságírásnak a közönséget kell szolgálnia, nem a hatalmasságokat, és Ön olyan helyzetben van, hogy segíthet, akkor a FIZETŐS ELŐFIZETŐVÉ válás valóban változást hozhat.
buymeacoffee.com/ggtv https://ko-fi.com/globalgeopolitics
Forrás: https://ggtvstreams.substack.com/p/the-law-does-not-apply-in-washington?utm_source=share&utm_medium=android&r=2cxqch&triedRedirect=true 2025. szeptember 6.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
