Geoffrey Roberts a University College Cork történelemprofesszora emeritus és a Royal Irish Academy tagja.

A „Historians for Ukraine” (Történészek Ukrajnáért) nevű csoport „nyílt levelet az amerikai néphez” tett közzé, amelyben elítéli az oroszok második világháborúval kapcsolatos dezinformációit.

Bár az ilyen levelek egyre gyakoribbá váltak az ukrajnai válság 2014-es kitörése óta, a levél aláírói között neves történészek is vannak, akiknek a neve hitelességet kölcsönöz a levélnek, amely élesen elítéli Putyin második világháborús történelemnek „fegyverként való felhasználását”.

A levél időzítése és megfogalmazása úgy lett kialakítva, hogy negatív színben tüntesse fel Oroszországnak a szovjet győzelem 80. évfordulóját ünneplő és megemlékező rendezvényeit.

A második világháború harci cselekményeinek 80%-a a szovjet-német fronton zajlott. A négyéves háború alatt a Vörös Hadsereg 600 ellenséges hadosztályt semmisített meg, és tíz millió áldozatot okozott a Wehrmachtnak (a háború alatti teljes veszteségének 75%-a), köztük három millió halottat. A Vörös Hadsereg veszteségei összesen tizenhatmillióra rúgtak, ebből nyolcmillió halott (hárommillió német hadifogolytáborokban). A veszteségekhez hozzájárult tizenhatmillió szovjet civil halála is. Közöttük volt egymillió szovjet zsidó, akiket a németek 1941–1942-ben, a holokauszt kezdetén végeztek ki.

A Szovjetunió anyagi veszteségei szintén megdöbbentőek voltak: hatmillió ház, 98 000 gazdaság, 32 000 gyár, 82 000 iskola, 43 000 könyvtár, 6000 kórház és több ezer kilométernyi út és vasút. Összességében a Szovjetunió a háború közvetlen következményeként nemzeti vagyonának 25%-át és népességének 14%-át vesztette el.

A „Historians for Ukraine” (Történészek Ukrajnáért) szervezet az LRE Alapítvány támogatását igényli, amely egy érdemes, európai székhelyű szervezet, amelynek dicséretes küldetése „a második világháború történetének többszempontú megértésének” előmozdítása. Mivel minden országnak más volt a háborús tapasztalata, célunk, hogy minden nézőpontot egymáshoz viszonyítva bemutassunk.

A „Történészek Ukrajnáért” szervezetet azonban csak egy perspektíva érdekli– a nyugati hidegháborúsok által régóta propagált, elcsépelt, szovjetellenes történet, amely 1939-es Sztálin–Hitler-paktummal kezdődik és 1945-ben kelet-európai kommunista leigázással végződik.

A probléma ezzel az egyoldalú narratívával az, hogy a szovjetek messze nem voltak az elsők, akik Hitlerrel és a nácikkal békültek. A brit és a francia kormányok kötöttek megállapodást Hitlerrel az 1930-as években, míg a Szovjetunió a német expanziós törekvések kollektív visszaszorításáért kampányolt. A szovjetek éveket töltöttek azzal, hogy megpróbálták megerősíteni a Nemzetek Szövetségét, mint kollektív biztonsági szervezetet. A szovjet állam állt a republikánus Spanyolország mellett a fasizmus által kiváltott polgárháborúban. Amikor London és Párizs nyomást gyakorolt Csehszlovákiára, hogy adja át a Szudéta-vidéket Hitlernek, Moszkva készen állt teljesíteni Prágával szemben vállalt közös biztonsági kötelezettségvállalásait, feltéve, hogy a franciák is így tesznek. Lengyelország ragadott el egy cseh terület München után, nem a Szovjetunió.

Az Egyesült Államok ezekben az eseményekben csak kívülállóként vett részt, és elszigetelő semlegességi törvények sorozatát fogadta el.

Mielőtt paktumot kötött Hitlerrel, Sztálin hónapokig tárgyalt Nagy-Britanniával és Franciaországgal egy háromoldalú szövetségről, amely garantálta volna a náci fenyegetés alatt álló összes európai állam, köztük Lengyelország biztonságát. Az antikommunista lengyelek azonban nem akartak és nem is tartották szükségesnek a Szovjetunióval való szövetséget, mivel már eleve számíthattak Nagy-Britannia és Franciaország támogatására.

Egy angol-szovjet-francia háromoldalú szövetség valószínűleg visszatartotta volna Hitlert attól, hogy 1939 szeptemberében megtámadja Lengyelországot, de London és Párizs halogatta a tárgyalásokat, és a háború közeledtével Sztálin kezdett kételkedni a szovjet-nyugati szövetség hasznosságában. Attól tartva, hogy a Szovjetunió egyedül marad Németország ellen, míg Nagy-Britannia és Franciaország a háttérben marad, Sztálin úgy döntött, hogy megállapodást köt Hitlerrel, amely kizárja a Szovjetuniót a közelgő háborúból, és bizonyos garanciákat nyújt a szovjet biztonságra.

A „nyílt levél” nem utal ezekre a háború előtti bonyolult történelmi eseményekre, nemhogy foglalkozna velük. Ehelyett a szerzők a Szovjetuniót egyszerűen Hitler szövetségeseként és Lengyelország lerohanásának társszövetségeseként ábrázolják.

Valójában a rövid életű szovjet-német szövetség 1939-1940-ben csak Lengyelország felosztása után jött létre. Németország által a lengyel katonai hatalom megsemmisítése – és Nagy-Britannia és Franciaország kudarca, hogy hatékonyan segítsék lengyel szövetségesüket – késztette Sztálint arra, hogy elfoglalja a szovjet-német titkos befolyási övezeti megállapodás értelmében a Szovjetuniónak juttatott területeket – egy lépést, amelyet Winston Churchill teljes szívből támogatott: „Bárcsak az orosz hadsereg a jelenlegi vonalon állna Lengyelország barátjaként és szövetségeseként, ahelyett, hogy megszállóként. De az orosz hadseregnek egyértelműen szükséges volt ezen a vonalon állnia Oroszország biztonsága érdekében a náci fenyegetéssel szemben.”

A szovjetek által megszállt lengyel területek az úgynevezett „Curzon-vonal” – a Versailles-ban kijelölt orosz–lengyel etnikai határ – keleti oldalán feküdtek, és többnyire zsidók, beloruszok és ukránok lakták őket, akik közül sokan a Vörös Hadsereget Varsó uralmától való felszabadítóként üdvözölték. Ez a lelkesedés nem tartott ki a szovjetizálás és kommunizálás erőszakos folyamatáig, amelynek során ezeket a területeket beolvasztották a Szovjetunióba, egységes Fehéroroszország és egyesült Ukrajna részeként.

Mindazonáltal Sztálin és a náci-szovjet paktum volt az, ami elszakította Nyugat-Ukrajnát Lengyelországtól. A háború végén Churchill Lvov visszajuttatását kérte a lengyelektől, de Sztálin ezt elutasította, mondván, hogy az ukránok soha nem bocsátanának meg neki. A keleti területeinek elvesztéséért cserébe Lengyelország megkapta Kelet-Poroszországot és Németország más részeit – ez a területátadás több millió német brutális elüldözését eredményezte őseik földjéről.

A szovjet befolyási övezethez tartozott még Finnország és a balti államok, Lettország, Litvánia és Észtország is. A nyílt levél szerint: „a háború kezdete után nem sokkal a szovjetek Finnországot is megtámadták. Aztán 1940-ben megszállták és annektálták Litvániát, Lettországot és Észtországot.” De a történet ennyire sem egyszerű.

Sztálin inkább diplomáciai megállapodást akart kötni a finnekkel, amelynek része lett volna a területek cseréje is, célja pedig Leningrád biztonságának növelése volt. Csak miután ezek a tárgyalások kudarcba fulladtak, a Vörös Hadsereg 1939 decemberében megszállta Finnországot. A szovjet veszteségek hatalmasak voltak, de 1940 márciusára a finnek kénytelenek voltak elfogadni Sztálin feltételeit. Finnország semleges államként végigülhette volna a második világháborút, de az ország vezetői katasztrofális döntést hoztak, amikor csatlakoztak Hitler szovjetunió elleni támadásához, és északról ostromolták Leningrádot, hozzájárulva ezzel a blokád alatt álló városban élő több százezer civil halálához.

Sztálin céljai a balti államokkal kapcsolatban kezdetben meglehetősen szerények voltak – laza befolyási övezetek kialakítása kölcsönös segítségnyújtási paktumok és szovjet katonai bázisok alapján. „Nem fogjuk szovjetizálni őket” – mondta Sztálin társainak –, „eljön az idő, amikor ők maguk fogják ezt megtenni!” 1940 nyarára azonban Sztálin attól tartott, hogy a balti államok visszacsúsznak a német befolyási övezetbe. Politikai nyomást gyakoroltak rá a helyi baloldaliak is, akik azt akarták, hogy szovjetek forradalmat csináljanak nekik – hogy a Vörös Hadsereggel döntsék meg az észt, lett és litván régi rendszereket.

Lengyelországhoz hasonlóan a balti államok szovjetizálása és beolvasztása a Szovjetunióba rendkívül erőszakos volt, 25 000 „nemkívánatos személy” deportálásával. Az ilyen elnyomás csak tovább táplálta a balti államok széles körű együttműködését a náci megszállással, amely Hitler 1941. júniusi szovjetunióbeli invázióját követte.

A nyílt levél kissé vonakodva elismeri, hogy a Szovjetunió „szörnyű veszteségeket szenvedett” a háború alatt, többek között Ukrajnában, és megemlíti a Vörös Hadsereg 1944–1945-ös kelet-európai felszabadítását is, de sajnálatát fejezi ki az ebből következő elnyomó kommunista rezsimek miatt. Nem említi, hogy a Vörös Hadsereg által megszállt, majd a kommunisták által átvett országok közül sok – Bulgária, Horvátország, Magyarország, Románia, Szlovákia – korábban a tengelyhatalmakhoz tartozott.

A tekintélyuralmi rendszer már jóval a kommunisták hatalomátvétele előtt is jellemző volt a kelet-európai politikára. A nyugati típusú demokráciához legközelebb álló ország Csehszlovákia volt, ahol a kommunisták és a szocialisták nyerték el a szavazatok többségét a háború utáni választásokon. Máshol a baloldal támogatottsága gyengébb volt, de kétségtelen, hogy a háború utáni első években a kelet-európai kommunizmus tömeges népi támogatottsággal rendelkezett.

A háború utáni nemzetközi kontextus rendkívül fontos ahhoz, hogy megértsük, hogyan alakult át a szovjet befolyási övezet Kelet-Európában szigorúan ellenőrzött sztálini blokkká. A hidegháború polarizációja és konfliktusai ösztönözték a szovjet és kommunista politika radikalizálódását Kelet-Európában, nem utolsósorban Csehszlovákiában, ahol 1948-ban egy kommunista puccs megdöntötte az addig az országot kormányzó széles koalíciót.

Az egyetlen ország, amely képes volt megtalálni a kiutat ezekből a feszültségekből, Finnország volt, mert háború utáni vezetői bölcsen tartózkodtak attól, hogy a nyugati hatalmakat bevonják belső politikai küzdelmeikbe. Így Finnország nem került sztálini megszállás alá, és a szovjet blokk félig független tagjává fejlődött, amely baráti viszonyban állt Moszkvával, de megőrizte belföldi szuverenitását. A hidegháború nélkül az úgynevezett „finnlandizáció” más szovjet blokk országokban is működhetett volna.

A Vörös Hadsereg legkegyetlenebb ellenségei között voltak azok az ukrán nacionalisták, akik aktívan együttműködtek a nácikkal, részt vettek a holokausztban, és etnikailag kiirtottak több tízezer lengyelt. Ugyanezeket a nacionalistákat a mai Ukrajnában széles körben hősként és hazafiként ünneplik – ez egy kényelmetlen igazság, amelyet elkerülnek a nyílt levél szerzői, akik azt állítják, hogy „Putyin állítása, miszerint a mai Ukrajna dicsőíti a nácikat és azok kollaboránsait, nemcsak ténylegesen helytelen, hanem sértő is e nemzet saját tragikus történelmére nézve”.

Minden politikus politikai célokból torzítja és manipulálja a múltat, és Putyin sem kivétel ez alól. De ugyanez igaz a polemizáló propagandistákra is.

A náci-szovjet paktum tény, de a lengyelek Hitlerrel való együttműködése az 1930-as években is az. A Szovjetunió valóban együttműködött a náci Németországgal, de egyben főszerepet játszott Hitler legyőzésében is. Sztálin felelős volt hatalmas tömeges elnyomásokért, de nem volt rasszista vagy népirtó diktátor, és nem is volt háborús uszító. A Vörös Hadsereg kelet-lengyelországi inváziója elítélendő volt, de egyben egyesítette Fehéroroszországot és Ukrajnát is. A második világháború alatt a Vörös Hadsereg számos atrocitásért felelős, de nem követett el tömeggyilkosságokat, és nyugati szövetségeseivel együtt felszabadította Európát a nácik alól.

A „Történészek Ukrajnáért” szervezet megfelelő diplomáciai megoldást remél az orosz-ukrán konfliktusra, de levelükben a második világháborúval kapcsolatos orosz nézőpontot élesen támadják, ami ellentétes a béke ügyével.

A BRAVE NEW EUROPE az egyik kevés ellenállási média Európában. Szakértői elemzéseket és jelentéseket publikálunk a világ vezető gondolkodóitól, amelyek nem találhatók meg az állami és vállalati mainstream médiában. Támogassa munkánkat!

Forrás: https://braveneweurope.com/geoffrey-roberts-world-war-ii-the-ukraine-conflict-and-the-bitter-truths-of-history 2025. május 9.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó