Palesztinok a romokban heverő Khan Younis-ban, a Gázai övezet déli részén, 2025. február 11-én. Kép: Shutterstock.com

Egyre erősödik a kritika Izrael gázai fellépése miatt. Ennek ellenére a nyugati média nem hajlandó népirtásról beszélni. Miért egyre nehezebb ez? (1. rész

A New York Times újságírója, Bret Stephens július 22-én a vezető amerikai lapban megjelent kommentárjában így fogalmazott: „No, Israel Is Not Committing Genocide in Gaza” („Nem, Izrael nem követ el népirtást Gázában”). Hat héttel korábban Norman J.W. Goda és Jeffrey Herf holokauszt- és antiszemitizmuskutatók már a Washington Postban megjelent véleménycikkükben kijelentették: „Miért helytelen Izrael gázai háborúját népirtásnak nevezni?” („Why it’s wrong to call Israel’s war in Gaza a ‘genocide’”).

„Ha látok egyet, felismerem.”

A cikkek egy egyre növekvő szakértői, intézményi és szervezeti kör reakciói, amely Izrael gázai fellépését népirtásnak minősíti. Köztük különböző ENSZ-szervek, a palesztin megszállt területek különleges jelentéstevőjének vizsgálata, az Amnesty International és a Human Rights Watch.

Így például Omer Bartov, az egyik vezető népirtáskutató – izraeli zsidó, cionista családban nőtt fel és az IDF volt katonája – július 15-én a New York Timesban megjelent vendégcikkében részletesen kifejtette, miért tekinthető az izraeli háború népirtásnak Gázában: „Never Again. I’m a Genocide Scholar. I know It When I See It” („Soha többé. Genocídiumkutató vagyok. Felismerem, ha látok egyet.”) – ez a címe esszéjének.

A Washington Post újságírója, Shadi Hamid is részletesen érvelt május végén: „A genocide is happening in Gaza. We should say so.” („Genocídium zajlik Gázában. Ezt ki kell mondanunk.”) Bartov és Hamid újságcikkei azonban szélsőséges kivételek az amerikai médiában.

Önvédelem a bűncselekmény helyett

Az Egyesült Államokban a közvéleményben nem zajlott genocídium-vita a Gázai övezetet közel két éve sújtó pusztításról, miközben a vádakat többnyire reflexszerűen elutasítják, mint antiizraelista, aktivista és antiszemita állításokat. Izrael gázai háborúját az amerikai média következetesen önvédelemként ábrázolja, míg a háborús bűncselekményeket, ha egyáltalán kritizálják, akkor is csupán botlásnak és túlzásnak állítják be.

Az, hogy az Egyesült Államok két „newspapers on record” című lapja most úgy érezte, hogy cikket kell közölnie a népirtásról, a megváltozott helyzetnek köszönhető. Másfél évnyi háború után Gázával az izraeli kormány Benjamin Netanjahu miniszterelnök vezetésével egyoldalúan felmondta a márciusban kötött ideiglenes fegyverszünetet, és ismét teljes humanitárius blokádot rendelt el Gázára, amelyet később kissé enyhítettek, de mesterségesen előidézett éhínséget okozott a több mint kétmillió ott élő palesztin számára.

Ehhez hozzátartozik a drasztikusan romló életkörülmények, a bombázások és az izraeli csapatok által okozott áldozatok számának további emelkedése, köztük főként gyermekek és nők, többszörös kitelepítések, etnikai tisztogatások, az enklávé tényleges teljes megsemmisítése, beleértve az orvosi infrastruktúrát is.

Nincs irányváltás

Ez a nyíltan dokumentált, naponta élőben közvetített valóság, beleértve a tovább eszkalálódó gázai katasztrófa képeit, a Netanjahu-kormány folytatódó háborús szándékát, amelynek végcélja a „palesztinok eltűnése” Gázából – akár fizikai megsemmisítéssel, akár elüldözéssel, akár a kettő kombinációjával, ahogyan azt izraeli tisztviselők nyíltan megfogalmazták –, valamint az amerikai kormány korlátlan támogatása, amelynek keretében Donald Trump amerikai elnök a világ nyilvánossága előtt kijelentette, hogy Gázát „Közel-Kelet Riviérájává” akarja tenni, palesztinok nélkül: Mindez drasztikusan csökkentette Izrael és háborújának népszerűségét az amerikai lakosság körében, miközben még Izrael legmegrögzöttebb támogatói is bírálják a Netanjahu-kormány intézkedéseit.

Így már csak az amerikaiak 32 százaléka támogatja Izrael katonai akcióit (a demokraták szavazói közül csak 8 százalék). A liberális vezető média két kritikus cikkel reagált Izrael gázai háborújára.

De tévedés lenne ezeket a publikációkat a média irányváltásának jeleként értelmezni. Ezek továbbra is kivételek, amelyek megerősítik a szabályt. Ezt jól mutatják a gyorsan publikált „ellenvélemények”, amelyek „semlegesítették” a genocídiumról szóló cikkeket és elfojtották a vitát.

Csak 60 000 halott

A Bartov és Hamid kijelentéseire válaszoló szerzők, akik a genocídium-megnevezést értelmetlennek és veszélyesnek tartották, alig törődtek azzal, hogy foglalkozzanak a szakértők és nemzetközi szervezetek érveivel, bizonyítékaival és vizsgálataival. A NYT újságírója, Stephens például a genocídium kifejezés használata ellen csak annyit ír:

Ha az izraeli kormány szándékai és cselekedetei valóban népirtóak – ha olyan gonosz, hogy elkötelezte magát a gázai lakosság megsemmisítése mellett –, akkor miért nem jár el módszeresen és sokkal halálosabb módon?

Miért csak 60 000 halott, és nem több százezren?

Eltekintve a cinikus kérdéstől és attól, hogy egy Lancet-tanulmány már egy éve mérsékelten körülbelül 200 000 halálesetről beszél, beleértve a közvetetteket is: ez az érv természetesen más, a Nyugat által hivatalosan elismert népirtások ellen is felhozható.

Olvassa el még:

Gyilkos algoritmusok: Hogyan alkalmaz Izrael egy AI-gyilkológépet a gázai háborúban? Telepolis

Netanjahu el akarja pusztítani a Hamászt – és mit akar a Hamász? Telepolis

Gázai háború: a közel-keleti erőszak és káosz nem elkerülhetetlen Telepolis

Srebrenicában „csak” 8000 boszniai muszlimot öltek meg. Miért nem sokkal többet? Az ENSZ-egyezményben szereplő népirtás definíciója szerint a halottak száma nem döntő.

A Hamász mészárlása népirtás

Goda és Herf ellentmondásukban azzal elégednek meg, hogy az izraeli kormány álláspontját ismételgetik, miszerint az izraeli kormány a Hamász ellen harcol, és a civil áldozatok csak járulékos károk, anélkül, hogy foglalkoznának a ellenkezőjét bizonyító rengeteg bizonyítékkal. Ugyanakkor, mint mindig, témát váltanak, és kijelentik, hogy a vádak „antiszemiták”.

Az Izrael ellen felhozott népirtás vádja mély félelmekből és gyűlöletből táplálkozik, amelyek tudatosan és tudat alatt egyaránt szunnyadnak a kereszténység és az iszlám radikális értelmezéseiben. Ezek az áramlatok a zsidókat egyedülállóan gonosznak és gyilkosnak tartják.

Itt is felmerül a kérdés: mi van a szerbekkel, szudániakkal, burmaiakkal, kambodzsaiakkal vagy akár a kínaiakkal, akiket a Nyugat népirtással vádol?

Míg a népirtás vádját antiszemitának minősítik, ugyanakkor a Hamász 2023. október 7-i támadását népirtásnak minősítik. Goda és Herf itt is bizonyítékok és érvek nélkül érvelnek, anélkül, hogy utalnának arra, hogy ezt a folyamatosan hangoztatott vádat a népirtáskutatók tévesnek minősítették, és a szakértői szervezetek sem osztják.

Kérjük, ne használják a „genocídium” kifejezést!

A két vezető amerikai médiumban megjelent két elszigetelt cikk a genocídiumról nem volt hatással a gázai háborúról szóló általános tudósításokra. Az izraeli fellépést az amerikai mainstream média továbbra is háborús önvédelemnek és a Hamász elleni küzdelemnek nevezi, nem pedig genocídiumnak.

Az amerikai média és újságírók nem használják ezt a kifejezést, annak ellenére, hogy – mint látni fogjuk – egyre növekszik a konszenzus a genocídiumkutatók, a helyszíni megfigyelők, az ENSZ-szervek és a vezető emberi jogi szervezetek között, hogy Izrael gázai háborúja genocídium.

A sajtó ezt egyértelműen fenyegetésként érzékeli. Így az amerikai The Intercept médium feltárta, hogy a New York Times „utasította az Izrael gázai háborújáról tudósító újságírókat, hogy ne használják a „népirtás” és „etnikai tisztogatás” kifejezések használatát, és „kerüljék” az „ezfoglalt terület” kifejezést a palesztin földek leírásakor, amint az The Intercept birtokában lévő belső memo másolatából kiderül.”

A német vita

Európában, különösen Németországban, szintén nincs komoly vita arról, hogy a gázai eseményekre a „genocídium” kifejezést lehet-e alkalmazni. A kifejezést a Gázáról szóló általános tudósításokban nem használják.

Csak néhány kivétel van. Például Pauline Jäckels a Taz július 25-i kommentárjában, a szövetségi kormányt ért egyre erősödő kritikára reagálva és Omer Bartov NYT-ben megjelent esszéjére hivatkozva úgy fogalmaz, hogy a kormány nem gyakorol elég nyomást Izraelre, hogy „megakadályozza a népirtást”. Bartov egyébként bizonyítottnak tartja, hogy a népirtás már folyamatban van. Egyébként a népirtás vádját szinte egyáltalán nem használják a riportokban.

Ha egyáltalán felmerül a közvéleményben, szinte mindig elutasítják, vagy a bizonyítékokat „hiányosnak” minősítik. Ezenkívül antiszemita és Izrael-ellenes motívumokat is feltételeznek.

Az emberség elvesztése

Az egyik újságíró a kevesek közül, aki rátapint a fájó pontra, Stephan Detjen. A Deutschlandfunk rádióban megjelent kommentárjában helyesen állapítja meg: „Az itthoni reakciók azonban vagy zavart hallgatás, vagy dühös antiszemitizmusvádak.”

Ezzel szemben a Frankfurter Allgemeine Zeitung, a Welt és a Süddeutsche Zeitung is a Hamász-merényletet nemcsak mészárlásnak, hanem népirtó bűncselekménynek ítéli. A szrebrenicai és a Hamász által elkövetett népirtás ugyanazon a szinten áll, állítják. Aki ezt nem teszi témává, az – Detlef Esslinger 2023. október 23-i SZ-kommentárjában –az „izraeli-palesztin konfliktust, az végső soron feladja emberségének egy részét”.

Ha a népirtás csak egy fogalom

Még Izrael kritikusai is, akik egyértelműen izraeli háborús bűnökről beszélnek, kerülik ezt a fogalmat. Így például Jan von Aken, a Die Linke pártelnöke egy interjúban arra a kérdésre, hogy népirtásnak tartja-e Izrael gázai tetteit, azt válaszolta, hogy ez „nem a mi pártunk szóhasználata”.

Szerinte helytelen „jogi fogalmakat” használni, mint a népirtás vagy az apartheid, mert akkor „gyorsan eljutunk oda, hogy már nem arról beszélünk, ami ott történik, hanem fogalmakról vitatkozunk”. Eltekintve attól a kérdéstől, hogy ez igaz-e – ami egyébként más népirtási vádakkal szemben is felhozható lenne –, a stratégiai érv nem hiteles.

Von Aken és a Die Linke ugyanis nagyon jól tudja, hogy az ilyen megnevezéseknek súlyuk van, és arra szolgálnak, hogy politikai nyomást gyakoroljanak és kormányokat cselekvésre késztessenek. Lásd például az apartheid elleni mozgalmat Dél-Afrika ellen. A baloldal az IS állam által az iraki jezidek ellen elkövetett bűncselekményeket is népirtásnak minősítette, és arra törekedett, hogy a Bundestag is elismerje ezeket a cselekményeket népirtásnak, ami végül 2023. január 19-én egyhangúlag meg is történt.

Jezidek és palesztinok

A baloldal a következő szövetségi parlamenti vitában „történelmi” lépésnek és „régóta esedékes” döntésnek nevezte a népirtás minősítést. Ugyanakkor kritizálták, hogy a javaslatban „hiányosságok” vannak, például nem utalnak „Németországnak az IS megerősödésében játszott felelősségére”. A kutatók becslései szerint 2014-ben az IS körülbelül 3100 jezidit ölt meg, fele kivégzéssel, a másik fele közvetve az ostrom következtében halt meg.

Izrael gázai fellépése esetében más mércével mérnek – annak ellenére, hogy a bűncselekmények, a halálesetek és a sérültek száma sokkal nagyobb, az infrastruktúra, beleértve a sérültek orvosi ellátását is, szinte két év alatt szisztematikusan és szinte teljesen megsemmisült, tömeggyilkosságok és különféle háborús bűncselekmények történtek, éhínséget használtak háborús fegyverként, tömeges kitelepítésekre került sor, és a felelősök genocídiumra utaló nyelvet használtak.

Szankciók logikája Ukrajna vs. Gázai övezet

És amikor Aken arról beszél, hogy nem akar vitatkozni az izraeli bűncselekményekről, hanem a cselekmények befejezésére kell összpontosítani, az sem tűnik meggyőzőnek. A baloldal elutasítja a szankciókat Izrael ellen, miközben a párt támogatja az EU hatalmas szankciós rendszerét Oroszország ellen az ukrajnai háború befejezése érdekében.

Ha megnézzük a gázai háborúról szóló mainstream médiabeszámolókat az Egyesült Államokban, Németországban és Európában, akkor nem találunk érdemleges vitát Izrael ellen felhozott népirtás vádjáról. A média ugyan már nem tud teljesen elmenni mellette, mivel egyre több nemzetközi szervezet és neves kutató lép a nyilvánosság elé. De az ilyen híreket többnyire mellékes megjegyzésként, szkeptikus vagy elutasító keretben kezelik, és kísérik azok a hangok, amelyek elutasítják a vádat.

Az ENSZ-egyezmény

Bizonyára vannak jó okok arra, hogy óvatosan bánjunk a népirtás kifejezéssel. Az ENSZ népirtás megelőzéséről és büntetéséről szóló egyezménye két szigorú kritériumot tartalmaz, amelyeknek teljesülniük kell.

Ezek szerint olyan cselekményekről kell lennie, amelyek „nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoport teljes vagy részleges megsemmisítésére irányulnak”. Ezen cselekmények pedig szándékosan kell, hogy történjenek.

Számos intézmény és szakértő szerint ezek a kritériumok Gázában teljesülnek. Az izraeli gyakorlatokat vizsgáló ENSZ-különbizottság 2024 novemberében jelentésében megállapította, hogy „Izrael háborús módszerei a Gázai övezetben népirtásnak minősülnek, ideértve az éhezés háborús fegyverként való alkalmazását is”.

„A népirtás anatómiája”

A nyilatkozat az ENSZ különmegbízottja, Francesca Albanese, a 1967 óta megszállt palesztin területeken uralkodó emberi jogi helyzetről szóló jelentését követte, amelynek címe: „A népirtás anatómiája”. A jelentés már 2024 júliusának elején, az erőszakos cselekmények és az izraeli politikai intézkedések elemzése után kijelentette, hogy „átlépte a népirtás küszöbét”.

„Fontos, hogy a népirtást népirtásnak nevezzük” – nyilvánították végül különböző ENSZ-szakértők 2024. október 31-én az ENSZ egyik bizottsága előtt, és felszólították az összes államot, hogy vizsgálják felül kapcsolataikat Izraellel, és ne legyenek bűnrészesek abban a bűncselekményben, amelyet Izrael a gázai palesztin lakosság ellen követ el.

Egy további ENSZ-jelentés idén márciusban arra a következtetésre jutott, hogy Izrael „genocidális cselekményeket” követ el a nők egészségügyi intézményeinek szisztematikus megsemmisítésével. Ezenkívül megállapítja: „A következtetés egyértelmű: Izrael szexuális és nemi alapú erőszakot alkalmaz a palesztinok ellen, hogy terrorizálja őket és fenntartson egy elnyomó rendszert, amely aláássa önrendelkezési jogukat.”

Röviddel ezután António Guterres, az ENSZ főtitkára arról beszélt, hogy „megnyíltak a borzalom kapui”: „Gáza egy gyilkos övezet, és a civilek végtelen halálspirálban vannak.” Májusban egy ENSZ-szakértői csoport ismét a nemzetközi közösséghez fordult:

Vessenek véget a népirtásnak, vagy nézzék tétlenül, ahogy az véget vet az életnek Gázában.

Az elemzés második és harmadik része, amely azt vizsgálja, hogy Izrael népirtást követ-e el Gázában, hamarosan megjelenik a Telepolis oldalon. Ez a népirtáskutatók és emberi jogi szervezetek értékeléseit, valamint a kifejezésnek az elmúlt évtizedekben az Egyesült Államokban és Európában más atrocitásokra való alkalmazását hasonlítja össze a gázai eseményekkel.

Forrás: https://www.telepolis.de/features/Begeht-Israel-in-Gaza-einen-Genozid-10516290.html 2025. augusztus 12.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó